СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ РОССИЙСКОЙ СТАТИСТИКИ ИННОВАЦИЙ Березина Е.В.

Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)


Номер: 10-
Год: 2014
Страницы: 115-119
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

инновации, статистическая отчетность, государственная статистика, форма № 4-инновация, innovation, statistical reporting, national statistics, statistical forms

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматриваются этапы развития российской статистики инноваций, анализируется современное ее состояние. Отмечаются основные причины неадекватного отражения инновационной деятельности в формах статистической отчетности. Формулируется ключевая задача, стоящая перед статистикой инноваций в ближайшем будущем, и предлагаются варианты ее решения.

Текст научной статьи

В 2014 г. российская статистика инноваций отмечает двадцатилетний юбилей. Данное событие - хороший повод проанализировать этапы ее развития, подвести промежуточные итоги, определить стоящие перед ней задачи и способы их решения. В настоящее время официальная статистическая информация об инновациях формируется на основе федеральной отчетности по формам № 4-инновация (для крупных и средних предприятий) и № 2-МП инновация (для малых фирм). В пределах статьи ключевое внимание уделено форме № 4 для крупных и средних предприятий, так как малые фирмы предоставляют данные по сокращенной анкете, к тому же проблемы заполнения отчетности, о которых пойдет речь ниже, во многом схожи для организаций всех форм собственности и размеров. Форма № 4-инновация утверждается каждый год приказом Росстата. В том случае, если в нее не вносятся коррективы, она утверждается без изменений. Предприятия, подлежащие обследованию, предоставляют отчетность территориальному органу статистики в субъекте Российской Федерации. Ответственность за непредставление или представление неверной информации определяется статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.92 № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности»1 и статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ2. За прошедшие двадцать лет форма отчетности для крупных и средних предприятий претерпела ряд изменений, затронувших как ее название, так и содержательную часть. Остановимся на них более подробно. По итогам 1994 г. предприятия впервые официально предоставляли сведения по форме № 1-инновация3. Данное событие можно считать своеобразной точкой отсчета развития статистики инноваций как самостоятельной отрасли. Основной задачей, решаемой на этом этапе, являлось выявление уровня инновационной активности в промышленности и формирование выборочной совокупности предприятий для дальнейших статистических наблюдений. Следующий шаг состоял в детальном изучении инновационной деятельности попавших в выборку предприятий. Для этого была разработана форма № 2-инновация4, которая содержала уже большее количество разделов, затрагивающих различные аспекты инновационных процессов. С указанного момента начинается систематическое наблюдение за инновациями в России. В 1996 г. по заказу Государственного комитета по науке и технологиям Госкомстат проводит обследование по форме № 3-инновация «Сведения о технологических инновациях промышленного предприятия (объединения) за 1995 год», с целью получить недостающие сведения для международных сравнений [1, 27; 2, 163]. Стоит отметить, что формы №1 и №3-инновация использовались при проведении единовременных обследований. В период 1995-2000 гг. основной статистической отчетностью являлась форма №2, последние изменения которой были связаны с добавлением отраслей сферы услуг в программу наблюдения (Постановление Госкомстата от 03.08.1998 № 80). С 2001 г. по настоящее время крупные и средние предприятия отчитываются по форме № 4-инновация, также претерпевшей ряд модификаций (табл. 1). Таблица 1 Основные изменения формы № 4-инновация Дата постановления/приказа Комментарий Форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» (Постановление Госкомстата от 05.02.2001 № 9) Произошел переход от формы № 2 к форме № 4. В программу наблюдения включили организационные инновации. Заполняли форму все предприятия вне зависимости от того, осуществляли они инновационную деятельность в отчетном периоде или нет (начинается исследование не только инновационных предприятий). Количество разделов увеличилось с 8 до 11. Форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» (Постановление Росстата от 27.07.06 № 42 / Постановление Росстата от 20.11.2006 № 68) Организации начали предоставлять сведения об инновационной деятельности, связанной не только с технологическими и организационными инновациями, но и маркетинговыми. 11 раздел подвергся корректировке в связи с добавлением маркетинговых инноваций в программу наблюдения. Форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» (Приказ Росстата от 30.10.2009 № 237) В дополнение к сведениям об инновационной деятельности, связанной с технологическими, организационными и маркетинговыми инновациями, организации начали предоставлять данные и об экологических инновациях. Количество разделов увеличилось с 11 до 12. Форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» (Приказ Росстата от 25.08.2011 № 305) В число организаций сферы услуг, охватываемых наблюдением, добавились те, которые выполняют научные исследования и разработки (до этого момента в программу наблюдения входили организации следующих отраслей сферы услуг: связь; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; предоставление прочих видов услуг). Изменения формы происходят за счет последовательного включения в программу наблюдения организационных, маркетинговых, экологических инноваций и расширения охвата обследуемых предприятий. Корректировки предпринимаются с целью обеспечения соответствия аккумулируемого материала международным стандартам [3], предоставляя возможности для межстрановых сопоставлений. На основе первичных данных, полученных от респондентов, государственные органы статистики формируют официальную статистическую информацию по инновациям, необходимую для анализа состояния и развития инновационного потенциала регионов и страны в целом, а также для принятия решений в сфере инновационной политики. Эффективность принимаемых решений напрямую зависит от качества предоставляемой статистики. В связи с этим возникает вопрос, на каком уровне оно находится? Для ответа на поставленный вопрос следует разобраться в процедуре заполнения формы № 4-инновация. Профессионализму ее заполнения посвящено не одно исследование [см. 2; 4; 5]. Если обобщить полученные результаты, то можно выделить причины некачественного составления отчетности, характерные для определенных временных интервалов: 1. временной отрезок, в течение которого предприятия отчитывались по форме №2-инновация; 2. временной отрезок, в течение которого предприятия отчитываются по форме №4-инновация. Рассмотрим их более подробно. Согласно исследованию «Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности» (проводилось в 1998-2001 гг.), корень проблемы кроется в методике и технологии сбора информации. С. Ломоносовой были выявлены основные субъективные и объективные причины неадекватного отражения инновационной деятельности в форме № 2-инновация [4]. Субъективные причины: 1. сложная инструкция (неоднозначность формулировок привела к тому, что предприятия затруднялись с выбором, относятся ли они к инновационно-активным или нет); 2. компетентность сотрудников региональных органов статистики (так как статистика инноваций находилась в стадии становления, работники территориальных статистических служб испытывали сложности при консультировании представителей предприятий по вопросам заполнения формы); 3. организация обследования (указания по заполнению формы рассылались только в первый год наблюдения, т.е. потеря инструкции напрямую влияла на качество составления отчетности); 4. адресность формы (предполагалось, что за ее заполнение будут отвечать технические отделы, но на практике в большинстве случаев она попадала в бухгалтерию, что сказывалось на «точности» составления отчетности). Объективные причины, по которым предприятия не отражали инновационную деятельность в полном масштабе: 1. трудности при разграничении рутинной и инновационной деятельности; 2. финансирование инноваций (нежелание предприятий раскрывать в официальных статистических формах источники, из которых черпались средства на инновации). В результате С. Ломоносова приходит к выводу, что на исследуемых предприятиях данные об инновационной активности были занижены более чем в четыре раза. В 2008 г. сотрудники кафедры статистики и эконометрики Санкт-Петербургского университета экономики и финансов проводят исследование, посвященное профессионализму заполнения формы № 4-инновация. Полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство причин неадекватного отражения инновационной деятельности по-прежнему сохраняются. Среди них [2, 170]: 1. возложение ответственности за составление отчетности по инновациям на бухгалтерские службы (недостаток специализированных знаний в сфере инноваций у работников бухгалтерии, а также нехватка времени для изучения громоздкой инструкции влияли на качество предоставляемых сведений); 2. отсутствие уверенности в конфиденциальности статистической информации; 3. заниженная оценка в отношении собственных инноваций («комплекс неинновационности»); 4. недостоверная информация по показателям затрат на инновации (в ряде случаев затраты включались в себестоимость продукции, чтобы снизить объем налогооблагаемой прибыли). Сравнение двух исследований предоставляет возможность проследить как меняется ситуация с заполнением формы за семь лет (с 2001 г. по 2008 г.). К положительным моментам следует отнести решение проблемы отсутствия инструкции по заполнению отчетности, а также повышение профессионального уровня сотрудников региональных статистических служб, ответственных за разъяснение возникающих вопросов. В то же время ряд отрицательных тенденций сохраняется. Во-первых, заполнение формы в бухгалтерии, отсюда и ее «точность», и, во-вторых, наличие причин, толкающих предприятия на представление заниженных сведений об инновационной деятельности. Среди последних исследований, посвященных составлению статистической отчетности по инновациям, следует выделить пилотный проект, инициаторами которого выступили Ассоциация инновационных регионов России (АИРР) и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). В ходе данного проекта специалисты РАНХиГС организуют обучающие семинары по заполнению формы № 4-инновация. Первые семинары были проведены в марте 2013 г. для представителей промышленных предприятий Чувашской Республики. Так как указанные тренинги проходили непосредственно перед датой сдачи отчетности, у специалистов РАНХиГС была возможность оценить результаты своего обучения. Вывод оказался неутешительным: по Республике Чувашия объем инновационной продукции был занижен в 5 раз, затраты на технологические инновации - в 2,6 раза, доля инновационно-активных организаций в - 1,4 раза [5, 15]. В 2014 году подобные семинары проведены уже в 11 регионах России [6]. Если обобщить информацию, полученную в ходе опросов представителей предприятий (11 регионов), то получается следующая картина. Не испытывают трудностей при заполнении формы № 4-инновация лишь 7% опрошенных. Около 47% респондентов указывают на сложные и неоднозначные понятия в инструкции, 32% - на перегруженность формы и на то, что ее заполнение требует слишком много времени. Примерно одинаковое количество участвующих в опросе отметили отсутствие взаимодействия между подразделениями при заполнении отчетности (11%) и незаинтересованность предприятия в сборе такой информации (10%). Резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы. Форма № 4, используемая для сбора данных об инновациях, постоянно совершенствуется. В основном изменения направлены на обеспечение соответствия отечественной системы наблюдения за инновационной деятельностью зарубежной [2, 166; 7], прежде всего, сложившейся в странах Европейского союза. Несмотря на длительный срок развития статистики инноваций, заполнение статистической отчетности на российских предприятиях происходит зачастую бессистемно, не говоря уже о наличии факторов, ведущих к неполному отражению инновационной деятельности. В результате один из главных вызовов, на которые предстоит ответить статистике инноваций в будущем, - это повышение достоверности первичного статистического материала. Только в том случае, когда статистика отражает реальную картину, можно доверять аналитическим обзорам, составленным на ее основе. В настоящее время отдельные вопросы остаются открытыми. Например, как интерпретировать более высокий уровень инновационной активности предприятий химической отрасли на протяжении ряда лет по сравнению со многими другими секторами промышленности? Наличием большего количества предприятий, ведущих инновационную деятельность, или же сохранением на них производственно-технических и технологических отделов, специалисты которых в состоянии были адекватно оценить инновационный процесс и предоставить сведения о нем в органы статистики? Чем объяснить высокую долю затрат на приобретение машин и оборудования в общих затратах на инновации? Тем, что для отечественных предприятий характерен наименее прогрессивный вид инновационный деятельности, или критическим состоянием их производственного оборудования, или же стремлением уменьшить налогооблагаемую прибыль? И таких моментов, которые требуют дополнительных исследований, довольно много. Каким же образом добиться повышения достоверности первичной статистической информации? Универсального ответа на этот вопрос нет. Надлежит разработать комплексный подход к решению проблемы. Сотрудникам Росстата следует продолжать дальнейшее совершенствование формы № 4-инновация, о чем свидетельствуют результаты последних исследований, проведенных специалистами РАНХиГС. В инструкции по ее заполнению по-прежнему остаются неоднозначные понятия. Опыт показывает, что недостаточно лишь тех изменений, которые предпринимаются в целях обеспечения соответствия программы наблюдения международным стандартам. Требуются дополнительные коррективы, которые бы учитывали отечественную практику заполнения отчетности. В целом необходимо повышать мотивацию адекватного отражения инновационной деятельности. И здесь возможны следующие варианты: ужесточение ответственности за представление неверной информации и/или создание условий, при которых организации были бы заинтересованы в профессиональном заполнении формы № 4. Например, в Саранске предприятия, качественно составляющие отчетность по инновациям, приглашены к участию в конкурсе «ТехУспех». В заключение отметим, что ликвидация такого явления, как заполнение формы № 4-инновация прочерками, требует целенаправленных действий нескольких сторон: Росстата, отчитывающихся предприятий, научного сообщества, региональных властей. Меры, предпринимаемые только службой статистики, проблему полностью не искоренят. В то же время, если подойти к решению указанной задачи совместными усилиями, появится возможность достигнуть положительных результатов. _ 1За представление искаженных данных или нарушение сроков представления отчетности органам статистики возмещается ущерб. 2За нарушение порядка представления статистической отчетности, а также за представление недостоверной информации установлен штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей. 3Форма № 1-инновация «Отчет промышленного объединения (предприятия) об инновационной деятельности за 1994 год» (утверждена Постановлением Госкомстата России от 12.08.1994 г. № 130). Содержала два раздела: «Характеристика инновационной активности предприятий» и «Экономические показатели». 4Форма №2-инновация «Сведения о технологических инновациях промышленного предприятия (объединения) за 1995 год» (утверждена постановлением Госкомстата от 22.08.1995 г. №138).

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.