К ВОПРОСУ О ФРАГМЕНТАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Бакулина А.А.

Дальневосточный федеральный университет


Номер: 12-2
Год: 2014
Страницы: 305-307
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

политическое поведение, акции протеста, политическая система, political behavior, overt protest, political system

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Статья посвящена исследованию проблем национальной идентичности россиян, особенностей политических процессов в современной России и детерминант, обусловливающих их характеристики на современном этапе

Текст научной статьи

Многонациональный состав Российской Федерации, природно-географическое разнообразие территорий регионов, неравномерность их социально-экономического, значительные расстояния между ними при несовершенстве транспортной инфраструктуры обусловливают ассиметричность государственно-административного устройства России. Ассиметрия в политико-правовом и социально-экономическом положении вследствие диспропорций развития субъектов Российской Федерации негативно отражается на характере, темпах, направлениях реализации экономических, политических, социальных реформ, что создает дополнительные трудности в разработке и реализации единой общегосударственной стратегии экономических и политических преобразований, в формировании единого социально-экономического и политического пространства [1, 222]. Сложность формирования общегосударственной стратегии также обусловлена политическим размежеванием, которое выражается в массовом поведении отдельных социальных групп населения, по-разному оценивающих результативность функционирования модели политического управления обществом, включающим структурные и сущностные компоненты. К структурным компонентам относятся: - дифференциация между социальными группами, - осознание различий между социальными группами (дифференциации), которые вызывают социально-политическую конфликтность в обществе, - организационное оформление таких конфликтов в форме массовых выступлений, шествий, демонстраций, акций протеста. К сущностной характеристике размежевания относится проявление силы и сущность акций протеста, их причина и характеристика. Такое размежевание обусловливает возникновение проблемы самоидентификации как условия взаимодействия социальных групп, превращения их в субъект цивилизационного развития России в условиях глобализации. В результате в России население не образует целостность народа и его общее целеполагание. Народ стал расколотым, что неоднократно отмечалось в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, согласно которым углубляется разрыв между властью и обществом [4, 68-70]. Размежевание между социальными группами, проходящее между центром и периферией, между городом и деревней, между предпринимателями и наемными работниками, по вопросу восприятия социальными группами результатов политики и отношения к форме правления и эффективности управления обществом, и разрыв между властью и обществом обусловливает сохранение фрагментации российского общества, его атомизации, неоформленности интересов отдельных социальных групп, что препятствует превращению общества в активную политическую силу. Но и неконсолидированное народное большинство влияет на формирование социального климата, обусловленного особенностями национальной политической культуры, спецификой российской государственности. В научном плане выделяются две основные формы развития государственности, соответствующие двум основным линиям возникновения и развития социальности: западная и восточная. Причины, обусловившие различие этих форм, коренятся в геоклиматическом, цивилизационном, геополитическом и другом многообразии земного сообщества. Восточный тип социокультуры складывался как продолжение родовых отношений. Западный тип возникает и развивается как антипод естественных отношений. Соответственно различаются основные направления становления и развития государственности: восточный путь, когда государство возникает из системы естественных отношений, и западный путь, при котором государство разрушает естественные отношения, замещая их системой общественных институтов с системой частно-правовых гарантий. В силу геополитического положения нашей страны российская государственность имеет гетерогенный характер, соединяя в себе европейское личностное и неевропейское общинное начало. На указанное обстоятельство указывает известный русский мыслитель, основоположник учения о цивилизациях Н.Я. Данилевский, отмечая, что «славянский культурно-исторический тип …представляет синтез всех сторон культурной деятельности в обширном значении этого слова» [3, 559]. В предпосылках развития нашей государственности заключено его основное противоречие, определившее характер российского общества и государства, выразившееся в непреодоленном до конца единстве государства и общества и постоянно усиливающимся обособлением их друг от друга. Ретроспективный анализ российской политической культуры свидетельствует о многовековой ориентации большинства населения страны на нормы общинного коллективизма, воплощавшие примат интересов сословия, государства перед целями и ценностями отдельной личности, т.е. о преобладании в России социокультурных институтов общества восточного типа. В ХХ веке эти традиции были подкреплены тотальным контролем государства, исключающим любую идеологически несанкционированную активность граждан. Современное массовое политическое сознание россиян характеризуется слабо развитым индивидуальным началом, низким статусом личных притязаний на власть и низким политическим участием, несистемностью, отсутствием целостности и устойчивости, ситуативностью, непрерывной изменчивостью, антитетичностью, конфликтностью, социальным инфантилизмом, наличием государственно-патерналистского комплекса. Преобразования социально-экономической, политической структуры общества, проводимые по западной модели реформирования, частично оказываются лишенными поддержки со стороны масс; правящая элита вынуждена преодолевать дополнительное сопротивление со стороны психологии членов общества, что обусловливает увеличение протестной активности отдельных групп, имеющее внешнее выражение в акциях протеста. Массовые митинги протеста 2011 - 2012 годов показали пример интенсивной мобилизации граждан в крупных городах, но, в тоже время, невозможность объединения оппозиции и раскол в обществе, не способном предъявлять власти альтернативные требования. Также сильны идеологические различия между представителями различных направлений оппозиции [2, 502]. Анализ массовых политических выступлений позволяет сделать вывод, что для современной России характерен смешанный тип протестного поведения, сочетающий черты протестного движения на Западе и странах Востока, в связи с чем при определенных обстоятельствах развитие событий может осуществляться как по-западному сценарию, так и по-восточному. Согласно результатам общероссийского социологического опроса «Гражданский активизм: новые субъекты общественно-политического действия», проведенного Институтом социологии РАН при поддержке Некоммерческого фонда - Институт социально-экономических и политических исследований в марте 2014 года 43% россиян предпочитают «не лезть» в политику ни в какой форме». По данным опроса россияне «придерживаются различных взглядов на роль государства в жизни страны… Большинство в России (56%) сейчас составляют «государственники (этатисты) - державники», которые…выступают за «порядок», наведенный «сильной рукой»….Либералов-западников лишь 8%, треть (36%) являют собой в политическом отношении нечто среднее.» [5, 11]. Вышеуказанное позволяет сделать вывод о различных подходах россиян к роли государства в общественном устройстве и приверженности большинства сильному государству с сильной централизованной властью с патерналистской системой отношений, что свидетельствует об элементах восточной идентичности, свойственных национальному сознанию. Поэтому именно федеральному центру принадлежит ключевая роль в создании условий для формирования единой российской национальной идентичности с участием институтов гражданского общества при организации более эффективных каналов коммуникации общества и государства, согласования интересов различных групп общества, усилении культурно-воспитательной функции государства.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.