ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА Егоров В.А.,Попурей Н.С.,Нечепай А.Ю.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Липецкий филиал


Номер: 2-2
Год: 2014
Страницы: 56-59
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Закон, российская интеллигенция, соцопрос, уровень правосознания, Law, Russian intellectuals, opinion poll, the level of legal awareness

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье исследуются проблемы правосознания, а именно правосознание современного российского общества среди подрастающего поколения и методы формирования правосознания на современном этапе.

Текст научной статьи

Правосознание сегодня, когда осуществляется переосмысление общества и реформирование правовой системы, осмысление границ и возможностей реализации своих правовых воззрений в управлении государством, приобретает особое значение при применении права, обсуждении принятия законодательства. Как показывает практика применения законодательства, реформация основ права происходит на незыблемой платформе права, а с другой стороны, опирается на правосознание, сформированное у большинства членов общества исходя из опыта, полученных знаний, убеждений и т.д.. Исторически правосознание является источником правопорядка. Правосознание - это отношение людей к действующему праву, отраженное в знаниях, представлениях, культурных традициях и поведении, где во главе угла поставлены права и обязанности. Изучая структуру правосознания и поведения, это нам дает ключ к пониманию характера этих общественных отношений и деятельности людей. Однако необходимо сказать, что представляет наибольшую сложность при изучении понятия правосознания. Дело в том, что само правосознание, независимо от конкретного определения, должно охватывать ту теоретическую базу, которая выстроена вокруг права. Эта теоретическая база включает в себя весь понятийный аппарат, включая понятие правосознания. Из этого следует, что правосознание конкретного человека прямо влияет на то, что он понимает под правосознанием, а определение оказывает влияние на само правосознание. Получается замкнутый круг, единственным выходом из которого может быть только строгое научное абстрагирование от всех субъективных факторов. Наблюдатель не должен делать себя частью наблюдаемого явления. В идеале могла бы существовать единая концепция правосознания, но, к сожалению, по уже указанным причинам это невозможно. На современном этапе обращаясь к опыту прошлых лет можно обратиться к мнению Кистяковского Б.А., который поставил вопрос: обладает ли российская интеллигенция зрелым, развитым правосознанием? И другой вопрос, который тесно связан с первым: свойственно ли правосознание большим массам российского народа? Не менее актуальный и сегодня. Г.С. Остроумов утвердительно указывал, что существование государства, должно учитывать общественное правосознание при законотворческой деятельности, для того чтобы эти нормы были приняты обществом.[2, 67] В проведенном Левада-Центром соцопросе: Несет ли человек моральную ответственность за действия своего правительства? - Несет - 7%; - Не несет - 50%. 10 лет назад цифры были более осмысленны: 15% и 30% соответственно. Несет ли человек моральную ответственность за происходящие в стране события? Несет - 10%; Не несет - 32%. 10 лет назад ответы были соответственно 20% и 18%. Это в свою очередь подтверждает, что правосознание у россиян находиться в стадии формирования. Так как превалирует мнение моя хата с краю. На вопрос: «Интересуют ли вас предстоящие выборы в Государственную думу?» относительное большинство, 60 % опрошенных Левада-Центром, отвечают утвердительно. Впрочем, велико и количество тех, кто выборами не интересуется: таких 37 %. Только 23 % граждан говорят о том, что будут высказывать свою точку зрения, если разговор о предстоящих выборах зайдет в каком-нибудь общественном месте, 68 % не собираются этого делать. Однако, если речь заходит о правовой грамотности в ходе исследования проведенного на территории Липецка был задан вопрос «Случались ли ситуации в Вашей повседневной практике, когда незнание законов нанесло Вам вред? И если были, то как часто?». Согласно полученным результатам исследования утвердительно ответили 20% и 27% респондентов в той или иной мере сталкивалась с ситуацией, когда незнание законов нанесло им вред. В каких же конкретно случаях слабая правовая информированность создает проблемы? Проанализируйте, последнюю ситуацию, когда незнание законов принесло Вам вред». Основная масса 18% респондентов отметила, что незнание законов создавало трудности при оформлении различных документов; при общении с сотрудниками дорожной полиции 8%; при нарушении прав потребителей 7%; при нарушении трудового законодательства 7%, а самое большое при заполнении налоговой декларации 16% и т.д. Как показывает статистика информированность в законодательной сфере и ее применении облегчает жизнь россиян. Так, на вопрос «Скажите, пожалуйста, в Вашей жизни бывали ситуации, когда знание законов помогало Вам защитить свои интересы. И если бывали, то как часто?». В итоге проведенного соцопроса 23% респондентов ответили положительно, довольно часто их собственная юридическая грамотность помогала защитить свои интересы. 39% респондентов ответили, что сталкиваются с подобными ситуациями редко и 40% респондентов таких случаев не имели. Таким образом, сформированное правосознание помогает по итогам соцопроса: - во время оформления документов 19%; - при нарушении их трудовых прав 13%; - при совершении ДТП 11%; - в случаях нарушения прав потребителей 9%; - во время оформления кредитов и прочее 5%. На вопрос где конкретно Вам могут помочь, многие затруднились с ответом 53% респондентов, ни чего не смогли сказать о правозащитных организациях и даже о конкретных правах, которые необходимо защищать. Эмпирически зафиксировано, что в массовом, а нередко и в профессиональном правосознании все еще широко распространены стереотипы нигилистического отношения к праву и государству, выраженные в неверии справедливости приговоров вынесенных судами 64%. 26% респондентов призналась, что слабо ориентируются даже в названиях законов, а также почти не интересуются, какие законопроекты обсуждаются. 19% респондентов в вопросах правового информирования по прежнему доверяют сарафанному радио, а не СМИ и правительственным источникам. 38% респондентов относятся положительно к работе правоохранительных органов. Герцен А.И. дал характеристику русского менталитета «Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».[1, 251] Будучи в определенном смысле непосредственным источником права, правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты правотворчества. Правовые нормы, в свою очередь, оказывают воздействие на развитие правового сознания граждан, формирование правильных представлений о правовых принципах и нормах, правоотношениях, ответственности. Поэтому каждое государство стремиться влиять на общественное правосознание, формировать в нем систему ценностей, соответствующих целям и задачам данного государства и общества и выражаемых главным образом в действующем праве. Опрос, проведенный в социальной сети «В контакте». По вашему мнению, как можно максимально эффективно поднять уровень правосознания в России: - через повышение общего уровня культуры и нравственности среди населения 30% респондентов; - с помощью введения в школьную программу дисциплины, непосредственно нацеленной на повышение уровня правосознания 20%; - сформировав в государстве правовую идеологию «неотвратимости наказания» 25%; - максимально грамотно освещая правовые вопросы в СМИ 25%. Не секрет, что высокий уровень правосознания - залог стабильности в обществе, предпосылка и основа его гармоничного развития. Но также в ходе исследования были получены и другие мнения: - низкая эффективность современного образования - 21%; - современное применение законодательства (правоприменительная практика) не отвечает требованиям, все равны перед законом - 19%; - социальная поддержка остается на неудовлетворительном уровне, нет условий полного демократизма, недоверие к правительству - 30%; Все это подтверждает, что еще много пробелов, которые необходимо учитывать в процессе формирования правового сознания. Ослабление государства как главного идейного модератора общественной реальности, её сознательного начала, и одновременно усиление коррупционных, антисоциальных сторон функционирования государственного аппарата обернулось правовым нигилизмом и расстройством правосознания в обществе. Главное сегодня сформировать средний класс, общество большинства, который бы являлся оплотом государства. Для этого необходимо, чтобы это большинство обладало развитым современным правосознанием. Анализ показывает три фактора формирования правосознания: - объективные, порождаемые реальным состоянием, процессами и итогами функционирования правовой системы; - отраженные, в групповом и массовом сознании факторов первой группы в виде устойчивых правовых представлений, мнений, отношений, убеждений и т.п.; - психологические особенности, индивидуальные и личностные. Необходимо провести серьезную работу по повышению уровня правосознания, но одних теоретических усилий недостаточно, что впервые осознало правительство. Важным шагом в этом направлении можно считать принятие - программы «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» от 4 мая 2011г. Чтобы не было осечки, вся работа должна, строится с учетом мнения самых различных слоев общества. Ведь народ является носителем власти. Для решения поставленных задач необходимо: - целенаправленная политика государства; - равенство всех перед законом; - установление авторитета закона; - правовое воспитание граждан.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.