АНАЛИЗ КЛАСИФИКАЦИЙ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ Туник Е.Ю.

Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко


Номер: 2-2
Год: 2014
Страницы: 204-210
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

классификация, метод, управление, школа, classification, method, management, school

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье изучены классификации методов управления школой, которые разрабатывались украинскими учеными в конце ХХ начале ХХІст. Проведен сравнительный анализ групп методов управления по различным критериям. Рассмотрено влияние теорий управления на развитие классификаций методов управления школой.

Текст научной статьи

Актуальность. Классификация - довольно важный логический прием, которым пользуются при изучении предмета и который основан на логическом распределении понятий. При исследовании развития теории методов управления школой мы имеем сложный ряд явлений, которые необходимо расположить в порядке удобном для исследования. Изучение классификаций методов управления и их подгрупп очень важно для того, чтобы сгруппировать подобные явления и отличить их от действительно различных, расположить группы методов в порядке родственности и взаимной зависимости. Цель данной работы провести сравнительный анализ классификаций методов управления школой и групп методов в них по различным критериям, что поможет в изучении вопроса развития теории методов управления школой. Результаты исследования. Изучая развитие теории методов управления мы сталкиваемся с большим многообразием классификаций "методов управления" школой. Эти классификации отражают взгляды ученых на фактор, который влияет или является основным в сфере управления учебным заведением. Каждый из авторов предлагает свои критерии классификаций методов управления школой, отсюда и вариации разных классификаций, которые мы поместили в таблице 1. Таблица 1 Классификации методов управления школой по различным критериям Автор или группа авторов (год издания) Классификация методов управления школой 1 2 С. Кларклина (1984) По направлениям деятельности руководителей: - организационно-педагогические методы - социально-психологические методы - административно-хозяйственные методы - методы управления учебно-воспитательным процессом В. Бегей (1995) Е. Павлютенков, В.Крыжко (2006) По стилю: - директивные (авторитарные) методы - авторитетные (либеральные) методы - демократические методы - популистские методы - аппаратные методы Е. Хрыков (1997) По критерию этапа разработки и реализации управленческого решения: - методы получения информации, необходимой для управления учебным заведением; - методы разработки управленческих решений; - методы доведения управленческих решений к исполнителям; - методы организации выполнения управленческих решений. Л. Даниленко (1998) С учетом характера источника информации: - вербальные методы - исследовательские методы - иллюстративно-показательные методы - технико-технологические методы Т. Десятов, Б.Тевлин, О.Коберник, Н.Чепурная (2003) З. Онышкив (2003) В. Пикельная (2004) В. Крыжко (2005) Г. Цехмистрова, Н.Фоменко (2005) Г. Федоров (2006) Е. Павлютенков (2006) Т. Капустеринськая, Л.Калинина (2007) О. Заяц (2008) Ю.Барабаш, Р. Прима, Ц. Барабаш (2009) По способу влияния - экономические методы - административные методы - психологические методы или - экономические методы - организационно-распорядительные методы - организационно-педагогические методы - социально-психологические методы Т. Десятов, Б.Тевлин, О.Коберник, Н.Чепурная (2003) В. Пикельная (2004) Ю.Барабаш, Р. Прима, Ц.Барабаш (2009) По форме влияния: - одиночные (единоличные) методы - коллективные методы Т. Десятов, Б.Тевлин, О.Коберник, Н. Чепурная (2003) В. Пикельная (2004) По продолжительности управленческого влияния (по времени): - короткое - одноактное - долговременное В. Григораш, Е. Касьянова, А.Мармаза (2004) А. Мармаза (2005) Т. Капустеринская, Л.Калинина (2007) Методы управления организацией - стабилизирующего влияния - организационно-технологического влияния - организационно-распорядительного влияния -социально-психологические Методы управления деятельностью - выполнение функциональных задач - методы творческой работы - методы самоуправления В. Пикельная (2004) По признаку "возбудителя": - материального стимулирования - моральной мотивации - принудительного влияния Т. Рогова (2006) В. Гуменюк (2007) О. Заяц (2007) По способу влияния: - прямого управленческого влияния - не прямого управленческого влияния Е. Павлютенков, В. Крыжко (2006) По объекту управления: - государственный - региональный - местный - внутришкольное управление Е. Павлютенков, В. Крыжко (2006) За субъектом управления: - административного - хозяйственного - общественного управления - методы взаимодействия - принятие общих решений. Е. Павлютенков, В. Крыжко (2006) По целями: - стратегические - тактические - оперативные Е. Павлютенков, В. Крыжко (2006) По механизму влияния: - социально-политической направленности -социально-экономической направленности - психолого-педагогической направленности - педагогичной-организационно-педагогической направленности Е. Павлютенков, В. Крыжко (2006) По времени управленческих действий: - перспективные - долгосрочные - текущие. Е. Павлютенков, В. Крыжко (2006) По функциям управления: - методы планирования - организации - контроля - стимулирования. В результате анализа научно-педагогической литературы нами рассмотрены работы двадцати шести ученых Украины в период конца ХХ начала ХХІ столетия. Всего мы изучили шестнадцать разных классификаций методов управления школой, которые расположили в хронологическом порядке. В процессе исследования мы выяснили, что первые попытки классифицировать методы управления общеобразовательным учебным заведением появляются в 1984 году. Самый большой скачок в развитии классификации наблюдается с конца 90-х и до начала 2000-х годов (тринадцать классификаций). Это может быть связано с тенденцией опережения научных исследований в развитии теории управления над практикой. Из таблицы видим, что большинство авторов предлагают классификацию методов управления исходя из позиции влияния, когда критерием классификации является способ влияния, форма влияния, продолжительность управленческого влияния, механизм влияния. Влияние прослеживается и в подгруппах этих классификаций. Два автора предлагают классификацию по критерию продолжительности управленческих действий (время). В других классификациях критерии распределения подгрупп методов управления не совпадают. У разных авторов разные признаки для классификации методов управления: стиль управления, направления деятельности руководителя, характер источника информации, управление организацией и управление деятельностью, "возбудитель", способ влияния (прямой и косвенный), этапы разработки и реализации управленческого решения, объект, субъект, цели и функции управления. По анализу критериев классификаций разных ученых, можно судить о связи понятия "метод управления" и признаков по которым авторы их классифицируют. У ученых нет единого мнения толкования понятий "метод управления" и сущности управления, так же нет единства при выборе признаков для распределения методов управления в классификации. Сама классификация является элементом структуры теории методов управления и логически разделяет предмет на составные элементы. Такое многообразие классификаций может быть подтверждением активного развития теории методов управления школой в данном периоде. Мы не опровергаем, что классифицировать методы управления можно по разным критериями, но необходимо выяснить отражают ли они содержание управления школой. Для этого рассмотрим более детально подгруппы методов управления в тех или иных классификациях. К классификации по способу влияния склоняется 17 ученых из Харькова, Киева, Тернополя, Луцка. Ее можно считать классической, она чаще встречается в публикациях и заимствована из теории социального управления. При такой классификации методы управления разделяются на три группы: экономические, административные и психологические. Но часто ученые адаптируют их к теории управления школой и предлагают похожие названия, такие как организационно-распорядительные, организационно-педагогические, социально-психологические методы. Однако перечень методов управления остается прежним. Похожим примером может служить классификация методов управления В. Пикельной. Автор предлагает классификацию по признаку "возбудителя": материальное стимулирование, моральная мотивация, принудительное влияние [6]. На наш взгляд суть такой классификации не является новой, и по смыслу подгруппы методов дублируют предыдущую. Так же С. Карклина классифицирует методы управления по направлениям деятельности руководителей: организационно-педагогические, социально-психологические, административно-хозяйственные и методы управления учебно-воспитательным процессом. З.Онышкив отдельно выделяет группы педагогических и организационных методов [4], а В. Пикельная и Т Десятов группу организационно-педагогических методов управления разделяют на организационные и распорядительные [3,6]. Такое понимание методов управления с позиции влияния приводит к административно-хозяйственному формированию деятельности и предполагает активное действие только управленческой подсистемы. И если, начиная с конца 90-х годов в толковании понятия метод управления начали отходить от этой позиции, то в классификации она стойко утвердилась вплоть до настоящего времени. Группа Харьковских ученых В. Григораш, Е. Касьянова, А.Мармаза попробовали расширить подгруппы методов управления, добавляя методы управления деятельностью. Они разделяют их на методы управления организацией (стабилизирующие, организационно-технологические, организационно-распорядительные и социально-психологические) и методы управления деятельностью (выполнение функциональных задач, методы творческой работы, методы самоуправления) [7]. Такого подхода придерживаются и Л.Калинина с Т.Капустеринской при классификации методов управления школой, которые используются для создания условий для общественной деятельности людей [2]. Предложенная классификация методов управления школой по механизму влияния (Е.Павлютенков и В.Крыжко): социально-политической, социально-экономической, психолого-педагогической, организационно-педагогической направленности, по сути не отличается от классической, однако значение влияния смягчается направленностью [5]. Такое распределение подгрупп методов управления связано с пониманием методов, как способов взаимоотношений и взаимодействий руководителя с исполнителями. Подчеркивается взаимная обусловленность субъекта и объекта управления, демократизация процесса управления. Выше описанные классификации хотя и являются самыми распространенными, однако не охватывают таких аспектов управления, как сбор и анализ информации, разработку управленческих решений и другие, то есть всего содержания управленческой деятельности. Харьковские ученые Т. Десятов, Б.Тевлин, О. Коберник, Н. Чепурная, В.Пикельная, Е.Павлютенков и В.Крыжко предлагают две разные классификации методов управления по времени, где методы управления подразделяют на группы. В первом случае на перспективные, долгосрочные и текущие, во втором: короткие, одноактовые и долговременные методы управления [3,5,6]. Эти две классификации перекликаются с классификацией по целями, где методы управления могут быть стратегическими, тактическими, оперативными. Основным признаком этих классификаций является время, или продолжительность, на которую рассчитаны те или другие методы управления. Время имеет значение в управленческой деятельности при постановке целей, планировании, принятии и выполнении решений, но оно не отражает самого содержания управления. Это же можно сказать о классификациях по форме влияния, по способу влияния, по объекту управления, по субъекту управления, по стилю, по функциям управления. Такие классификации методов управления мы считаем второстепенными, поскольку они не отражают всего содержания управленческой деятельности, но именно они расширяют общую картину теории методов управления, дополняют ее и помогают осмыслить многообразие методов и способов их использования. Чаще такие классификации встречаются, когда ученые и практики изучают методы управления, как отдельную проблему, и за признак берут исследуемый аспект. Например, психологическое обеспечение управления, демократизация образования, управленческий цикл, информационное обеспечение управления, усовершенствование процесса управления и др. Интересными являются инновационные классификации методов управления. Е. Хрыков предлагает классификацию методов управления школой по критерию этапа разработки и реализации управленческого решения: методы получения информации необходимой для управления учебным заведением, методы разработки управленческих решений, методы доведения управленческих решений к исполнителям, методы организации выполнения управленческих решений [8]. Такой подход довольно полно отображает содержание управленческой деятельности, который прослеживается через подгруппы методов управления, и включает не только влияние субъектов управления на объекты, но и получение необходимой для управления информации, разработку управленческих решений. Изучая менеджмент образовательных инноваций, в своем диссертационном исследовании, Л. Даниленко предлагает классификацию методов управления которые присущи менеджменту образовательных инноваций в общеобразовательном учебном заведении: экономические, психологические, диагностические, информационные и не отвергает классическую (административные, экономические и психолого-педагогические). Значительное место отводится экономическим методам управления и методам управления, которые основываются на характере источника управленческой информации [1]. Становится не совсем понятно, как именно классифицируются методы управления. Автором дополнены подгруппы методов, или отдельно предлагается классификация с учетом характера источника информации? В связи с тем, что в своих публикациях Л. Даниленко описывает лишь последнюю классификацию именно ее мы рассматриваем, как отдельную и инновационную. Классификация методов управления с учетом характера источника информации содержит в себе следующие подгруппы методов: вербальные, исследовательские, иллюстративно-показательные, технико-технологические. По нашему мнению такой подход не отражает предложенного содержания управленческой деятельности и не охватывает всех методов управления. Процесс управления решает разные информационные задачи и не ограничивается трансляцией, восприятием и усвоением информации. Предложенная технико-технологическая подгруппа больше относится к техническим средствам, а не к методам управления. Автором рассмотрен очень интересный аспект управленческой деятельности, но сама классификация содержит много разногласий. Хотя значительное количество разных классификаций методов управления в школе свидетельствует о ее интенсивном развитии, есть необходимость выяснить какие именно теории управления были фундаментом для развития теории методов управления в школе. Это чрезвычайно важно в связи с тем, что ученые и практики предлагая те или другие критерии для классификаций, или номенклатуры в группах методов управления школой, делают это интуитивно или опираясь на теоретические основы науки. Чаще всего авторы опираются на общую теорию управления и теорию социального управления или интерпретируют предыдущие достояния. Анализируя группы методов управления в разных классификациях мы прослеживаем влияние школы научного управления и теории административного управления, школы поведенческих наук относительно управления организацией, человеческих отношений. В своем исследовании лишь у Е. Хрыкова есть ссылки на теории управления образованием и учет их при разработке классификации методов управления. Классификация, предложенная Л. Даниленко, с учетом характера источника информации, разработана по аналогии с методами обучения и не может быть отнесена к какой либо теории управления. Выводы. Анализ классификаций методов управления общеобразовательными учебными заведениями позволяет сделать вывод, что самый большой скачок в развитии классификации наблюдается с конца 90- х и до начала 2000- х годов. Классификации предложенные разными учеными отражают их взгляды на фактор, который влияет или есть основным в сфере управления учебным заведением. При их разработке авторы опираются на общую теорию управления и теорию социального управления, а так же интерпретируют предыдущие достояния, предоставляя разные названия группам методов, но номенклатуры у них очень похожи, а иногда совпадают. Не смотря на это, ученые всегда стараются учесть специфику педагогической деятельности и каждой отдельной школы, свой педагогический опыт. Не однократно встречается ситуация, когда авторы заимствуют один у другого подход к классификации, прибавляя незначительные интерпретации, или группу методов. Иногда ученые не всегда четко, а иногда и противоречиво подают информацию в своих публикациях разного периода. Подход к классификации методов управления с позиции влияния, приводит к пониманию деятельности руководителя школы преимущественно как административно-хозяйственной. Демократизация процесса управления привела к разработки классификаций по механизму влияния, по стилю, по способу влияния. Очень часто ученые и практики изучают методы управления, как отдельную проблему, и за признак берут исследуемый аспект. Появляются классификации которые не отражают всего содержания управленческой деятельности. С развитием теории управления школой и исследований теоретических основ внутришкольного управления, появляются инновационные классификации. Попытка ученых обобщить общеизвестные классификации методов управления, дополнить их, позволяет упорядочить уже имеющийся опыт предыдущих исследователей и шире взглянуть на проблему классификации методов управления.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.