ВОПРОСЫ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИЗБЫТОЧНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ Писарева Е.В.

Ростовский государственный экономический университет


Номер: 4-1
Год: 2014
Страницы: 254-262
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

экономика избытка, феномен избыточности, избыточный продукт, the economy of abundance, the phenomenon of redundancy, redundant product

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье анализируются вопросы относительности феномена избыточности новой экономики, приводятся сравнения специфики присвоения прибавочного продукта в экономически развитых и развивающихся странах.

Текст научной статьи

Важность исследования проблемы избыточности экономики определяется тем обстоятельством, что возможность множественного выбора товарных и сервисных позиций потребителями лежит в основе вектор образующего фактора экономического прогресса общества. Само понятие «избыточности» не однозначно, зависит от места, времени и принадлежности индивида к определенному классу и социальной группе. Другой гранью проблемы избыточности является принципиальная невозможность ее обеспечения для всех жителей земного шара на уровне объема потребления средним индивидом в промышленно развитых странах ввиду ограниченности планетарных ресурсов. Более того, отметим, что и в промышленно развитых странах большинство представителей среднего класса не могут использовать в полном объеме преимущества «избыточности» экономики, а находятся под воздействием общественного заблуждения о безграничном и множественном выборе товаров и услуг, предоставляемых обществом на современном этапе. Исследование феномена относительности избыточности современной экономики опосредует необходимость рассмотрения избыточного предложения для стимулирования роста мировой экономики. В настоящее время экономика - при замедлении темпов роста даже при значениях выше нулевых (менее 1% прироста ВВП за отчетный период) развиваются кризисные и предкризисные явления. Поэтому последняя нуждается в постоянном подталкивании. Как было установлено основным генератором экономического роста является совокупное индивидуальное потребление членов общества [3, 8]. Экономическими правительственными департаментами и организациями, регулирующими торговую деятельность, постоянно проводятся мероприятия по подхлестыванию индивидуального потребления. Для чего проводится постоянный мониторинг индексов потребительского доверия, числа крупных и мелких покупок, приобретения и строительства домовладений и т.д. При этом имеется в виду, что всего произведенного совокупного продукта в условиях экономики «избытка» должно быть в излишке. В противном случае сужается или исчезает выбор и, соответственно, понижается спрос. Для поддержания уровня растущего потребления на рынок выводятся новые товарные и услуговые позиции, формируются новые потребности в предлагаемых товарах и услугах. Если бы отмеченные тенденции по увеличению индивидуального потребления относились ко всем членам общества, хотя бы и в развитых странах, проявились бы в большом количестве нераспроданные товарные излишки со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями (сообразно воззрениям А. Маршалла). Так как этого не происходит, очевидно, избыток произведенного не имеет отношения ко всем членам общества определенного государственного образования либо реализуется каким-либо другим путем за его территориальными границами. Более того, представляется, что даже и в современных условиях отсутствуют экономические возможности предоставить всем членам общества даже в развитых странах и даже при наличии у них всех платежеспособного спроса необходимую товарную массу, удовлетворяющую их потребностям в полном объеме, исключая суррогаты. В этом смысле к суррогатам мы относим продукты питания, которые могут наносить вред здоровью (экологически не чистая продукция), одежда из ненатурального сырья (продукция химического производства), домостроения, сооруженные с применением не чистых в экологическом плане строительных материалов. Представленный выше тезис правомерно проиллюстрировать на примере рынка экологически чистых (органических) продуктов питания, выбранных для примера ввиду обязательности потребления всеми жителями планеты, т.е. базовых ресурсов для выживания человечества. Для этого следует принять следующие постулаты: человек как Божие творение или продукт эволюции предназначен и приспособлен к употреблению естественных продуктов животного и растительного происхождения, не претерпевших искажения вследствие воздействия химическими и радиационными агентами или экологически чистой (органической) продукции [4, 5]. Первые изменения в производстве продуктов питания заключались в одомашнивание скота (скотоводство) и земледелие (переход от собирательства к выращиванию гарантированных объемов зерновых культур). Эта своеобразная революция обеспечила потребности существующего населения, но и ускорила его рост и вновь породила ситуацию недостаточности продуктов питания относительно прироста населения на новом уровне. Для увеличения урожайности стали внедряться различные приемы агротехники, которые на время решили проблему недостатка продуктов питания, но вызвали рост населения. Осмысление этих проблем связано с именем Т. Мальтуса [6], пессимистично оценивающего дальнейшие перспективы человечества. Однако определенный выход был найден в активизации применения средств защиты растений и химических удобрений, что позволило поднять урожайность стандартных зерновых культур (пшеница, рис, кукуруза) более 50 центнеров с га при ненаступлении истощения почвенного покрова. Ускорение выращивания домашних животных было решено с помощью специальных кормов в сочетании с использованием стимуляторов роста животных, в том числе гормональных. Это способствовало росту населения земли. В начале XX в. население земного шара составляло 1,9 млрд чел., то в начале XXI в. оно превысило 6 млрд чел [2, 7]. Соответственно, вновь проявился диспаритет между ростом населения и производством продуктов питания. Указанные новации и расслоение населения по параметру качества потребляемой пищи приводят к мнимому парадоксу: согласно теоретическим построениям Р. Солоу, ограниченные ресурсы должны дорожать [9]. Однако мы не видим значительного подорожания продуктов питания, параллельного росту населения и увеличения потребления. Но, при этом, значительное подорожание происходит в секторе органической (экологически чистой) продукции, предназначенной на данном этапе для элитарного потребления. Данное обстоятельство свидетельствует о разрешении данного парадокса. В отмеченной связи можно отметить наличие определенной дифференциации в проявлении тех или иных тенденций теоретических разработок экономической теории по параметру потребления избыточной продукции (таблица 1). Таблица 1 Дифференциации в проявлении тех или иных тенденций теоретических разработок экономической теории по параметру потребления избыточной продукции [составлено автором] Группа стран по критерию уровня экономического развития Характер присвоения избыточного продукта Проявление теоретических разработок по принадлежности к научной школе Страны постиндустриального пула Имущественный ценз: Объем избыточного присвоения коррелирует с уровнем доходов Кейнсианство, неокейнсианство Институционализм (старый, новый) Монетаризм Страны с догоняющим типом экономики и пережитками предшествующего строя Имущественный ценз наряду с сословным потреблением (принадлежность к элите, номенклатуре) Физиократизм Кейнсианство Институционализм Отсталые страны (страны третьего мира) Выраженное сословное потребление (идентификация сословной принадлежности с имущественным цензом) Физиократизм В странах с догоняющим типом экономики, а также в слаборазвитых странах возможность расширенного потребления и демонстративного потребления сохраняется вне зависимости от имущественного ценза вследствие наличия административного ресурса потребляющей стороны, либо имеет место прямое совмещение административного ресурса и финансовых возможностей. Тогда как, в государствах постиндустриального пула возможности расширенного потребления определяются, как правило, только финансовыми возможностями потребляющего. Все вышеизложенное позволяет заключить, что отсутствует даже гипотетическая возможность обеспечения всего населения земного шара экологически чистой продукцией, что не соответствует пониманию экономики «избытка», декларируемого для подражания «западному образу жизни». Так как экономика «избытка» характерна для промышленно развитых стран, представляется интересным установить, насколько возможно производство избыточного количества экологически чистых продуктов при наличии платежеспособного спроса в промышленно развитых странах, так как США и некоторые государства Европы. В этом контексте можно отметить, что производство и продвижение на рынки экологически чистых продуктов питания (ЭЧП) приобретает экономическое значение, формирует собой определенное направление в бизнесе. Наличие платежеспособного спроса в премиум сегменте и среднем классе привело на данный момент к такой ситуации, что только 1,8% экологически чистой продукции от всего рынка питания реализуется в США и приблизительно 2% в благополучных странах Европы [3, 4]. В последних осуществляется программа обеспечения такой продукцией хотя бы детского населения. Интуитивным выводом из вышеизложенного является то, что экономика «избытка» может обеспечить своего рода квази избыток товаров и услуг. Продукты и услуги, по настоящему качественные и полезные для здоровья, производятся в количестве, недостаточном для всех желающих, способных подкрепить свое желание финансовыми возможностями. Мы можем предположить, что таковыми являются премиум сегмент и средний класс в промышленно развитых странах. Очевидно, что и среди представителей указанных сегментов могут отсутствовать сторонники приобретения экологически чистой продукции, но величина такого слоя будет исчезающе малой, учитывая важность данного вопроса для состояния здоровья. Таким образом, для целей настоящего исследования необходимо оценочное установление численности среднего класса в США и других странах Европы и Японии. При этом, так как в исследовательскую задачу входит анализ потребительских возможностей этих сегментов, следует оставить в стороне духовные характеристики среднего класса и сосредоточиться на экономических характеристиках возможности употребления товаров и услуг. Повторимся, в настоящее время основным фактором на рынке является, прежде всего, потребитель. То есть именно тот человек, который тратит деньги на те или иные услуги, товары на рынке. Принципиальной доминантой, которая определяет весомость этого потребителя, его поведение и его возможности, являются денежные возможности семьи в расчёте на каждого ее члена, т.е. деньги, которые человек имеет и те деньги, которые он в состоянии тратить, для того чтобы реализовать себя как потребителя. В рамках выбранного подхода доход является входным билетом в средний класс. В отношении определения границ и состава среднего класса существуют различные оценки. Они несколько отличаются для разных стран. Данные различия обусловлены неодинаковой покупательной способностью денег в каждой стране, а также привычками населения этих стран в плане распределения собственного дохода. Тем не менее, для оценки границ среднего класса учитываются следующие критерии: подушевой доход, средний доход домохозяйства, площадь и качество жилья, транспортные возможности индивидов. Согласно экспертным оценкам И. Березина [1] американский средний класс определяется им как 65% от 180 млн населения страны, т.е. 75 млн домохозяйств, обеспечивающих 72% совокупных доходов, что в денежном выражении представляет 6,65 трлн. долл в год. Согласно с данными приводимыми указанным автором, бедными в США считаются лица, чей ежемесячный доход не превышает 1150 долл в месяц. Таких лиц в США 91 млн чел или 38 млн домохозяйств. На их долю приходится 10% совокупных доходов населения страны. 13% самых бедных имеют доход 700 долл в месяц. Совокупные доходы населения (по данным И. Березина) России в 13 раз меньше, чем населения США, а совокупные расходы в расчете на одно домохозяйство меньше в пять раз. К российскому среднему классу в ограничительной трактовке автор относит семьи с доходом от 500 до 1000 долл. В месяц на члена семьи или 16-32 тыс. долл в год на домохозяйство. Численность таких домохозяйств 10 млн в России или 20% семей. В широком определении И. Березина средний класс составляет 41% населения страны или 62 млн чел., контролирующих 66% совокупного дохода населения [1]. Таким образом, представляется очевидным, что присутствует разница между богатыми и средним классом в США (и соответственно, в Европе) и таковыми в России, что опосредует разницу в возможности осуществления расширенного потребления и, соотвественно, различное понимание избыточности экономики в сравниваемых государствах. Установив наличие относительности избыточности экономики, необходимо рассмотреть по регионам и странам возможности использования преимуществ избыточной экономики для стимулирования экономического роста. Для этой цели возможно и достаточно использовать подушевой ВВП в сопоставлении с долей потребительских расходов на душу населения по группам стран. Так, одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни, а, стало быть, и возможность потреблять, является показатель доли ВВП, приходящейся на душу населения в той или иной стране. В таблице 2 представлены данные о доле внутреннего валового дохода на душу населения в докризисном 2008 г. и посткризисном 2010 г. в ряде развитых стран, включая европейские государства с сильной экономикой, США и Японию, имеющую самую мощную экономику в регионе ЮВА. Таблица 2 ВВП на душу населения в ряде лидирующих стран, 2008, 2010 г. [по данным МВФ] Анализируемые страны ВВП на душу населения, долл. 2008 г. 2010 г. Германия 43936 35500 Франция 44605 34260 Италия 38336 30700 Великобритания 43023 36570 Бельгия 47821 36300 Голландия 52778 40430 Дания 62034 38200 США 46621 47020 Япония 38563 34500 Представленные табличные данные демонстрируют исключительно высокие цифры доли ВВП на душу населения, несмотря на кризисные явления и снижение подушевого ВВП в 2010 г. При толщине среднего класса от 50 до 80% населения уровень доходов должен быть достаточно высоким в этом сегменте и обеспечить возможность значительного потребления. Для сравнения в таблице 3 приводятся данные о доле ВВП на душу населения в странах - экономических конкурентов промышленно развитых стран (ПРС), развивающих свою экономику по сценарию ПРС, стремящихся к постиндустриальной экономике и стимулирующих собственный экономический рост схожими принципами. Для сравнения взяты страны блока БРИК вместе с часто цитируемыми в плане успешности экономического роста Индонезией и Малайзией. Таблица 3 ВВП на душу населения в ряде государств - экономических конкурентах промышленно развитых стран в 2008, 2010 г. [по данным МВФ] Страна ВВП на душу населения, долл. 2008 г. 2010 г. Китай 3412 5940 Бразилия 8630 10290 Индия 1077 2780 Россия 11602 16160 Южная Африка 5576 10180 Индонезия 2171 3990 Малайзия 8109 14220 Демонстрируемые в таблице данные показывают значительно более низкий уровень отношения ВВП на душу населения, примерно в 8-10 раз. Соответственно, учитывая это обстоятельство, доля среднего класса и возможность расширенного потребления в качестве подхлестывания экономического роста, представляется значительно менее представительной. Между тем, на мировой арене присутствует группа государств, чье экономическое положение позволяет гораздо лучше стимулировать индивидуальное потребление своих граждан. К ним относится ряд европейских государств, в основном из региона Восточной Европы и части Южно-Американские государства. Представление о доле ВВП на душу населения в этих государствах визуализированы в 4. Таблица 4 ВВП на душу населения в ряде стран, вовлеченных в западные стереотипы индивидуального потребления граждан в 2008, 2010 г. [по данным МВФ] Страна ВВП на душу населения, долл. 2008 г. 2010 г. Чехия 21683 25750 Словакия 17276 22240 Польша 13842 17560 Румыния 9449 12690 Аргентина 8259 14350 Как представляется очевидным из табличных данных, в этих государствах особенно в лидирующих из них, присутствуют возможности стимулирования личного потребления, сравнимые с таковыми в промышленно развитых странах. Причем, необходимо произвести эти сравнения в динамике от начала периода стимулирования индивидуального потребления в промышленно развитых странах до 2008 - 2010 гг. При таком подходе появляется возможность сравнить потребление не только во временном периоде в анализируемых странах, но и произвести сопоставления о соответствии потребления в других государствах и промышленно развитых странах с учетом определенного временного лага. Указанные сопоставления представляются необходимыми в целях выполнения задач исследования. В таблице 5 представлена динамика потребительских расходов в принятых для сравнения промышленно развитых странах с 1970 по 2008 г. Таблица 5 Потребительские расходы на душу населения в принятых для сравнения промышленно развитых странах с 1970 по 2008 г., долл. [по данным МВФ] Страна Потребительские расходы на душу населения 1970 1980 2008 Германия 1522 7102 24650 Франция 1635 7275 25943 Италия 1200 4820 22725 Великобритания 1348 5630 27420 Бельгия 1455 7109 24901 Голландия 1466 6743 23996 Дания 1927 7418 30016 США 3094 7641 32906 Япония 935 5030 22292 Анализ табличных данных позволяет установить, что за первые 10 лет применения указанной политики потребительские расходы населения выросли в 4-5 раз (400-500%), а к 2008 г. они выросли в 15-20 раз (1500-2000%). То есть, одно и то же поколение потребителей получило возможность в среднем в 20 раз увеличить собственное индивидуальное потребление. Также можно провести следующие сопоставления - сопоставить уровень ВВП на душу населения и потребительских расходов населения в этих государствах в 2008 г. Такое сопоставление позволяет получить следующие результаты: во всех странах за исключением Японии и США потребительские расходы населения составляют порядка 50% ВВП на душу населения. Тогда как в Японии этот показатель составляет 58%, а в США - 70,5%. Следовательно, в этих государствах большая доля экономической мощи тратится на потребление, чем в других промышленно развитых странах, частично инвестирующих в накопление. Продолжая анализ возможностей стимулирования экономики через наращивание индивидуального потребления, мы рассмотрели потребительские расходы в те же временные периоды в странах БРИК, Малайзии и Индонезии. Таковые представлены в таблице 6. Таблица 6 Потребительские расходы на душу населения в ряде государств - экономических конкурентах промышленно развитых стран в динамике, долл. [по данным МВФ] Страна Потребительские расходы на душу населения 1970 1980 2008 Китай 72 159 1199 Бразилия 250 1175 5085 Индия 88 203 629 Россия 713 1615 5672 Южная Африка 489 1410 3427 Индонезия 62 298 1315 Малайзия 202 940 3636 Анализ приведенных данных свидетельствует об относительно небольших возможностях индивидуального потребления в сравнении с таковым в промышленно развитых государствах. Потребительские расходы в этих государствах уступают таковым в промышленно развитых странах в 4 - 15 раз. Более того, следует отметить, что потребительские расходы лидеров выделенного кластера (Россия, Бразилия) в 2008 г. меньше, чем в европейских странах (Германия, Франция, Дания) в 1980 г., т.е. 30 лет назад. Если речь вести о таких странах, как Индия и Китай, то по этим показателям сравнения бесперспективны. По параметру - процент потребительских расходов от доли ВВП на душу населения - указанный страновой кластер распадается на 3 группы. Первая, где потребительские расходы составляют менее 50% от доли в ВВП на душу населения (Китай - 35%, Малайзия - 45%), вторая, где потребительские расходы составляют порядка 50% от доли в ВВП на душу населения (Россия - 48,8%), третья, где потребительские расходы составляют более 55% от доли в ВВП на душу населения (Индия - 58%, Бразилия - 59%, Индонезия - 60%, ЮАР - 61%). Данный показатель, по нашему мнению, отражает активность политики по стимулированию индивидуального потребления в том или ином государстве. Аналогичные показатели по группе стран, вовлеченных в западный стереотип потребления, представлены в таблице 7. Таблица 7 Потребительские расходы на душу населения в ряде стран, вовлеченных в западные стереотипы индивидуального потребления граждан в динамике, долл.[по данным МВФ] Страна Потребительские расходы на душу населения 1970 1980 2008 Чехия 539 1445 10600 Словакия 539 1445 9925 Польша 553 1040 8530 Румыния 351 856 6160 Аргентина 876 1706 4759 Данная группа стран представляется более благополучной в плане возможностей стимулирования развития собственной экономики через увеличение индивидуального потребления. Процент потребительских расходов от доли ВВП на душу населения в этих государствах демонстрирует активность политики по стимулированию индивидуального потребления, сравнимую по показателям с таковыми в промышленно развитых государствах: Чехия - приблизительно 49%, Словакия - 57,5%, Аргентина - 58%, Польша - 61%, Румыния - 65%. Стимулирование индивидуального потребления в последние 15-20 лет представляет собой важный инструмент регулирования экономики, поэтому проводится определенный мониторинг, позволяющий учитывать различные параметры в активизации приобретения товаров и услуг. Проведенный экономический анализ и авторские сопоставления, как на примере потребления пищевых продуктов, так и на основании статистических данных о представительности среднего класса в ряде государств и его потребительской мощи на базе оценки подушевых ВВП потребительских расходов, позволяют заключить, что группа развитых стран может использовать механизмы подхлестывания потребления для стимулирования экономического роста в значительной степени; другие государства, в зависимости от своих показателей, могут использовать данные возможности в меньшей степени, комбинируя их с политикой «затягивания поясов» и стимулирования собственного экспорта. Как мы уже отмечали, необходимость избыточного предложения в условиях экономики избытка, по крайней мере, в промышленно развитых странах означает возможность появления значительного объема товарных остатков или затоваривание. Так как мы не видим реальной практики устранения последствий этих экономических действий, следовательно, данные остатки должны быть каким-либо образом реализованы. Вернемся к анализированному нами ранее рынку продовольствия. Мы установили ранее на основании экономического анализа, что существует группа стран с большой численностью населения, где присутствует дефицит продуктов питания любого рода. Соотвественно, промышленно развитые страны имеют возможность ликвидации нераспроданных излишков продовольствия направить в эти страны, закупающие продовольствие под кредиты МВФ, либо в обмен на сырьевые ресурсы. Некоторая часть нераспроданных излишков реализуется внутри промышленно развитых стран беднейшим слоям населения в ходе распродаж, предполагающих большие скидки. Логическим выводом из вышеизложенного будет тот факт, что экономика избытка, имеющая в своей основе избыточное предложение, может существовать при наличии возможности канализации нераспроданных остатков в менее успешны страны, либо беднейшим слоям населения. Следовательно, необходимо одновременное существование помимо среднего класса беднейших слоев, а также пула бедных стран - реципиентов нераспроданных излишков. Можно заключить, что феномен относительности избыточности предложения в экономике избытка присутствует во всех группах стран в той или иной степени, проявляется в зависимости от уровня экономического благосостояния государства, а также является своеобразной характеристикой данного варианта развития экономики.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.