НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ Шлюндт Н.Ю.,Калинина А.Н.

Северо - Кавказский федеральный университет


Номер: 4-2
Год: 2014
Страницы: 56-58
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

признание, государство, доктрина, конститутивная теория признания, декларативная теория признания, критерии признания, международное право, recognition, state, doctrine, constitutive theory of recognition, declarative theory of recognition, criteria of recognition, of international law

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматривается природа признания государств, основные теории признания, а так же дана краткая характеристика критериев признания.

Текст научной статьи

Государства являются довольно устойчивыми образованиями. Тем не менее, и в их судьбе бывают перемены. За всю историю существования человеческого общества были созданы самые разнообразные государства, различия между которыми проявлялись в территории, в принципах организации и деятельности, и в длительности существования. В современном мире нередко происходят события, в результате которых возникают новые государства. Институт признания регулируется обычными нормами, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами и резолюциями международных организаций. Попытка Комиссии международного права ООН кодифицировать данный институт ничем не завершилась. Кодификация должна разрешить такие насущные вопросы рассматриваемого института, как установление содержания и уточнение уже существующих понятий, норм и принципов признания государств, устранение устаревших норм института признания, разработка новых норм с учетом изменений, происходящих в правоотношениях между современными государствами. В настоящее время проблемы признания разрешаются исходя из практики государств и международных организаций, и на основе общепризнанных принципов международного права. Поскольку институт признания до сих пор остается некодифицированным, роль научной доктрины в этом вопросе - особая. Достаточно много зарубежной и отечественной литературы посвящено различным вопросам признания. Всемирно известный ученый международник и дипломат Ф.Ф. Мартенс в курсе современного международного права цивилизованных народов так определил значение и суть института признания: «Международное право не может признать, что данное общество существует, если оно не признано государственным законом, или принять его за самостоятельный политический организм, если оно не является таковым по началам государственного права. Следовательно, в международных отношениях каждому законному обществу принадлежит право на признание со стороны всех цивилизованных государств законности своего существования» [3, 220-221]. Доктрина международного права далека от единства в вопросах природы, политического и юридического значения международно-правового признания. Поэтому не удивительно, что Комиссия международного права ООН не справилась с задачей кодификации норм, которые составляют институт признания. В целом ученые пришли к единству относительно понимания международно-правового признания. В самом общем виде признание - это акт, в котором выражается намерение признающего вступать в стабильные международно-правовые отношения с признаваемой стороной [1, 109]. Посредством признания существующие государства реагируют на возникновение новых государств - субъектов международного права - и на смену правительств в уже существующем государстве [7, 50]. Но до сих пор остается не решенным вопрос является ли признание односторонним или двусторонним актом. Приверженцы концепции двустороннего акта утверждают, что в признании участвуют и старое, и новое государство. «Признает новое государство признающее. Именно ему принадлежит инициатива. Проявление ее вовне и есть начало признания... Таким образом, на первом этапе признающий и признаваемый выполняют как бы разные функции. Но начальный момент - это не весь юридический акт признания. Как известно, признание влечет определенные последствия, которые и составляют вторую стадию признания юридического акта. На этом этапе два государства - признающее и признаваемое - играют одинаковую роль. Здесь уже недостаточно волеизъявления признающего государства. Ни одно из последствий признания не может быть осуществлено без воли признаваемого: ни дипломатические отношения, ни двусторонние договоры и т.п. На данной стадии признание носит несомненно двусторонний характер» [8, с. 59]. Предпочтительнее выглядит подход к признанию как одностороннему юридическому акту, который способствует открытию возможностей для установления и развития между государствами двусторонних отношений и сотрудничества. В юридической науке к настоящему времени сложились две основные теории признания государств - конститутивная и декларативная. Сторонники конститутивной теории признания (П.Е. Казанский, Л. Оппенгейм, Д. Анцилотти, Г. Кельзен, Х. Лаутерпахт) считают, что новое государство становится субъектом международного права только вследствие его признания другими государствами. То есть согласно данной теории возникновение нового государства в международно-правовом смысле ставится в зависимость от волеизъявления других стран и государство как субъект в международно-правовом смысле не существует, пока не будет получено признание [5]. Сторонники декларативной теории (Ф.Ф. Мартенс, А.Н. Стоянов, О.О. Ейхельман, С.В. Черниченко, А. Кассесе и большинство современных отечественных и западных авторов) подчеркивают, что государство получает международную правосубъектность в силу самого факта своего существования, а признание лишь констатирует эту правосубъектность. Признание не наделяет государство качеством субъекта международного права, а лишь способствует его полноценному вхождению в систему межгосударственных отношений. Таким образом, в первом случае признание считается «статус-создающим», во втором - только «статус-подтверждающим». Современный российский юрист-международник, автор фундаментального «Курса международного права» В.Л. Толстых выделяет также смешанную теорию признания, согласно которой «в акте признания присутствуют и декларативные, и конститутивные элементы» и причисляет к ее сторонникам В.А. Романова, А. Фельдросс и Р. Хиггинс [6, 363-364]. Следует сказать, что образование нового государства как субъекта международного права нельзя ставить в зависимость от воли признающих государств, поскольку это противоречит принципу суверенного равенства всех государств. Государства равны между собой вне зависимости от времени их создания и объема прав, и обязанностей. Согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. «каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств» [4]. Важно учесть тот факт, что документ не проводит разграничения между уже существующими государствами-субъектами международного права и теми, которые только что появились или могут появиться на международной арене. Возникновение государства автоматически знаменует появление нового субъекта международного права, а признание сводится лишь к констатации юридического факта возникновения государства. Признание позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основными правами и нести обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. В настоящее время декларативная теория признания находит поддержку не только в доктрине международного права, но и в практике государств, в частности европейских. Например, в Заключении № 1 Арбитражная комиссия, созданная Международной конференцией по Югославии в 1991 г., отметила, что существование или прекращение существования государства - вопрос факта (a question of fact), а признание со стороны других государств считается чисто декларативным (purely declaratory) (п. 1a) [9], что было подтверждено и в Заключении № 10 [10]. Для международно-правового признания государства очень важную роль играют критерии признания, многие из которых весьма тесно связаны с наличием атрибутов государственности у конкретного образования. Признание в отсутствие материальных условий государственности рассматривается как нелегитимное, данного мнения придерживаются сторонники как декларативной, так и конститутивной теории [2]. Широко признанные в международном праве критерии государственности основаны на ст. 1 Межамериканской конвенции прав и обязанностей государств, принятой в 1933 г. в Монтевидео, Уругвай [11]. Согласно положениям указанной статьи государство как субъект международного права должно обладать следующими признаками: во-первых, постоянным населением; во-вторых, определенной территорией; в-третьих, правительством; в-четвертых, способностью вступать в отношения с другими государствами. Представить полноценное современное государство как субъекта международного права без этих признаков невозможно. Кроме того, важным качеством государства является суверенитет. Это присущее всем государствам неотъемлемое политик юридическое качество, которым они обладают с момента возникновения и вплоть до прекращения существования. Суверенитет государства не может быть ограничен, кроме как добровольно или в качестве ответственности за грубое нарушение норм международного права. Итак, в виду отсутствия кодифицированного акта оформляющего институт признания, роль доктрины в этом вопросе остается доминирующая. При этом, все возрастающая динамика развития межгосударственных отношений детерминирует необходимость дальнейшего анализа как теории, так и практики международного признания государств. Оставаясь «запускающим механизмом» подобный институт способствует развитию благоприятной практики международного общения, несмотря на различность политико-правовых воззрений самих субъектов международного права. Не смотря на существующие критические оценки концептуальных подходов к понятию и сущности государственного признания, явность определенных критериев очевидна. Поэтому, отсутствие какого-либо из признаков государственности либо создание государства в нарушение норм и принципов международного права могут служить основанием отказа в признании.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.