ФЕНОМЕН «РУССКАЯ ВЛАСТЬ» ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ КАТЕГОРИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ Николенко А.А.

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса


Номер: 4-2
Год: 2014
Страницы: 277-279
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

«русская власть», общественно-политическая мысль России, процессуальные свойства политической власти, консервативный лагерь, идеи радикализма, идеи либерализма, властецентричность, патернализм и либеральная традиция, легитимное государственное насилие, «Russian power», social and political thought of Russia, procedural property political power, the conservative camp, the idea of radicalism, the ideas of liberalism, flusterations, paternalism and the liberal tradition, legitimate state violence

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В данной статье автор делает попытку подойти к освещению формирования феномена «русская власть». Упор делается на изучение исходного концепта и зарождения в общественно-политической мысли России дискурса, касающейся данного феномена.

Текст научной статьи

Процессы, происходящие в политической системе России в последние десятилетия актуализируют анализ научного концепта «русская власть» авторами которого являются Ю.С. Пивоваров и А.И. Фурсов. Само понятие «русская власть», как научная категория по сей день не закрепилось в научном дискурсе. Подходы к исследованию понятия «русская власть» не касаются методологии данной проблемы. По причине слабости методологических разработок, в данной области. Подходы с позиций генезиса, особенностей формирования научного поля и различных свойств и характеристик дают возможность понимания своеобразия властных институтов в России, а также возможность рассуждать о явлении «русской власти» с точки зрения научных категорий. Теории сходные концепту Ю.С. Пивоварова и А.И. Фурсова «русская власть» уже имели место в различных периодах отечественной общественно-политической мысли. Первыми попытками осмысления властных отношений в России можно считать различные теории ученых XIX века, например, работы П.В.Анненкова, К.Д. Кавелина и др. Название феномена «русская власть» было предложено учеными Ю.С.Пивоваровым и А.И.Фурсовым, что послужило началом новому витку исследовательского интереса в истории данной проблемы в конце ХХ века [1, 184-185]. Если рассматривать понятие «русская власть» как научную категорию, то можно сказать что это комплекс устойчивых и воспроизводящихся в российской политической истории свойств политических режимов. Подобное объяснение не дает понимания наполненности данной проблемы и методологической направленности, то есть является неполным. За рамками исследовательского поля остаются процессуальные свойства политической власти в России. Характеристиками феномена «русская власть» часто называют властецентричность и принудительные формы социального взаимодействия, которые несут за собой большую роль легитимного государственного насилия как способа легитимации власти. Подобные черты, по мнению Ю.С Пивоварова и А.И Фурсова, заставляют государство на каждом этапе начинать все сначала, отметая прошлый опыт, создавая тем самым некую цикличность, порождающую парадоксальность действий и зачастую их фактическую неэффективность [1, с. 184-185]. Хотя предыдущий исторический и социальный опыт отметается ситуация не меняется в корне. Существует некая готовая схема действий, переполненная традиционными элементами и последовательностью решений, что и создает ситуацию цикла. При таком характере власти, возможно говорить о некой традиционности и почти ритуальности базовых установок как в обществе, так и во властных структурах. Это положение подтверждается тем, что властецентричность и принудительность форм взаимодействия власти и общества обосновано культурными понятиями порядка, которое отождествляется с легитимным насилием и сильной властью. Тем не менее, как это не парадоксально, подобные отношения порождают некую враждебность в отношении государства и его неприятия практически на каждом периоде исторического развития. Понимание процессуальной сущности «русской власти» должно начинаться с исследования ее исходного концепта, зарождения в общественно-политической мысли в России дискурса, касающегося данной проблемы. Исследуя взгляды отечественных ученых на русскую власть конца ХIХ веке, можно выделить несколько противоположных точек зрения, и как следствие несколько мировоззренческих позиции. Консервативный лагерь, в котором условно присутствует идея «самодержавничества». Данное направление на первоначальном этапе активно развивал Н.М. Карамзин, провозглашая: «Более мудрость охранительная, нежели творческая, что для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу», самодержавие для Н.М.Карамзина - это «палладиум» России, гарант единства и благополучия народа. Истинный патриотизм по Н.М.Карамзину, обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на заблуждения последнего. [3, с. 56]. В мировоззренческом лагере консерваторов можно выделить общественный идеал славянофилов, стремящийся обосновать национальную идентичность и особость «русского пути», например, «русский византизм» К.Н.Леонтьева, официальный монархизм С.С.Уварова, с провозглашением «самодержавие, православие, народность» и другие. Основными идеями консерватизма в России всегда были государственная целостность, национальное единство, сильная власть, религиозность, патриотизм. Различные течения революционного радикализма, представляют собой второй мировоззренческий лагерь. Особенный подъем революционных настроений можно наблюдать в периоды контрреформ. Что является естественной реакцией общества на подобную политику правительства, а также отражением своеобразного цикла в политической истории страны. Основными идеями революционного радикализма вначале ХIХ века в России стали идеи декабристов, идея революционного демократизма 40-60-х гг., народничества, идейным вдохновителем в этом направлении стал П.Н. Ткачев, позднее идеи марксизма, развивающиеся в русском варианте в работах П.Б.Струве и Н.А. Бердяева. Критика по отношению к деспотизму эволюционировала в революционный радикализм к концу ХIХ века, разделяясь первоначально на теории анархизма и тоталитарную концепцию большевизма, последняя как показывает исторический опыт стала самой успешной из всего идейного спектра. Это объясняется тем что, в сознании русского народа всегда существовала дихотомия: рабская покорность, терпение, религиозность, коллективизм, с другой стороны, стремление к анархии, справедливости, свободолюбие, и так далее. Именно идеология большевиков стала соединением такой дихотомии, вершиной парадоксов русской власти, её воплощением. Изменившаяся в корне государственность в начале 20 века по своей сути унаследовала черты прежних режимов, и продолжила традиционные схемы взаимодействия общества и государства. Подобная ситуация может объясняться готовыми схемами социализации с традиционными элементами. И подменой культурной образцов на схожие, в каждом этапе политического развития. В том же выше обозначенном периоде, ХIXвека развивалось еще одно направление политической мысли в России, которое отличалось от крайних идей консерватизма, и от идей революционного радикализма. Идеи либерализма, нашли отражение в работах философов начала ХIХ века. Особенные черты русского либерализма того периода можно проследить в работах М.М.Сперанского, в своих философских произведениях он порицает произвол и деспотизм, призывает уважать человеческое достоинство, а новые права обществу, по его мнению, должна даровать власть [4, с.115]. Либеральное движение в России имело не постоянный характер: его представители то пытались подтолкнуть монархов к проведению реформ, то искали союзников в стане революционеров. Тем не менее, во второй половине XIX в происходит возрастание активности либеральных движений, по ряду причин. Первой из которых можно назвать французскую революцию 1848 года, влияние которой обострило атаки леворадикальных сил России на правительство [5, с.16]. Другой важной причиной, повлиявшей на рост либерализма, было поражение России в Крымской войне (1853-1855 гг.), которая показала слабость государственно-крепостнического строя перед капиталистически развивающимися странами [6, с.117]. Либеральное движение не смогло повлиять на ход политической истории в полной мере, но, тем не менее, его представители стали одними из первых, кто поднимал вопрос об ограничении власти через конституционную монархию и построения в России государства на основе либеральных ценностей. Таким образом, понятие и научная категория «русская власть» в общественно-политической мысли начали формироваться в начале ХIX в. Интерес общества к осмыслению этой категории прослеживается вплоть до начала советского периода истории России. Так как большевистская доктрина была победившей идеологией, власть отметала любые научные направления и школы кроме марксисткой, которая считалась на тот момент исчерпывающей в своих объяснениях. Для советских ученых не стоял вопрос о системе власти в России, она была определена марксистко-ленинской теорией. Либеральная модель каждый раз терпит поражение на русской почве, так как не вписывается в традиционные политические модели русского общества, вызывает недоверие у большей части населения. Политические процессы конца 80х-90х гг. способствовали необходимости переосмысления путей развития государства. Всякий раз возврат к теме «Русская власть» связан с политическими модернизационными процессами как власти, так и общества в целом. Цикличность в «русской власти» может объясняться особенностями социализации и преимуществом традиционных ценностей в общественной жизни, которые адаптируются каждый раз к новым условиям посредством подмены символических значений.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.