ДОВЕРИЕ ГОСУДАРСТВУ КАК ФАКТОР СОЗДАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Арутюнова Г.И.,Попова Т.Л.,Султыгова А.А.

Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)


Номер: 5-1
Год: 2014
Страницы: 115-119
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

инновационная экономика, причины снижения доверия государству, пути повышения доверия государству, the innovation economy, the reasons for the decline of trust to the state, ways to increase trust to the state

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Инновационная экономика - сложная, динамичная саморазвивающаяся система, в создании которой ключевая роль принадлежит государству. Однако существует много факторов объективного и субъективного характера, снижающих доверие государству, что тормозит реформирование национальной экономики. В статье предлагаются некоторые пути преодоления этих трудностей.

Текст научной статьи

Инновационная экономика (ИЭ) - чрезвычайно сложная, динамичная экономика со своим воспроизводственным контуром, своими институтами и закономерностями саморазвития. Ее система не вырастает из рынка, в ее формировании большую роль играет воля государства. Этой воле могут противостоять множество факторов, снижающих доверие государству и затрудняющих преобразования. Невозможно учесть заранее все разноплановые трудности - нехватку необходимых предпосылок, знаний и др. Но государству для успеха все равно важно сохранять мотивацию, всемерно наращивать потенциал национального человеческого капитала как важные условия доверия к себе. Зачем нужно государство в инновационной экономике? К базовым принципам (индикаторам) инновационной экономики (ИЭ) относятся: высокий индекс экономической свободы, развитая индустрия знаний и их высокий экспорт, высокое и конкурентоспособное качество жизни, высокая стоимость и качество человеческого капитала в его широком определении, высокая доля инновационных предприятий и инновационной продукции, 4-6 технологических укладов в экономике, замещение физического и природного капиталов в национальном богатстве человеческим капиталом, инициация новых рынков (таких как: рынок идей, инноваций, интеллектуального труда, новых организационных форм инновационных и научных организаций ИЭ) и т.д. (см. подробнее [1, с.3-7]). ИЭ нуждается, иначе говоря, в создании сложнейшего динамического комплекса институциональной среды. В эту институциональную среду входят (по: [2, с.20-22]): защита прав на интеллектуальную собственность (как мотив стимулирования НИР в университетах и других научно-исследовательских центрах); правовое обеспечение и стимулирование зарождения и развития малого предпринимательства, ориентированного на инновации (освобождение от налогов, предоставление государственных грантов вновь созданным фирмам, поощрение университетов становиться инкубаторами сети инновационных фирм, реализующих научные разработки сотрудников университетов и центров); сетевые структуры и отраслевые кластеры (организационной основы ИЭ - группы предприятий, связанных по производственному принципу, расположенных на одной территории и совместно продвигающих на рынок инновационную продукцию); защита прав частной собственности (если у бизнеса будет долгосрочная стратегия инвестиций в НИР, то расходы государства будут меньше, соответственно, будет меньше коррупция и выше эффективность всей экономики); снижение издержек на приобретение и защиту патентов и др. В состоянии ли справиться современное государство, намеревающееся создавать ИЭ, даже организуя форсайт-проекты, сказать невозможно. В то же время, очевидно, что наибольшие усилия государству предстоит сделать в области права - создать такую правовую среду, которая выстраивала бы отношения доверия между всеми субъектами и в определенной степени заменяла рынок. Объяснить новую роль права в ИЭ можно было бы следующим образом. Инновационный процесс - единая саморазвивающаяся система, в которой все компоненты соединены между собой прямыми и обратными связями, работающими на синергетическом эффекте. Только в такой системе огромные затраты на науку (государства из госбюджета, частного бизнеса, государственно-частного партнерства, различных фондов) могут быть эффективными, а таланты и инновации востребованными. Иначе все «уйдет в песок». Именно поэтому, несмотря на выгоды международного научного сотрудничества, существует объективная потребность в национальной инновационной системе (НИС). Концепция НИС разрабатывается в интересах населения конкретного государства (образование, производство, потребление, правовые и финансовые институты и др.), в ней определяются приоритетные направления развития - в каждой стране они разные. Это не централизованное планирование сверху, а стимулирование взаимных творческих связей внутри саморазвивающейся инновационной системы. Такая система не может быть результатом действия стихийных рыночных сил, она не вписывается в либеральную (или ультралиберальную) модель экономики. Такая система строится на доверии к закону - контрактному праву и судебной системе. Область права - прерогатива государства. Почему сегодня доверия государству может быть меньше? По наблюдениям ряда исследователей (напр., [3]), в демократических государствах сегодня обнаруживается недостаток влияния граждан на условия своей жизни - широкие слои населения все меньше участвуют в обсуждении социально важных вопросов и все меньшее влияние оказывают на их решение. Более того, отмечается вообще снижение способности людей участвовать в определении условий своего существования. Рассмотрим ряд факторов, снижающих доверие граждан своим государствам. Одни из них связаны с реальными процессами, происходящими в экономике и политике отдельных стран и всего мира. Другие связаны с неверным восприятием населения действительности. Те и другие сказываются на доверии к своему государству, что может тормозить создание ИЭ с НИС (возможно, она тоже является иллюзией). Первая причина снижения недоверия к государству связана с сужением роли современного государства в регулировании отношений между трудом и капиталом. После Второй мировой войны впервые в истории капитализма благополучие экономики стало зависеть от благополучия наемных работников - возникла модель «общества потребления». Между трудом и капиталом был достигнут определенный социальный компромисс. Поскольку фирмы в основном подчинялись власти национального государства, то государство было в состоянии гарантировать ограничение возможности капитала пользоваться своей властью. В условиях же глобализации национальные государства имеют гораздо меньше возможности контролировать свои фирмы. Вторая причина субъективна - связана с ошибкой гражданами понимания смысла демократии. Они часто считают наказание высокопоставленных чиновников - коррупционеров достаточным свидетельством демократичности государства, не замечая того, что управленческие решения как принимались, так и продолжают приниматься небольшой кучкой правящей элиты - без их участия, часто без учета их интересов. Плохо в этом случае то, что государство может снять с себя при этом ответственность за положение дел в стране и заниматься второстепенными вопросами, массовое сознание при этом деполитизируется, и у населения пропадает желание участвовать в определении условий своего существования - вопрос доверия государству снимается с повестки дня сам собой. Третья причина объективная, связана с изменением структуры частных компаний в условиях глобализации. Из крупных предприятий они превращаются в держателей брендов, логотипов, сам производственный процесс организуется на основе аутсорсинга. В результате крупный бизнес становится как бы невидимым и менее подверженным контролю государства. Четвертая причина связана с моделью ультралиберальной экономики и ошибочным восприятием государством своих обязанностей в области обеспечения производства общественных благ. При либеральной / ультралиберальной модели экономики, росте экономического потенциала страны, сложности сопоставления эффективности производства одних и тех же общественных благ в частном и государственном секторах у государства возникает искушение работать, как частная компания (гибко и экономически эффективно), предоставляя общественные услуги лишь такого качества, какое соответствует экономической целесообразности. Возможностями для этого являются: приватизация производства части общественных услуг, передача их производства через тендеры и конкурсы компаниям-подрядчикам и государственно-частное партнерство. Передавая свои функции частному сектору и будучи уверенным, что бизнес может лучше справиться со всеми хозяйственными проблемами, государственные органы рискуют утратить свою компетентность и потерять доверие среди населения. Ошибка позиции государства здесь состоит в неразличении общественных, национальных интересов, обеспечивать которые призвано государство как институт, и частных интересов экономических субъектов. Если этого различия не проводить, то власть частного бизнеса будет усиливаться за счет ослабления власти государства, что открывает путь коррупции - шестой причине ослабления доверия государству в современной экономике любой страны. Эта тенденция тем более опасна, если в обществе не развиты институты самоорганизации - общественные организации, фонды и др., использующие альтернативные рынку механизмы саморегулирования. Седьмая причина связана с импортом транснациональными корпорациями (ТНК) в страны своего бизнеса неадекватной национальным интересам идеологии. Чтобы идеологически укрепить свое присутствие в других странах, ТНК используют доктрину универсализации прав человека. Эта доктрина отрицает классическую доктрину демократии, которая подразумевает договор между людьми на основе конкретных форм права, определенных условиями жизни, потребностями жителей данной страны. То есть жители страны создают законы, при которых им удобнее всего жить, и государство обеспечивает исполнение этих законов - у людей есть обязанности их выполнять. Привносимые ТНК на территорию стран своего бизнеса формулировки прав человека могут быть чуждыми гражданам страны, более того, у них появляются новые обязанности, но нет четкого гаранта защиты их прав. Тем самым отрицается демократия: «Космополитический режим, предполагающий абсолютное, вне времени и места, понимание прав человека, уже не нуждается в обосновании демократической волей населения, которое устанавливает для себя наиболее подходящие нормы и правила жизни. Он обосновывает сам себя, а потому считает излишним любое дополнительное обоснование» [3, с.118-119]. Недемократичное привнесение американскими ТНК в чужие страны новых норм разрушает среду обитания людей, сокращает их возможности «пользоваться своим умом» (И.Кант, цит. по [4, с.119]). Восьмая причина снижения доверия государству может быть связана с углублением в ИЭ расслоения людей по доходам и месту в обществе (человеческим капиталом могут быть далеко не все люди) и ростом деполитизации большой части населения. В этом случае люди, принимающие реальные решения, могут выходить из-под контроля избирателей. Такой подход оптимален с технократической точки зрения - верхи компетентны, в стране стабильность и благоприятный для инвестиций климат. Направления повышения доверия государству Идеологией ультралиберальной экономики является признание роста материального благополучия единственно достойным вознаграждением усилий и единственно значимым двигателем развития. Ошибка кроется, на наш взгляд, в том, что одной из закономерностей экономического развития является неравномерность, механизмом действия которой является мобильность факторов производства. Поскольку социальной мобильностью может воспользоваться меньшинство, то и рост материального достатка не может служить универсальным средством решения всех проблем. Решение может заключаться в смене ценности общества - мотивации «служения обществу». Речь может идти о развитии некоммерческих отношений в формах местного самоуправления, организаций по интересам и пр. - не на основе социального положения, а на основе самоидентификации людей по целям, идеям, образу жизни. Движущей силой поведения людей в этом случае становится не только стремление к индивидуальному успеху, но и стремление к формированию благоприятной природной, социальной и культурной среды обитания. Самоорганизованное общество, становясь влиятельной силой, снимает в определенной мере проблему «искушения» государства. Ценность «служение обществу», на наш взгляд, как никакая другая подходит ИЭ, складывающейся в технопарках, кластерах и пр. Что касается идентичности на уровне страны по вопросам биоэтики, пределов вмешательства в человеческий организм, где требуется обеспечение гражданского равенства людей разной идентичности, то национальное государство для этой цели подходит гораздо больше, чем международные институты по правам человека. Что касается расслоения людей в ИЭ по доходам и положению в обществе (в зависимости от интеллектуального потенциала) и возможной в результате этого несогласованности интересов некомпетентного большинства и узкого круга компетентных лиц, участвующих в принятии решений, то речь может идти о расширении доступа к информации, повышении культуры мышления большинства населения. Не то, чтобы существовала какая-то истина, принимаемая большинством голосов, но не вызывает сомнения, что в ИЭ должны существовать институты и нормы, которые бы обеспечивали максимально благоприятные условия жизни данного общества в конкретной ситуации. В разных странах люди по-разному оценивают «благоприятные условия жизни», «качество жизни», поэтому важны организованные государством рациональная, конструктивная дискуссия, доверие профессиональному сообществу. Здесь государство не может обойтись без определенного авторитаризма - общество должно знать и то, чего оно знать не хотело бы. Выводы 1.Государство, правящая элита, ее умонастроения и идеалы всегда оказывали колоссальное влияние на состояние и развитие экономики страны. В ИЭ эта роль несказанно увеличивается, потому что во все большей мере роль рыночного механизма заменяют контрактные отношения, построенные на отношениях доверия. Создать правовую основу взаимоотношений весьма сложно, возможны институциональные ловушки, от государственной власти требуется особая компетентность и ответственность. Это филигранная работа - в сложной системе всегда так. Даже мелкие ошибки, несогласованности в правовых нормах могут вызывать расстройства процессов, за которыми неизбежно следуют нежелательные приспособления участников. Вина за недоработки ложится на государственные структуры. 2. Доверие государству является необходимым, но не достаточным условием создания ИЭ - для создания национальной инновационной системы нужно также многое другое. 3. Капиталистический путь развития сложился в Западной Европе и был распространен на весь мир в качестве модели потребительского общества. Вполне возможно, что сегодня у развивающихся стран могла бы быть более естественные для них среда обитания, ценности и механизмы взаимодействия. При кризисе западной модели, другие страны при наличии доверия своим государствам могли бы выбирать не рост ВВП в результате инновационного развития, а благоприятную среду обитания - как они ее понимают.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.