УНИВЕРСАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КОНТЕКСТЕ СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ Пилипенко Е.В.,Баталов Ю.В.

Курганский филиал Института экономики Уральского отделения РАН


Номер: 5-1
Год: 2014
Страницы: 232-236
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

технологические уклады, знания, продукт, структура продукта, универсальная модель, technological orders, knowledge, product, product structure, universal model

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье исследуются возможности выработки единой, универсальной для всех технологических укладов модели общественного производства как основы научного анализа и инструмента прогнозирования. Это приобретает особенную важность в современных условиях, в условиях фактического сосуществования различных технологических укладов на одной и той же территории в одно и то же время.

Текст научной статьи

Принципиальной особенностью современного социально-экономического ландшафта является сосуществование различных технологических укладов (далее - ТУ) на одной и той же территории в одно и то же время. «Увязать» разнонаправленные требования различных технологических укладов в единую политику, способную обеспечить устойчивое развитие экономики и общества, возможно только на основе объективных, универсальных закономерностей. Однако современный научный инструментарий не располагает универсальными для всех технологических укладов средствами и методами. В этом контексте представляется актуальной задача выработки единой, универсальной для всех технологических укладов модели общественного производства как основы научного анализа и инструмента прогнозирования [1, 2, 3]. При выработке такой модели будем руководствоваться следующим: 1. Экономика, как вид (сфера) общественной деятельности существует всегда и только для производства экономического продукта. Там, где нет необходимости в производстве продукта - нет необходимости и в экономике. То есть, можно предположить, что особенности экономики определяются особенностями производимого продукта. 2. Продукт экономический - есть результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, представленный в материально вещественной форме (материальный продукт), в духовной, информационной форме (интеллектуальный продукт) либо в виде выполненных работ и услуг 3. Несопоставимые в конкретных формах и свойствах, продукты различных технологических укладов могут быть сопоставлены в абстрактных величинах и понятиях, а именно - в структуре производимых в рамках этих укладов продуктов. 4. Понятие «структура» употребляется нами в своем основном значении - как внутреннее устройство чего-либо. Внутреннее устройство связано с категориями целого и его частей. Выявление связей, изучение взаимодействия и соподчиненности составных частей различных по своей природе объектов позволяет выявить аналогии в их организации и изучать структуры абстрактно без связи с реальными объектами. В конечном итоге структуру продукта формируют факторы производства: каждый из факторов формирует «свою» часть целого - производимого продукта, т.е. структура продукта есть ни что иное, как совокупность долей факторов производства в произведенном продукте. Между тем, в научной среде и в научной литературе до сих пор нет единого мнения о составе факторов производства при производстве общественного продукта. Достаточно сказать, что в современном информационном поле одновременно присутствуют (преподаются, изучаются и обсуждаются) следующие модели производства: - 3-х факторная: труд, земля, капитал [4]; - 4-х факторная: труд, земля, капитал, предпринимательская деятельность[5]; - 5-ти факторная: труд, земля, капитал, предпринимательская деятельность; информация [6]; - 6-ти факторная: труд, земля, капитал, предпринимательская деятельность; информация; наука[7]. Не ставя перед собой цели проведения углубленного анализа вышеназванных моделей, отметим лишь их неприменимость для целей настоящей статьи. Прежде всего потому, что большинство из формирующих их факторов неконкретны, неточны в формулировках, «несамостоятельны» (вторичны), что существенно снижает возможность их использования в качестве универсального инструмента научного анализа. В самом деле, как точно описать и оценить вклад в создание продукта таких факторов как «предпринимательство», «информация», «наука»? При ближайшем рассмотрении все они оказываются включенными и фактически уже учтенными в таких факторах, как «труд» и «капитал». С этой точки зрения факторы «труд» и «капитал» представляются более универсальными, тем более что они, казалось бы, проверены временем. Тем не менее, очевидное, казалось бы, решение - отказаться от относительно недавно введенных в научный оборот факторов «предпринимательство», «информация», «наука» в пользу изначальных, проверенных временем, факторов «труд» и «капитал» вряд ли будет правильным. Нельзя не замечать очевидного - того, что с изменением технологических укладов содержание как категорий, так и факторов меняется, зачастую принципиально. Так, фактор «труд» при создании продукта 6-го ТУ будет очевидно и принципиально содержательно иным, чем при создании продукта 1-го или 2-го ТУ. Если при создании продукта, например, 1-го ТУ фактор «труд» отражал преимущественно физический труд, воплощенный в самом человеке как непосредственном участнике процесса производства, то при создании продукта 6-го ТУ тот же самый фактор отражает уже преимущественно труд умственный, воплощенный уже в информации (как материальном результате научного труда). В этом случае человек уже не является непосредственным участником процесса производства - он участвует в нем опосредованно, через созданные им в результате научных исследований средства и предметы труда. Таким образом, сравнивая номинально один и тот же фактор «труд» в производстве продуктов 1-го и 6-го технологических укладов, фактически мы пытаемся сравнить несравнимое: - по содержанию: физический труд и интеллектуальный труд; - по форме: (носителю): человека как субъекта, как воплощение физического труда и дискету (любой носитель информации), как объект, воплощение результатов интеллектуального труда. Понятно, что такое сравнение, во-первых, несостоятельно, во-вторых, бессмысленно, поскольку не сможет дать ответа ни на один вопрос. Понятно также, что, для того чтобы адекватно и корректно сравнивать между собой факторы производства и, соответственно, структуру продукта различных технологических укладов, необходимо корректировать первоначальное понятие и содержание факторов производства в соответствии с происходящими при смене технологических укладов изменениями в процессе общественного производства. Возможно, введение в исходную 3-х факторную модель общественного производства факторов «предпринимательство», «информация» и «наука» являются результатом именно такой попытки корректировки. Вряд ли эту попытку можно назвать удачной, поскольку она создает множество новых проблем при неочевидности решения старых. В самом деле, как взаимодействуют между собой факторы «информация» и «наука»? Как их однозначно и точно различить? Где, при производстве продукта, заканчивается сфера применения фактора «информация» и начинается сфера применения фактора «наука»? Как можно отделить фактор «предпринимательство» от фактора «труд», или «информация», или «наука», или «капитал»?» Где и в чем он (фактор «предпринимательство») воплощен? Как нам представляется, проблема четкого разграничения областей ответственности таких факторов производства как «труд», «капитал», «предпринимательская деятельность», «информация», «наука» не имеет решения, поскольку все они являются ничем иным как различными названиями одного и того же, по сути, фактора - ЧЕЛОВЕК. Сами по себе все эти факторы не создают изменений ни в чем, они лишь отражают изменения, происходящие с Человеком в процессе его эволюции. В силу этого все они вторичны, «производны», по отношению к Человеку и являются не более чем индикаторами изменений фактора «Человек». В силу этого более правильным и эффективным будет изучение самого источника изменений, а не его отдаленных отражений. В предлагаемой нами модели общественного производства факторы «труд», «капитал», «предпринимательская деятельность», «информация», «наука» заменяем одним фактором - ЧЕЛОВЕК. Фактор «земля»: В общем случае «…термин «земля» употребляется в широком смысле слова. Он охватывает все полезности, которые даны природой в определенном объеме и над предложением которых человек не властен, будь то сама земля, водные ресурсы или полезные ископаемые…» [8]. Более логичным было бы «все полезности, которые даны природой» и именовать ПРИРОДОЙ или ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ. Это позволило бы избежать постоянных уточнений и объяснений того, почему, например, «вода», «воздух» или «металл» - это ни что иное, как «земля». Универсальность термина «Природа» применительно ко всем технологическим укладам несомненна, универсальность же термина «Природные ресурсы» относительно различных технологических укладов не столь очевидна. Исследования показали, что термин «Природные ресурсы» исчерпывающе характеризует одноименный фактор производства в технологических укладах с 1-го по 4-ый, и требует определенной корректировки применительно к 6-му и, частично, 5-му технологическим укладам. Составляющие ядро 6-го ТУ нанотехнологии предопределяют размерный уровень всех элементов производственного процесса - это наноуровень, т.е., фактически, уровень отдельных атомов и молекул. «Природные ресурсы» на наноуровне правильнее было бы определять как «ВЕЩЕСТВО ПРИРОДЫ». Именно из «вещества природы» на наноуровне сначала создаются полностью искусственные, не-природные ресурсы, которые в дальнейшем, в ходе производственного процесса подвергаются обработке, подобно тому, как в предыдущих технологических укладах (с 1-го по 4-ый) подвергались обработке естественные природные ресурсы. Таким образом, универсальным для всех технологических укладов является фактор «ВЕЩЕСТВО ПРИРОДЫ» или, упрощенно, «ПРИРОДА». В результате получаем двухфакторную модель процесса общественного производства: ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА. Такая - двухфакторная - модель общественного производства является универсальной, применимой ко всем без исключения технологическим укладам. Такое деление представляется наиболее логичным и естественным, вытекающим из самой сущности процесса производства, понимаемого как специфически человеческий тип обмена веществами с природой, или, более точно, - процесс активного преобразования людьми природных ресурсов с целью создания необходимых материальных условий для своего существования. Обозначим в полученной модели фактор «Человек» как «Знания». Такая замена представляется и оправданной, и адекватной, поскольку: - знания являются единственным фактором, в принципе создающим возможность как общения с Природой, так и любого воздействия на нее, тем более с целью ее преобразования; - знания являются исключительным продуктом человеческого сознания. В естественной Природе невозможно «найти» Знания подобно тому, как находят природные ресурсы, полезные ископаемые и т.п. Знания могут быть только созданы Человеком и только в духовном производстве; - с определенной (но, по нашему мнению, допустимой) степенью абстракции, можно утверждать, что человек есть ничто иное, как совокупность заключенных в нем знаний: именно имеющимися знаниями определяется представление человека о мире и своем месте в нем, о способах взаимодействия с Природой и Обществом, о возможностях и ограничениях и т.п. Также не будет большим преувеличением утверждение о том, что разница между людьми определяется разницей в имеющихся у них знаниях и сформированных на их основании понятиях и представлениях. В результате модель «Человек-Природа» приобретает вид «Знания - Природа» (рисунок 1). Рис.1 - Двухфакторная модель общественного производства В приведенной двухфакторной модели «ЗНАНИЯ-ПРИРОДА» структура производимой продукции будет выглядеть следующим образом (таблица 1). Таблица 1 Структура продукта по технологическим укладам, в % к итогу Уровень познания свойств вещества Природы Соответствующий технологический уклад (ТУ) Структура общественного продукта, по факторам, % Вещество Природы ЗНАНИЯ Макроуровень 1,2, 3 ТУ 75 25 Мезоуровень 4 ТУ 50 50 Микроуровень 5 ТУ 25 75 Наноуровень 6 ТУ 5 95 Именно соотношение этих двух факторов производства - «Знаний» и «вещества Природы» - и определяет все основные социально-экономические параметры: социальное устройство; экономическую модель; институциональную матрицу и т.п. [10] Предложенная двухфакторная модель общественного производства и ее соотнесение с технологическими укладами позволяет более глубоко проанализировать и более точно спрогнозировать особенности организации общественного производства конкретного технологического уклада [9, 10, 11]. Дальнейшее изучение закономерностей и особенностей взаимодействия «Знаний» и «Вещества Природы» позволяет перейти к «экономическому конструктивизму», что особенно важно сегодня, в условиях одновременного сосуществования и разнонаправленного развития продуктов, производств различных ТУ. Знание этих закономерностей позволяет перейти от «эмпирического» к строго научному, теоретическому изучению экономической реальности, прогнозированию социально-экономических процессов и построению эффективных экономических моделей.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.