К ВОПРОСУ О ПРОЙДЕННОМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ ПУТИ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ Алексеева А.В.,Бурьков В.В.,Лапшина И.В.

Южный федеральный университет


Номер: 5-1
Год: 2014
Страницы: 306-309
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

человечество, путь развития, смысл жизни, воля к жизни, поступательное развитие, humanity, way of development, the meaning of life, the will to live, progressive development

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В данной статье рассматриваются различные варианты осмысления пройденного человечеством пути с точки зрения некоторых подходов к этой проблематике. Авторы обращаются к рассмотрению этого вопроса в различные исторические эпохи и приходят к выводу, что данная тематика весьма актуальна как в прошлом, так и в настоящее время.

Текст научной статьи

С момента своего возникновения человечество пыталось ответить на вопрос, что представляет собой окружающий мир и понять его природу, а также понять свое назначение в обществе. Пройденный человечеством путь от древности до настоящего времени, очень сложен и многообразен. На этом пути возникали явления, связанные с прогрессом и регрессом, наблюдалось стремление к новизне и идеализация уже достигнутого. По мере развития человечества, вопросы его существования становились более сложными, в связи с чем многие мыслители и философы пытались оценить этот путь и ответить на вопрос, что ждет человечество в будущем. Как отмечает в своей книге «Философские пути» автор А.Г. Войтов: «Понятие “путь” рационально соотносительно с целью. Путь возникает только тогда, когда вы знаете то, что хотите, что вам нужно, и вы ищите строго определенную туда дорогу. Это так применительно и к философии…. Полторы тысячи лет спустя вряд ли лучше показать эту проблему, чем сделал это Лукиан. По его идее надо знать суть философии, которая показывает вашу цель, которую вы хотите достигнуть. И только тогда следует пускаться в путь. Главное «что ищите?» или «Куда идете?». Если вы бродяга, то вам дорога не нужна…. Можете идти туда, куда глаза глядят…. И тогда ваша философия будет соответствующей, а все иные вам покажутся монстрами, странно двигающимися в каком-то направлении» [1]. Вопрос о жизненном пути человека анализировался античными философами. Эта проблематика интересовала таких мыслителей античности как: Сократ, Платон, Аристотель, Сенека и многие другие. Существенный интерес для данной проблематики представляет мировоззрение великого философа античности Сократа, поставившего в центр своего учения вопрос о смысле и целях человеческой жизни, о нравственности поведения. Как известно, Сократ стремился ответить на вопросы: что есть сущность человека, в чем смысл жизни человека? Он пришел к выводу, что человек - это его душа, а душа - разум и нравственная ориентация поведения. Жизненный путь человека он связывал с заботой о душе и нравственностью. Отметим, что Аристотель связывал пройденный человеком путь с государством, т.е. с политическим общением. В своем знаменитом труде «Политика» мыслитель писал: «Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же Общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»[2]. Весьма значительными для данного вопроса являются воззрения римского политического деятеля, философа и писателя Л.А. Сенеки, который придерживался позиции, что человек на протяжении своей земной жизни находится в постоянном развитии. Он должен прилагать усилия в работе над собой и идти по пути самосовершенствования. Принцип восхождения обязывает человека впитывать в себя достижения мировой культуры, руководствуясь идеалами жизни. Вершина жизненного пути человека - мудрость и достижение счастливой жизни. «Все люди хотят жить счастливо, брат мой Галлион, но они смутно представляют себе, в чем заключается счастливая жизнь. А достигнуть последней в высшей степени трудно. Если человек собьется с пути, он уходит от счастья тем дальше, чем больше он увлекается погоней за ним: когда путь ведет в противоположную сторону, поспешность и служит причиною еще большего удаления от конечного пункта. Поэтому мы должны прежде всего наметить себе цель своих стремлений, затем тщательно выбрать средства к скорейшему достижению ее, а потом уже в пути, если только он будет правилен, мы будем соображать, как велика наша ежедневная успешность и насколько мы приблизились к тому идеалу, к которому нас влечет естественный порыв» [3]. Не менее важными являются идеи римского императора и философа Марка Аврелия. Мыслитель усматривает в человеке три начала, добавляя к душе и телу ещё интеллект, или разум. Марк Аврелий называет ведущим началом разум, необходимый для достойной человека жизни. В согласии со всеобщим разумом заключено счастье. «Следует, в конце концов, осознать к какому миру ты принадлежишь, как часть, истечением какого мироправителя ты являешься. Знай, что положен предел времени твоей жизни, и если не воспользуешься им для собственного просвещения, оно исчезнет, как исчезнешь и ты, и более не вернется. Заботься о деле, которым сейчас занят, чтобы выполнить его достойно римлянина и мужа, с полной серьезностью, искренностью, с любовью к людям и справедливостью. Отстрани от себя иные побуждения. Будет удача, если каждое дело исполнишь как последнее в своей жизни, освободившись от безрассудства, подогреваемого страстями, пренебрежения к велениям разума, лицемерия, себялюбия и недовольства собственной судьбой» [4]. Пройденный человечеством путь - это вопрос, который также представлен в «философии жизни». Среди философов, уделявших значительное внимание проблемам жизни человека, выделяются Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и др. Заметный след в разработке указанного вопроса оставил А. Шопенгауэр. Философ утверждал, что в целом жизнь людей - это безнадежное угасание и горе. Смысл жизни заключается в понимании того, что мир - это скорбь. У человека существует шанс пройти жизненный путь достойно, но он должен искоренить в себе «волю к жизни». Человек может придать смысл пройденному им пути - он в избавлении от «воли к жизни». Философ жизненный путь связывает со страданием: «Всё человеческое бытие достаточно ясно говорит, что страдание - вот истинный удел человека. Жизнь глубоко объята страданием и не может избыть его; наше вступление в неё сопровождается словами об этом, в существе своём она всегда протекает трагически, и особенно трагичен её конец. Нельзя не видеть в этом отпечатка преднамеренности. Обыкновенно судьба радикальным образом пересекает человеку путь в главной точке, к которой тяготеют все его желания и стремления, и жизнь его получает тогда характер трагический, который может освободить его от жажды бытия, воплощаемой в каждом индивидуальном существовании, и привести его к тому, чтобы он расстался с жизнью и в разлуке не испытал тоски по ней и по её радостям. Страдание, это поистине - тот очистительный процесс, который один в большинстве случаев освящает человека, т.е. отклоняет его от ложного пути воления жизни» [5]. Представитель иррационализма и один из основателей философии жизни Ф. Ницше связывал путь человека с проблемой воли. Он считал, что мир - это вечное становление, вечный поток, в котором все возвращается. Человек не должен бояться смерти, потому что мир повторяется во времени с незначительными вариациями. Мир - это наша жизнь. На жизненном пути, по мнению философа, человеком движет «воля к власти». Ф. Ницше волю к власти считает первичной по отношению к сознанию и мышлению и связывает ее с человеческой деятельностью. «Я обладаю волей и действую, а, следовательно, я живу». Ф. Ницше понимает жизнь как слепое иррациональное начало мира, слитое в «волей к власти». Человек, ставший господином природы, господином своей собственной дикости представляет колоссальное количество власти. “Жизнь только средство к чему-то: она есть выражение форм роста власти”[6]. Заметный вклад в разработку указанной проблематики внесли представители отечественной философии: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.С. Соловьев и др. Русский религиозный мыслитель В.С. Соловьев в своем произведении «Жизненная драма Платона» рассуждает о жизненном пути человека. «Это вопрос о главном качестве жизненного пути, о том, чей образ и чье подобие примет или оставит за собой человек. Ясно различается здесь пять главных путей. Первый, адский путь, о котором говорить не будем. Второй, менее ужасный, но также недостойный человека, хотя довольно обычный ему, есть путь животных, принимающих Эрота с одной физической его стороны и действующих так, как будто простой факт известного влечения есть уже достаточное основание для неограниченного и неразборчивого его удовлетворения. … Третий, действительно человеческий путь Эрота есть тот, на котором полагается разумная мера животным влечениям - в пределах, необходимых для сохранения и прогресса человеческого рода. Итак, должен быть для человека кроме и выше четырех указанных путей любви - двух проклятых и двух благословенных - еще пятый, совершенный и окончательный путь истинно перерождающей и обожествляющей любви» [7]. Далее обратимся к примерам современных подходов к оценке пройденного человечеством пути. Весьма интересным, на наш взгляд, является вывод советского психолога и философа С.Л. Рубинштейна: «не только человечество, но и каждый человек является в какой-то мере участником и субъектом истории человечества и в известном смысле сам имеет историю» [8]. Подобный подход прослеживается в работе современных авторов С. А. Ермакова и Л. Г. Мезиной «Путь жизни человека как проблема философской антропологии». Они отмечают: «Мы исходим из того, что путь жизни человека не равен времени его физического существования. Начинаясь до рождения человека и не заканчиваясь его смертью, путь жизни продолжается в веках, являясь частью всеобщей реальности» [9]. В 2010-2012 гг. коллективом преподавателей ЮФУ под руководством заведующего каф. СИП, д.с.н., профессора А.В. Рачипы было проведено социологическое исследование: «Динамика потребностей студентов в социально-исторических знаниях в социологическом измерении» [10]. Один из изучаемых вопросов исследования был посвящен оценке пройденного человечеством пути. Были получены следующие результаты (см. таблицу). Таблица ДИНАМИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЙ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС "КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ПРОЙДЕННЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ ПУТЬ?" В ГРУППЕ "СТУДЕНТЫ" кол-во опрошенных 1610 № ОТВЕТЫ 2010 2012 1 Это поступательное развитие по пути прогресса 34% 31% 2 Мир движется к катастрофе 19% 20% 3 О мире в целом говорить нельзя, каждая общность проходит свой путь 22% 25% 4 До нашего мира были другие, другие миры будут и после 20% 19% 5 Затрудняюсь ответить 5% 5% Весьма интересно то, что относительное большинство опрошенных (2010 г. -- 34%, 2012 г. - 31%) определили путь человечества как поступательное развитие по пути прогресса, но в то же самое время достаточно значительное число респондентов весьма пессимистично смотрят на перспективы развития человечества. Из таблицы и диаграммы очевидно, что среди опрошенных респондентов (2010 г. - 19%, 2012 г. - 20%) считают, что мир движется к катастрофе. Обращает на себя внимание то, что (2010 г. - 20%, 2012 г. - 19%) уверены в том, что до нашего мира были другие, другие миры будут и после и (2010 г. -22%, 2012 г. - 25%) заявили, что о мире в целом говорить нельзя, каждая общность проходит свой путь. Данный ответы студентов, на наш взгляд, свидетельствуют о весьма высокой степени неопределенности в ответах на столь важный для всех нас вопрос, а также о неуверенности в благополучной перспективе развития человечества в целом. В заключение отметим, что в развитии человеческого общества нет единого и неизменного направления, как в прошлом, так и в настоящем, а тема пройденного человечеством пути является важной и актуальной проблемой, требующей дальнейшего изучения.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.