ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ Павелко И.Л.

Амурский государственный университет


Номер: 7-2
Год: 2014
Страницы: 37-40
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

принудительные работы, принудительный труд, воспитательная сущность, проблемы исполнения наказания, конкуренция норм, enforcement work, enforcement labor, educational entity, enforcement problems, competition rules

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В Уголовный кодекс РФ был введен новый вид наказания - принудительные работы. На данном этапе развития уголовного права в РФ, применение данного вида наказания невозможно без решения ряда проблем.

Текст научной статьи

Принудительные работы в качестве нового вида наказания, представляющего альтернативу практике лишения свободы для случаев, определенных положениями Уголовного кодекса РФ в Особенной части, были введены с принятием Федерального Закона N 420- «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7.12.2011. Это наказание может заменить более жесткое при условии первого случая совершения тяжкого преступления или признания судом вины в преступлениях небольшой и средней степени тяжести. Альтернативное применение принудительных работ устанавливается п.1 ст. 53.1 УК РФ.[1] Упомянутая статья устанавливает порядок привлечения осужденного к исполнению трудовой обязанности на период от двух месяцев до пяти лет в определенных органами исполнения наказаний местах с удержанием в пользу государства части заработной платы осужденного не менее пяти, но не более двадцати процентов. Удержанные средства направляются на счета органов исполнения наказаний по территориальной принадлежности относительно места исполнения приговора. Размер удержания определяется приговором суда и касается только заработной платы, начисляемой за выполнение работ, на которые осужденный направлен этим приговором. Существующие требования к исполнению наказания в виде принудительных работ устанавливают и соблюдение требований и норм внутреннего распорядка исполняющего приговор суда учреждения исправительной системы. Соответствие порядка реализации наказания сущности принудительных работ. Что касается сущности наказания, то формально она состоит в направлении осужденного в распоряжение органа исполнительной системы, который и проводит работу по организации принудительного труда и обращению в доход государства части заработной платы осужденного. Воспитательная, более сложная часть сущности данного метода наказания, является предметом отдельного обсуждения, поскольку требует организации комплексного воздействия на моральные принципы и установки личности и не всегда может быть раскрыта с исключительно нормативной точки зрения. Для рассмотрения социальной и воспитательной сущности описываемой меры наказания необходимо раскрыть само понятие принудительного труда, наказания и определить те границы, за которыми начинается эффект комплексного корректирующего воздействия на социальные и внутренние установки личности. Законодательные нормы регламентируют процессуальную часть исполнения наказания, которая не может формализовать и нормировать психологические аспекты взаимодействия личности осужденного с органами исполнения наказания и воздействие принудительного труда на его внутренние установки. Организация принудительных работ предполагает достижение специально-предупредительного эффекта, что указывает на социальное функциональное предназначение этого вида наказания. Говоря о проблемах исполнения назначенного судом наказания, следует сразу отметить, что принуждение к неестественной работе, которая не вписывается в рамки представлений и устремлений, не является свободной, вряд ли может способствовать формированию или коррекции приемлемых социальных навыков. Возникает вопрос о критериях, которыми может руководствоваться суд, определяя возможность замены лишения свободы направлением на принудительные работы.[2] С точки зрения экономической и организационной понятно, что законодательная инициатива была направлена на разгрузку постоянно действующих учреждений системы исполнения наказаний, снижение финансовой нагрузки, возникающей ввиду необходимости содержания осужденных в условиях изоляции в исправительных учреждениях. Логичным подтверждением этому соображению служит введение возможности замены лишения свободы на принудительные работы при впервые совершенных тяжких преступлениях. Проблемы отношений в организации принудительных работ. Регулирование отношений и организация исполнения наказания в виде принудительных работ осуществляется на основании положений УИК РФ, в котором при внимательном анализе можно выявит ряд пробелов, в частности: - следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным, находящимся на свободе, установлено как самостоятельное, но за государственный счет, как этого требует ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ для случаев, когда приговор вступил в законную силу или произведена замена неотбытой части наказания на более мягкую. Однако, именно замена неотбытого наказания на принудительные работы требует направления осужденного в исправительный центр в сопровождении конвоя, как это предусмотрено ч. 2 ст. 60.3. УИК РФ; - части 1 и 3 ст. 60.2 УИК РФ не согласуются и в отдельных случаях могут противоречить положениям части 2 этой же статьи, поскольку возникает противоречие в определении порядка следования к месту принудительных работ, который находится в компетенции федерального органа исполнительной власти. Имеются признаки дублирования с положениями статьи 76 УИК РФ, которая содержит положения, устанавливающие указанный порядок. В части реализации наказания в виде принудительных работ действуют положения ст. 53.1 УК РФ, указывающей на необходимость установления идентичности признаков для иных видов наказания и мер воздействия уголовно-правового типа. Возникает вопрос не только идентичности применяемых мер, но и соответствия их при применении к осужденным за тяжкие преступления, если учесть разные масштабы и возможности применения замены лишения свободы на принудительные работы при осуждении за преступления не тождественные по масштабам и социальной опасности. Применение единого наказания в случаях, когда осужденные совершили преступления различного масштаба не оправдывается с точки зрения тождественности наказания совершенному преступлению, если учесть, что замена возможна при совершении тяжкого преступления впервые - к категории тяжких отнесено большое число преступлений, требующих применения различных мер наказания с учетом адекватности мер масштабам содеянного и уровню социальной опасности осужденного и его поступка. Усматривается нелогичное смешение сущности применения наказания в случае, когда законодательство предусматривает замену лишения свободы на принудительные работы для лиц, совершивших средние по тяжести или менее тяжкие преступления и для совершивших, хотя бы и впервые, преступления тяжкие. Говорить об идентичности применяемых мер в этом случае крайне сложно, поскольку упомянутые категории содержат квалификацию преступлений явно не тождественного характера. Проблемы конкуренции правовых норм в отношении осужденных, направленных на принудительные работы. Проведение анализа законодательства позволяет выявить признаки конкуренции правовых норм, что становится причиной дезориентации правоприменительных органов при реализации практики наказаний и осуждения. Примером может послужить возникновение оснований, для замены лишения свободы на принудительные работы, для осужденных на срок от двух месяцев до пяти лет при сделанных судом выводах о возможности исправления осужденного без направления в места лишения свободы. Таким образом, в соответствие с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ, можно полагать назначенное наказание условным, что по сути и применению не является тождественным принудительным работам.[3] Возникает вопрос правовых полномочий и разграничения действия положений статей 53.1 УК РФ и 60.15 УИК РФ: - в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы может заменить принудительные работы при уклонении осужденным от отбывания назначенного наказания; - в соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, начальник исправительного учреждения вправе обратиться в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, если найдет основания для представления поведения осужденного в виде злостных нарушений правил и распорядка исправительного учреждения. Применение норм и положений законодательства в отношении нарушителей режима исправительных учреждений может носить как диспозитивный характер, если рассматривать основания для водворение осужденного в помещение для нарушителей: - администрация исправительного учреждения может направить осужденного в помещение для нарушителей в день направления в суд представления о замене принудительных работ на лишение свободы. Водворение согласуется с прокурором, при этом основанием для действий, ограничивающих свободу осужденного, становится ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, которая устанавливает, что в помещении для нарушителей осужденный может находиться до решения суда по ранее направленному представлению - это указывает на диспозитивный характер нормы; - в соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, администрация исправительного в лице начальника направляет в суд представление о замене принудительных работ на лишение свободы при установлении признаков уклонения от наказания. Применение этой нормы также предусматривает водворение нарушителя в соответствующее помещение, что идентично ранее приведенному примеру с применением положений статьи 60.15 УИК РФ, но имеет признаки применения императивной нормы при явном наличии нормы диспозитивного характера. Приведенный пример указывает на конкуренцию правовых положений. Проблемы и противоречия в определении материальной ответственности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. Возмещение осужденными затрат и потерь, связанных с нанесенным ими ущербом исправительному учреждению, при анализе положений законодательства, является источником противоречий и неполноты определений. В соответствии с положениями ст. 60.20 УИК РФ, которая устанавливает материальную ответственность осужденных, необходимо установить само понятие материальной ответственности в рамках, отделяющих ее от ответственности и возмещение затрат на розыск и задержание осужденного, допустившего нарушение режима исправительного учреждения, поскольку эти затраты не связаны с нанесением учреждению прямого действительного ущерба в виде порчи имущества, которая предполагает материальную ответственность. При этом статьи 30, 32, 46, 58, 75 УИК РФ не предусматривают возникновения обязанностей осужденного исполнять штрафы, исправительные работы и возмещать затраты, связанные с их розыском при уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Материальное обеспечение осужденных, затраты на содержание и деятельность исправительных учреждений, организацию надзора и обеспечения работой. Не меньше вопросов вызывают проблемы, касающиеся материального обеспечения содержания осужденных в исправительных центрах, особенно в части их питания, снабжения предметами одежды, предоставления средств для следования к месту отбывания наказания - простая логика подсказывает, что направление на принудительные работы должно законодательно связываться с вопросами обеспечения, поскольку это не связано с личными желаниями осужденного и не входит в круг его материальных возможностей при наличии явных жизненных потребностей. Следует отметить, что вопросы материального обеспечения необходимых потребностей в части питания, приобретения предметов одежды, получения услуг ЖКХ и минимально необходимых бытовых условий должны регулироваться нормативными и правовыми актами в виде соответствующих постановлений Правительства РФ. Необходимо установить соответствие вычетов из заработной платы осужденного в доход государства и вычетов на компенсацию затрат и расходов исправительных центров на содержание материальной части и оплату услуг ЖКХ. Что касается организации необходимо надзора за соблюдением режима осужденными, то существующие дежурные смены не способны обеспечить должное наблюдение за осужденными по месту работы и в иных местах его кратковременного пребывания. Для осуществления этой функции необходимо развитие системы младших инспекторов по надзору за соблюдением режима отбывания наказания в виде принудительных работ. Особую озабоченность вызывает вопрос обеспечения осужденных работой, направленной на принесение реальной пользы обществу и стимулирующей рост социальной ответственности и мотивации самих осужденных, поскольку работодатели испытывают определенные опасения по поводу добросовестности осужденных и безопасности собственного производства. Основные организационные проблемы в части деятельности исправительных центров для отбывания наказания в виде принудительных работ имеют определенный источник - это заметное сходство с положениями ограничения свободы, которые действовали до вступления в действие Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, поскольку сохранилось даже название - исправительный центр, но не изменилась сущность наказания и организация его отбывания. Ранее действовавшее положение, устанавливающее ограничение свободы, изменило название, но сохранило свою суть и присущие ей недостатки в организационном и правовом плане, в том числе - и проблему финансирования создания и развития исправительных центров, которая фактически послужила поводом для законодательной инициативы. Наличие перечисленных противоречий и проблем в существующей системе отбывания наказания в виде принудительных работ говорит о необходимости дальнейшей проработки правовой и нормативной базы по этому вопросу.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.