Н.И. КАРЕЕВ О ЦЕЛИ ЖИЗНИ И ЖИЗНЕННОМ ПРИЗВАНИИ Лыскова И.Е.

Коми республиканской академии государственной службы и управления, г. Сыктывкар


Номер: 7-2
Год: 2014
Страницы: 162-166
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

научная деятельность Н.И. Кареева, образование, самообразование, цель жизни, жизненное призвание, scientific activity of N.I. Kareev, education, self-education, purpose of life, professional aptitude

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье предлагается общий анализ взглядов известного русского историка, философа, социолога, педагога и активного общественного деятеля Н.И. Кареева по вопросам развития образования и самообразования российской молодёжи конца XIX - начала XX века. Особое внимание уделяется идеям о цели жизни и жизненном призвании в интерпретации учёного, подчёркивается их актуальность в настоящее время.

Текст научной статьи

Современная действительность подтверждает крайнюю необходимость целенаправленной и систематической работы по формированию смысложизненных и ценностных ориентиров современного молодого поколения. Социальный инфантилизм молодёжи, бессмысленность существования, отсутствие осознания ею жизненных задач, игнорирование значимости образования, профессионального самоопределения, становления и непрерывного развития личности нередко приобретают угрожающие по социальным последствиям масштабы. Конец XIX - начало XX века приобретает особую привлекательность для современных исследователей в аспекте модернизации практически всех сфер социальной жизни. Существенные перемены происходили в области промышленного производства, развития сельского хозяйства и торговли. Однако система общего и профессионального образования уже не отвечала требованиям времени. Важно отметить, что консервативная государственная политика в области образования являлась одним из негативных факторов, определяющих социально-экономическую и культурную отсталость России от передовых стран Западной Европы и Северной Америки. У государственных институтов самодержавной России оставалось всё меньше рычагов, сдерживающих стремление народа к образованию. Эта потребность становилась всё более актуальной для российского общества. Одного желания учиться порой было не достаточно. Приведем некоторые, весьма печальные факты. По данным первой Всероссийской переписи 1897 г. в России на 126 млн. населения грамотных было только 26,5 млн., а 99,5 млн. не умело ни читать, ни писать. Это означало, что на каждую тысячу населения приходилось 788 неграмотных, в то время как в Германии в том же году на тысячу населения неграмотных было только 20 человек, в Англии - 80, во Франции - 150 человек. Объективные условия ограничивали возможность получения образования. Так, в 1906-1908 гг. в Северной Америке на каждую тысячу жителей приходилось 210 детей, обучавшихся в школах, в Англии - более 170, в Германии - около 160, во Франции - более 140, в Японии - более 110. В России же на каждую тысячу жителей число учащихся в школах составляло около 40 человек. В 1906 г. население России насчитывало 141,5 млн. человек. Из этого числа 12,736 млн. были дети школьного возраста. Учились же из них в школах только 5,389 млн. человек, а остальные, более 7,3 млн. детей не могли учиться по причине недостатка школ [13, XIV]. Однако жизнь требовала решения проблем подготовки образованных, квалифицированных кадров, необходимость в которых все острее ощущалась во всех отраслях народного хозяйства. Признавая значимость политических и социально-экономических процессов, передовая научная и педагогическая общественность актуализировала вместе с тем и задачи субъективного характера. На повестку дня поднимались вопросы профессионального призвания, профессиональной ориентации, осознанного отношения к задаче выбора образовательного учреждения, проблемы мотивации учебной и трудовой деятельности. Всё более широкое распространение получали идеи о том, что образование и всестороннее развитие личности, в том числе и в сфере профессиональной деятельности, - это естественная потребность человека. Особое внимание проблемам развития образования уделял известный русский учёный и общественный деятель Николай Иванович Кареев (1850-1931). Он всегда был активным сторонником идеи демократизации системы образования. "Право на общее образование, - писал ученый, - такое же естественное право личности, как и ее право на жизнь, на свободу, на счастье, и, конечно, идеалом общего образования должно быть то, чтобы оно действительно было общим всем членам каждого культурного народа" [4, 127]. Долгое время Н.И. Кареев занимался преподавательской деятельностью. Он преподавал в Санкт-Петербургском и Варшавском университетах, на Высших женских (Бестужевских) курсах, в Александровском Лицее, позже, в начале ХХ века - в Политехническом и Психоневрологическом институтах. Во время пребывания в странах Западной Европы к нему неоднократно обращались с просьбой выступить перед научной общественностью и студенческой молодёжью по тем или иным волнующим публику вопросам. Н.И. Кареев был широко известен как историк, философ, социолог. Вместе с тем он получил признание как активный общественный, политический и государственный деятель. Творческий потенциал Н.И. Кареева был огромным. Он непрерывно и плодотворно занимался наукой, вместе с тем был председателем Исторического общества при Санкт-петербургском университете и редактором журнала "Историческое обозрение", редактором исторического отдела "Энциклопедического словаря" Брокгауза и Ефрона, работал в Литературном фонде и обществах пособия студентам. Особенно следует отметить работу Н.И. Кареева в качестве организатора Отдела для содействия самообразованию при Военно-Педагогическом музее Санкт-Петербурга, был членом партии конституционных демократов и избран в I Государственную Думу. И это далеко не полный перечень направлений общественной деятельности Н.И. Кареева. Позже, он вспоминал: "просто теперь удивляюсь, как хватало времени на разные заседания и журфиксы…" [8, 191]. На протяжении всей своей жизни Н.И. Кареев активно занимался исследованием проблем общего и профессионального образования российской молодежи. Особое внимание он уделял задачам самообразования и персонального развития. Серия работ, адресованных российской молодёжи имела грандиозный успех. Речь идёт о таких трудах ученого как "Письма к учащейся молодежи о самообразовании", "Беседы о выработке миросозерцания", "Мысли об основах нравственности", "Мысли о сущности общественной деятельности", "Выбор факультета и прохождение университетского курса", "Идеалы общего образования". Многие идеи ученого по проблемам общего и профессионального образования, самообразования, всестороннего развития личности, значимости общественной деятельности в аспекте самореализации человека не только не потеряли своей актуальности, но со временем вызывают всё больший интерес современного читателя. Н.И. Кареев в своих работах по молодёжной проблематике предлагал как научное, теоретическое, обоснование задач персонального развития, так и подчёркивал значимость практических, жизненно важных вопросов общественной деятельности. Его книга "Выбор факультета и прохождение университетского курса" стала первым опытом оказания педагогической и психологической поддержки молодёжи в решении вопросов, касающихся выбора профессионального учебного заведения, а также адаптации к процессу обучения в системе профессионального образования[2; 3; 6]. Не меньший интерес с точки зрения практической представляет его работа "Мысли о сущности общественной деятельности". Н.И. Кареев поднимал множество вопросов, характеризующих специфику индивидуального и социального поведения человека. Одним из наиболее сложных для искреннего и глубокого осознания представлялся вопрос о цели жизни и жизненном призвании. Этот вопрос Н.И. Кареев встраивает в систему общественной деятельности человека, неразрывно связанной с экономическими, политическими, юридическими, культурными процессами, определяющими содержание общественной жизни. Актуализируя нравственные аспекты социального поведения человека, Н.И. Кареев подчёркивал, что "у человека, кроме обязанностей по отношении к другим людям, есть обязанности по отношению к самому себе" [5, 22]. Одной из таких обязанностей учёный считал свободное и самостоятельное решение вопроса о цели собственной жизни [5, 26]. Учёный призывал "больше и чаще думать" над вопросами смысла и ценности жизни, "побольше думать и больше читать". Он писал: "Пусть каждый прежде всего "познает самого себя" и определит своё жизненное призвание в зависимости от наклонностей и способностей своей природы. Попасть в жизни не на своё место, взять дело не по своим способностям или силам, выбрать занятие, к которому не чувствуешь внутренней склонности, стать в положение, требующее совершения поступков, которых внутренне не оправдываешь, - всё это великое несчастье для человека, вносящее в его жизнь только одни сожаления, одно недовольство самим собою и своей обстановкой, одну фальшь" [5, 28]. Идейными предшественниками Н.И. Кареева по вопросам образования и воспитания молодёжи были основоположники западноевропейского позитивизма О. Конт и Г. Спенсер. Среди отечественных мыслителей Н.И. Кареев признавал влияние идеологов народничества П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского. В основе философского мировоззрения этих мыслителей была так называемая "антропологическая" точка зрения на общественно-исторический процесс. Согласно представлениям П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, ведущей силой общественного развития выступала "цельная человеческая личность". Сочинения П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского сыграли значительную роль в развитии революционного движения 70-х годов XIX века. Особенно велико было влияние на российскую молодежь, сочувственно относящуюся к идеям самосовершенствования. Авторы выступили теоретиками так называемого "социологического субъективизма". Они представляли личность как сознательную единицу и как неотъемлемую часть коллективного целого. На первый план выдвигались идеи всестороннего развития человека. Взгляды П.Л. Лаврова выстроились в теорию о "критически мыслящих личностях" как основы общественного прогресса. Наиболее совершенные во всех отношениях элементы общества П.Л. Лавров называл "семенами прогресса". "Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости - вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом… ", - писал П.Л. Лавров. Центральным аспектом субъективной социологии исследователя являлись проблемы этики, в частности "нравственный принцип о справедливом общежитии". Идеалом для П.Л. Лаврова было так называемое "слитие интересов" личного и общественного развития. Движение общества в сторону такого сочетания интересов П.Л. Лавров и определял как общественный прогресс. Однако общественный прогресс был возможен при наличии определенных условий. "Лишь тогда, - писал П.Л. Лавров, - когда физическое развитие личности возможно, когда умственное развитие ее прочно, когда нравственное развитие ее вероятно, лишь тогда, когда общественная организация заключает в себе условия достаточной свободы слова, достаточного минимума среднего образования, достаточной доступности для изменений в общественных формах, - лишь тогда прогресс общества в целом может считаться более или менее обеспеченным…" [10,53-54]. Подобно П.Л. Лаврову субъективизм характеризовался и Н.К. Михайловским. Для Н.К. Михайловского этическое осмысление общественного прогресса нашло воплощение в явлении "борьбы за индивидуальность", что предполагало уважение к человеческой личности, стремление человека к творческой свободе, к личной неприкосновенности, равноправию всех членов общества, к всеобщей взаимопомощи и солидарности. По мнению Н.К. Михайловского, личность не может быть принесена в жертву ни при каких обстоятельствах общественного развития. Целью философских устремлений Н.К. Михайловского заключалась в поисках правды, определявшей внутреннюю целостность человека. Исходным пунктом размышления Н.К. Михайловского было противоречие между истинами естествознания (объективным методом) и основными тенденциями общественного развития, которые определяются "субъективным методом" познания. Это противоречие мыслитель характеризовал как противоречие между правдой-истиной и правдой-справедливостью. С одной стороны, это была борьба человека за существование в мире природы, с другой, - "борьба за индивидуальность", как стремление сохранить свое внутреннее "я". Соответственно Н.К. Михайловский выделял два вида прогресса в социальной сфере. Во-первых, это прогресс общества; во-вторых, - развитие индивидуальности. "Прогресс есть постепенное приближение к целостности неделимых… Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно все, что задерживает это движение. Нравственно, справедливо, разумно и полезно только то, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов", - утверждал Н.К. Михайловский [12,165-166]. Спустя несколько десятилетий идеи П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского получили дальнейшее развитие в творчестве Н.И. Кареева. Позиции учёного о проблемах индивидуального и социального потенциала личности были очень близки его предшественникам. Однако эти проблемы Н.И. Кареев связывал непосредственно с учащейся молодежью, задачами образования и самообразования, как главного условия совершенствования личности и возможности её самореализации в различных сферах общественной жизни. Поиск ответов на вопросы о цели жизни и жизненном призвании, по мнению Н.И. Кареева, следует осуществлять не вовне, а внутри человека. Самыми правильными средствами в этом отношении является критическое мышление и самоанализ. Н.И. Кареев нередко проводил аналогии между высшими целями "культурно-социального прогресса" и задачами всестороннего и непрерывного развития личности. По мнению учёного, "человека нужно учить, развивая в нём мыслительную способность, умение анализировать явления жизни и продукты чужого и собственного мышления, привычку критически относиться к каждому вопросу и каждому его решению, обогащая его ум фактическим и идейным знанием и тем помогая ему в его искании цели жизни, в его стремлении найти жизненное призвание: это - путь ума, путь исследования, анализа, критики, путь доказательства и убеждения, путь знания и науки, путь наиболее верный и надёжный" [5,28-29]. Н.И. Кареев, провозглашая принципы нравственности, свободы, самостоятельности и самоопределения в выборе жизненных целей и жизненного призвания, отмечал, что "личность есть сама своя цель". Выступая против всяких проявлений догматизма, в частности, обращая внимание на поведение людей, "говорящих с чужих слов и действующих по чужой воле", Н.И. Кареев признавал их результатом непрочности представлений, чувствований и стремлений, которые "не выработаны, не выстраданы самим человеком". Важнейшим средством, позволяющим человеку разобраться в решении поставленных вопросов Н.И. Кареев считал образовании и ещё в большей степени самообразование. Главной целью самообразования, по мнению исследователя, является "выработка научного, нравственного и социального миросозерцания". Мировоззрением, или точнее "миросозерцанием", Н.И. Кареев называл "известное понимание мира, то есть всего, что существует, может существовать и должно существовать" [7,66]. Период интеллектуального, нравственного развития и социальной адаптации личности молодого человека, Н.И. Кареев обозначил как процесс "выработки миросозерцания". Этот термин, по мнению специалиста, в значительной степени отражал самую суть проблем формирования мировоззрения молодежи. Н.И. Кареев писал: "Я говорю именно "выработка", хотя, по-видимому мог бы заменить это слово другим: получение, усвоение, приобретение и т.п. Нет, я как раз поставленное слово нахожу более подходящим, чтобы отметить чисто активный характер, какой должно иметь приобретение путем самообразования философских, научных, нравственных и общественных воззрений, из коих складывается человеческое миросозерцание" [1,42]. Основным средством образования, самообразования и формирования мировоззрения молодежи Н.И. Кареев считал науку [1]. Наука, по определению Н.И. Кареева, - явление "сложное и многостороннее", основанное на "более или менее точном и достоверном знании законов или явлений мира, добытым путем опыта, наблюдения, исследования, имевшего целью удовлетворить пытливость человеческого ума и служить практическим целям человеческой жизни" [7,146]. Невозможно переоценить значимость образования в жизни человека. "Высший идеал образованности, - утверждал Н.И. Кареев, - вовсе не в том заключается, чтобы знать все, что только знают все ученые мира, но в том, чтобы понимать все идеи века, имеющие общий интерес и могущие быть доступны каждому. И в целом обществе образование измеряется не суммою знаний, накопленных в головах отдельных ученых, а количеством и качеством идей, находящихся в общем обращении" [9,26]. Безусловная ценность образования определялась совокупностью социально значимых и индивидуальных потребностей. Как подчёркивал Н.И. Кареев, "образование никогда не даст благих социальных результатов, если будет игнорировать потребности, права и человеческое достоинство личности во имя какого-либо постороннего ей интереса, хотя бы последний и мог в том или другом случае называться общественным" [4, V]. И общее, и профессиональное, образование в первую очередь необходимы самому человеку, как орудие его духовного развития, как способ совершенствования его способностей, обогащение его знаниями и умениями, необходимыми для полноценной и счастливой жизни. Предоставляя молодёжи широкую возможность для размышления на поставленные вопросы, Н.И. Кареев избегает универсальных рецептов, но предлагает такой совет: "находите сами цель своей жизни, определяйте сами своё жизненное призвание, побольше думайте, изучайте себя и окружающую среду, прислушивайтесь к тому, что говорят другие, читайте и учитесь, анализируйте и критикуйте, взвешивайте, сравнивайте и выбирайте, но не воображайте, что кто-либо за вас может решить вопрос о том, чем вам быть и что делать…" [5, 35]. Как видим, размышления Н.И. Кареева о цели жизни и жизненном призвании отличаются удивительной проницательностью к интересам молодёжи, искренним стремлением помочь в решении задач и проблем, с которыми она встречается на своём жизненном пути и в которых порой ей не под силу разобраться по причине возрастных, психологических, индивидуальных или других причин. Научное наследие Н.И. Кареева глубоко и многогранно, чем вызывает интерес современников[11] .

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.