АНАЛИЗ ПРИЧИН ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Гордеева И.В.

Уральский государственный экономический университет


Номер: 8-1
Год: 2014
Страницы: 178-182
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

наука, научно-технический прогресс, потсмодернизм, сциентизм, технология, science, scientific and technical progress, postmodernism, scientism, technology

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматриваются причины распространения антисциентистских настроений в современном мире. В первую очередь, в молодежной среде. Автор приходит к выводу, что среди множества факторов, влияющих на формирование негативного образа науки, можно выделить как социокультурные, связанные с изменением роли науки и воздействия ее на различные сферы жизни, так и обусловленные содержанием и качеством школьного и вузовского образования.

Текст научной статьи

Более века назад наш выдающийся соотечественник В.И. Вернадский, подводя итоги ушедшего столетия, ознаменовавшегося невиданными ранее в истории темпами развития науки и внедрением новых технологий в повседневную жизнь, писал о «захватывающих дух» перспективах научного прогресса, неизбежности новых успехов знания и достижений, которые «кажутся нам пока самыми смелыми фантазиями» [1, 167]. Создатель учения о биосфере не ошибся в своих прогнозах: по количеству открытий, сделанных в области базисных естественных наук, ускоренному развитию наук прикладных, приведшему в результате к подлинной технологической революции, эпоха ХХ - начала ХХI вв. не имеет себе равных в человеческой истории. Очевидно, что в настоящее время население цивилизованных стран становится свидетелем столь грандиозных преобразований в сфере биотехнологии, коммуникации, нейробиологии и пр., что просто не в состоянии не только спрогнозировать перспективы своего дальнейшего развития, но и оценить в полной мере все полномасштабные последствия внедрения вышеупомянутых технологий в нашу повседневную жизнь. По словам С. Съоберга [2, 293], «наше общество возглавляется и даже направляется идеями и продукцией науки и технологии», а в ближайшей перспективе влияние этих сфер человеческой деятельности на нашу жизнь будет только усиливаться. Очевидно, что без использования современных сложных технологических устройств представитель современного цивилизованного мира уже не мыслит ни общественную, ни частную жизнь. В сложившейся ситуации логично было бы ожидать, что «возрастающая значимость науки и технологии должна сопровождаться ростом интереса к данным сферам и пониманием основных научных идей и способов мышления» [Там же]. Тем не менее, результаты изучения общественного мнения в ряде западноевропейских стран представляют нашему взору далеко не однозначную и на первый взгляд парадоксальную картину - рост антисциентистских настроений среди молодежи тех стран, которые в наибольшей степени пользуются достижениями научно-технического прогресса [3, 398]. Если результаты опросов населения России, представляющие негативное восприятие соотечественниками науки, уже не вызывают удивления [4, 11], то аналогичные данные для Франции [3, 395] могут послужить поводом для серьезной дискуссии. Так, данные анкетирования, проведенного журналом La Recherché, демонстрируют серьезное недоверие к науке среди молодежи в возрасте 15-25 лет. Около половины опрошенных полагает, что негативных последствий от развития науки больше, чем преимуществ, а 65% респондентов считают, что научные исследования представляют серьезную опасность для окружающей среды. Сходное мнение высказывает и С. Съоберг, отмечающий, что во многих европейских странах, количество молодежи, планирующей в дальнейшем посвятить свою жизнь научной деятельности, «снижается или не возрастает столь быстрыми темпами, как можно было бы ожидать» [2, 294]. Таким образом, можно констатировать, что в современном постиндустриальном обществе наблюдается кризис доверия к науке, что требует серьезного анализа. Ранее автору данной работы приходилось писать о причинах распространения различных псевдо- и антинаучных идей в современной России [5, 56]. Причины изменения отношения к науке в цивилизованном мире отчасти коррелируют с ними, но в то же время имеют и ряд специфических особенностей. Упомянутый выше С. Съоберг выделил 13 основных причин снижения интереса к научным и технологическим исследованиям (имеются в виду фундаментальная и прикладная наука), которые требуют некоторых пояснений и комментариев [2 , 296]. 1. Ненадлежащим образом составленные программы школьных курсов изучения соответствующих предметов. Речь идет о том, что с точки зрения учащихся, такие предметы как “Science” - “Наука” (аналог предмета «естествознание» в российских школах), кажутся слишком трудными, скучными и излишне теоретизированными, перегруженными формулами и обилием задач. В итоге, вместо стимулирования естественной любознательности и стремления к изучению окружающего мира, школьные курсы физики и химии нередко вызывают сначала затруднения в понимании, а затем и прямое отторжение. Аналогичную картину можно наблюдать и в российских школах, где также распространено мнение о естественных науках, как о «трудных для понимания и неинтересных». Проблемы преподавания естественнонаучных дисциплин в современных школах и вузах требуют отдельного рассмотрения, но оно выходит за рамки данной статьи. 2. Сформировавшееся в обществе мнение о науке, как о трудном и немодном занятии. Действительно, истинность любого научного утверждения чаще всего устанавливается в процессе верификации - многократной проверки воспроизводимости результатов в ходе экспериментов. Длительная монотонная работа, требующая концентрации внимания и не гарантирующая ожидаемых результатов, - это совсем не то занятие, которое пользуется популярностью в современной молодежной культуре. В целом, это не является чем-то неожиданным: во все эпохи занятие наукой было уделом избранных, занимавшихся любимым делом нередко вопреки общественному мнению. Однако в настоящее время уже не приходится говорить о «башнях из слоновой кости», - занятие наукой превращается в бизнес, охватывающий значительное количество персонала и требующий все новых участников процесса. Представления о науке, как о «немодном» занятии может стать в дальнейшем серьезным препятствием на пути научно-технического прогресса. 3. Недостаток квалифицированных педагогов, которые моли бы заинтересовать молодежь наукой в школьные и студенческие годы. Все это тесно связано с пресловутым «старением кадров», избыточной нагрузкой, отсутствием материальной заинтересованности, низким социальным статусом в обществе человека преподавательского труда и целым рядом других причин, которые в большей или меньшей степени присущи системе образования самых разных по уровню экономического развития государств. 4. Анти- и квазинаучные тенденции и альтернативы. С подобным феноменом российская наука впервые встретилась в 80-е гг. минувшего столетия и оказалась к нему не готова. Проблема заключается в том, что до настоящего времени не существует ни единой системы классификации данных явлений (т.е. что именно следует понимать под псевдо-, квази-, анти-, лженаукой и пр.), ни однозначных критериев разграничения научных и псевдонаучных знаний. Традиционный критерий «воспроизводимости результатов» не всегда срабатывает, так как существует немало научных моделей (модель Большого взрыва и пр.), которые также не могут быть воспроизведены в лабораторных условиях и опираются исключительно на косвенные доказательства. Среди причин распространения псевдонаучных идей у «образованной публики» можно отметить психологические, социальные, культурологические и др., что неоднократно рассматривалось многими исследователями [6, 217]. 5. Постмодернистское наступление на науку и технологии. Один из ярких представителей постмодернизма - П. Фейерабенд, обвиняющий науку в «авторитаризме», претензии на обладание абсолютной истиной и стремлении подавить все альтернативные идеи, включая альтернативную медицину, магию и пр., имеющие, по мнению философа, равные права на существование в обществе и выделение ассигнований из госбюджета, безотносительно от пользы для экономического развития конкретного государства [7, 61]. По своей сути, речь идет о заявлении, что научная модель мира ничуть не лучше любой другой, и гражданин свободной страны вправе сам решать - верить ли ему в закон Всемирного тяготения или в левитацию предметов по воле колдуна. 6. Стереотипы восприятия ученых и инженеров. Речь идет о том имидже «яйцеголовых чудаков от науки», скучных и далеких от реальной жизни, который нередко предстает нашему взору с теле- и киноэкранов. Подобный имидж малопривлекателен в глазах современной молодежи и не способствует популярности профессии исследователя. 7. Разногласия в среде ученых по целому ряду серьезных проблем, таких как глобальное потепление (или его отсутствие), а также подлинных причин феномена (связанных с антропогенной деятельностью либо с повышением солнечной активности), наличие или отсутствие ущерба для здоровья от продуктов, содержащих ГМО и т.д. Здесь же можно рассматривать претензии к отсутствию точных прогнозов на будущее как в гуманитарной, так и в технологической сфере. Поскольку современная наука не в состоянии предложить даже достоверный прогноз погоды на неделю, не говоря уже о прогнозах экономического развития, то граждане нередко обращаются в поисках ответов на интересующие вопросы к всевозможным прорицателям. 8. Проблематичность ценностей и этоса науки. Вопрос об этической нейтральности науки ставился еще В.И. Вернадским, но дискуссии на данную тему продолжаются до сих пор. В настоящее время обсуждению подлежат уже не только общие моменты взаимоотношений прикладной науки и общества (должны ли исследователи нести ответственность за последствия применения своих открытий, например, в военных целях), но и конкретные вопросы, связанные с развитием новых репродуктивных технологий, генной инженерии, использования антидепрессантов и психотропных препаратов для корректировки «социально неприемлемого поведения» и др., достаточно подробно описанные Ф. Фукуямой [8, 113]. 9. Негативное восприятие сверхамбициозности науки. Данная претензия была высказана М. Стенмарком [9, 11], упрекавшем науку (в первую очередь, естествознание) не только в попытках навязать обществу исключительно материалистический взгляд на мир, но и в провозглашении себя самой ценной частью человеческого знания и культуры, а также в попытках объяснить с рациональной точки зрения и даже в перспективе заменить собой традиционную мораль и религию, решив, в конечном итоге, большинство проблем современного человечества. Подобные позитивистские настроения, широко распространенные в XIX в., за последние сто лет во многом изменились, уступив место усталости и разочарованию. Согласно упомянутым выше данным опроса, проведенного журналом La Recherché, 40% молодых французов полагают, что наука отрицательно влияет на общественную мораль и почти в 2 раза меньше опрошенных (22%) увидели больше положительного влияния [3, 384]. 10. Новый образ науки: Большая наука и технонаука. Проекты, подобные «Геному человека», работа CERN и «Роскосмоса» - примеры глобального синтеза научно-исследовательской деятельности и новейших технологий, направленных не только на познание окружающего мира, но и на его преобразование в интересах человечества. В этих условиях ноосфера Вернадского трансформируется в техносферу, а наука становится частью «технократического дискурса», за что ее упрекают многие специалисты-гуманитарии [10, 16]. Грандиозные преобразования в окружающем мире сопровождаются глобальной реорганизацией биосферы, имеющей следствием целый ряд экологических проблем (загрязнение Мирового океана, вырубка лесов и пр.), в чем также обвиняют науку, которая хоть и не является главной причиной экологического кризиса, все же ему способствовала, снабдив человечество средствами, способными уничтожить и остатки биосферы, и сам вид Homo sapiens [11, 9]. 11. Ученые и инженеры перестали быть героями. Когда Ж. Верн писал свои знаменитые романы, в исследователях и инженерах он видел творцов будущего, вооруженных знанием, умением и желанием изменить мир на пользу окружающим. Современные исследователи работают по конкретным проектам, зависят от разнообразных фондов и грантов, материально заинтересованы в получении «нужных» результатов и, являясь узкими специалистами в конкретной области познания, нередко не в состоянии самостоятельно разобраться даже в проблемах смежных наук. Узкая специализация хороша там, где требуется достижение результата в конкретной сфере деятельности, но неприемлема, если речь идет об окружающем мире в целом, так как природа, так же, как и человеческое общество, представляет собой чрезвычайно сложно организованную и целостную систему с множеством взаимозависимых связей и элементов. 12. Новые ролевые модели: занятие наукой и технологией не престижно, так как требует огромных умственных и временных затрат, но при этом материально вознаграждается в гораздо меньшей степени, нежели деятельность финансовых директоров, звезд шоу-бизнеса, адвокатов, топ-менеджеров и пр. Принято считать, что данная проблема актуальна, в первую очередь, для России, однако анализ зарубежных публикаций демонстрирует аналогичную картину и для экономически развитых стран. 13. Отсутствие коммуникации между учеными и обществом. Речь идет о том, что о многих серьезных научных исследованиях, в том числе имеющих непосредственное отношение к проблемам здравоохранения, информационных и космических технологий рядовые граждане не имеют никакого представления в силу как отсутствия интереса, так и информации из соответствующих СМИ. Проблема популяризации научных достижений чрезвычайно актуальна, но научно-популярная журналистика недостаточно развита, а когда о серьезных научных проблемах пытаются рассуждать дилетанты, нередко обнаруживается, что они не только не разбираются в сути проблемы, но и не осознают, что можно считать настоящей наукой, а что лишь претендует на подобное звание, путая астрономию с астрологией и парапсихологию с психологией. При подобном подходе уже не вызывают удивления результаты очередного опроса ВЦИОМ, продемонстрировавшего, что около 1/3 российских граждан считают Солнце спутником Земли. Все перечисленное выше представляет собой попытку анализа причин изменения отношения к науке в современном мире. Можно было бы добавить еще резкое повышение финансовых затрат на научные исследования (в том числе на фундаментальную науку, не предполагающую финансовой отдачи в ближайшей перспективе), а также кризис научной рациональности, начавшийся еще в период формирования квантовой механики и затронувший современную астрофизику. В любом случае, приходится констатировать, что распространение антисциентистских настроений - закономерное и социально обусловленное явление, с которым приходится считаться и затрудняющее формирование того “knowledge society”, без которого невозможен ни дальнейший прогресс постиндустриального мира, ни способность общества адекватно реагировать на постоянно возникающие проблемы, обусловленные переходом к принципиально новому технологическому укладу, требующему инновационного мышления и мировосприятия.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.