НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ Иксанова Л.Р.

Институт экономики, управления и права (г. Казань)


Номер: 9-
Год: 2014
Страницы: 144-148
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

интеллектуальный капитал холдинга, направления государственной поддержки, образовательный центр, intellectual capital of a holding, government support trends, educational center

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье отмечается роль государства в развитии и совершенствовании интеллектуального капитала холдинговых компаний. Проводится анализ основных современных национальных моделей воспроизводства интеллектуального капитала.

Текст научной статьи

Одним из актуальных направлений в финансовом менеджменте на сегодняшний день является интеллектуальный капитал (ИК), выступающий, в своем роде, инновационным вектором развития любой национальной экономики. В условиях экономики постиндустриального типа именно интеллектуальный капитал формирует наибольшую добавленную стоимость; в этом смысле, особенно в рамках высокотехнологичных компаний, он более значим, чем традиционные факторы производства, такие как земля, наемный труд, основной и оборотный капитал. [1, 96]. В развитии и совершенствовании ИК холдинговых структур определенная роль принадлежит государству. Необходимо отметить, что спектр национальных моделей государственного содействия развитию ИК частных компаний, в т.ч. холдингового типа, достаточно широк. По сути, особенные черты такого рода моделей обуславливаются совместным влиянием следующих основных факторов: 1) менталитет народа; 2) существующие традиции и особенности финансирования сфер образования, здравоохранения и культуры; 3) специфика взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов, в том числе холдингового типа, по вопросам развития трудовых ресурсов; 4) наличие и характер внутриорганизационных норм развития персонала (его материального и морального стимулирования, найма и увольнения, дополнительного пенсионного обеспечения и т.п.); 5) степень вмешательства государства в экономику страны; 6) отношение к инновациям и развитию интеллектуальной собственности в экономике. Для американской модели воспроизводства интеллектуального капитала характерно признание абсолютного примата индивидуальной свободы развития человеческой личности. Так, по мнению К.С. Фиоктовича, именно “максимальная свобода является основной особенностью развития систем стимулирования человеческого капитала в американской экономике” [2, 5]. Действительно, все граждане США имеют равные права к качественному образованию и здравоохранению - важнейшим отраслям, обеспечивающим формирование высокопроизводительного человеческого капитала граждан. При этом, однако, правительство США и отдельных штатов в подавляющем большинстве случаев напрямую не дотируют затраты физических лиц на образование и здравоохранение, в лучшем случае предоставляя долгосрочный образовательный кредит или крайне узкий спектр бесплатной медицинской помощи. Тем самым, американская модель воспроизводства человеческого капитала включает в себя элементы крайне низкой прямой ответственности государства за развитие отдельного гражданина. Особенностью американской модели воспроизводства человеческого капитала на уровне корпораций является широкое распространение систем инсайдерской (внутренней) собственности работников на акции компаний, что позволяет им получать дивиденды, а также доход от прироста курсовой стоимости ценных бумаг. Это, в свою очередь, создает дополнительные финансовые возможности для расширенного воспроизводства человеческого капитала как самих работников, так и членов их семей. В различных государствах Западной Европы, конечно, существуют отличительные особенности функционирования систем образования, науки, инновационной инфраструктуры и иных отраслей, формирующих интеллектуальный капитал. Тем не менее, можно, на наш взгляд, выделить некоторые общие для всех государств Евросоюза черты воспроизводства человеческого капитала: - высокая степень защиты прав и свобод личности, а также интеллектуальной собственности, являющейся непосредственным следствием качества развития интеллектуального капитала; - широкое развитие системы образовательных кредитов, которые, впрочем, в условиях посткризисной рецессии стали значительно менее доступны; - высокая степень мобильности интеллектуального капитала между государствами Западной Европы; так, в частности, довольно типичной является ситуация, когда гражданин одной из стран работает в другой, а получает дополнительное профессиональное образование - в третьей. Рассмотрим в качестве примера ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» - один из крупнейших многопрофильных холдингов РТ. В составе ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» входят предприятия различных отраслей народного хозяйства: сельское хозяйство, пищевая промышленность, машиностроение и судостроение, авиаперевозки, торговля, и др. [3, 98]. В части исследуемой холдинговой компании последнее направление формирования ИК можно трансформировать следующим образом - работник холдинговой компании «Ак Барс» параллельно или последовательно получает специальное высшее образование в одном из вузов РТ или даже РФ в целом, а дополнительное образование - на базе предлагаемого к созданию образовательного центра холдинга. В целом, как для США, так и для государств Западной Европы характерна тенденция формирования и развития ИК на базе крупных вузов, к которым крупные корпорации, в том числе и холдингового типа, обращаются с заказами на НИОКР, пользуются их площадями и оборудованием на различных условиях для реализации собственных инновационных проектов и т.п. В настоящее время в РТ существует как минимум три крупных вуза, на базе которых развиваются научно-исследовательские площадки, - КНИТУ - КАИ, КНИТУ - КХТИ и Энергетический Университет. Сотрудничество с первыми двумя из указанных научно-образовательных центров является, по нашему мнению, необходимым условием прогрессивного развития ИК ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» в долгосрочной перспективе. Вместе с тем, подобное сотрудничество не может заменить стратегии создания собственного образовательного центра, который в перспективе должен трансформироваться в корпоративный университет холдинга. Дело в том, что отраслевая направленность деятельности предприятий холдинга существенно шире, чем те отраслевые возможности (химия, машиностроение, энергетика), которые предоставляют наиболее развитые научно-образовательные центры Республики Татарстан. Несмотря на относительную капиталоемкость создания образовательного центра и тем более корпоративного университета холдинга, в стратегической перспективе с точки зрения соотношения затрат на реализацию образовательных программ и качества образования, прежде всего, в рамках образовательного центра можно сконцентрировать усилия именно на тех направлениях дополнительного профессионального образования и повышения квалификации предприятий холдинга, которые в настоящее время и в перспективе будут в максимальной степени востребованы, то есть осуществлять наиболее эффективное воспроизводство интеллектуального капитала в соответствии с целями развития холдинга в целом (углубление кооперации между предприятиями холдинга, повышение уровня конкурентоспособности и величины добавленной стоимости предприятий холдинга, более активный выход на рынки ближайших с Республикой Татарстан регионов ПФО, развитие наиболее значимых брендов холдинга и др.) [4, 50] Если говорить о японская модель воспроизводства интеллектуального капитала, то она существенно отличается от американской. Для Японии характерны большие регулярные инвестиции в образование и здравоохранение, в том числе и на финансирование доступа к этим социальным услугам со стороны социально необеспеченных слоев населения. Важным элементом японской системы воспроизводства интеллектуального капитала на уровне корпораций является высокая степень лояльности персонала собственной организации, что проявляется, в частности, в крайне низкой текучести кадров практически во всех секторах экономики. Уникальным изобретением японской системы управления трудовыми ресурсами является т.н. “пожизненный найм”, который проявляется в системе долгосрочных, а иногда и действительно пожизненных трудовых контрактов. Многие работники устойчиво строят собственную карьеру в рамках одной и той же крупной корпорации в течение всей своей жизни, проходя при этом регулярно курсы повышения квалификации и получая право на существенное корпоративное пенсионное обеспечение по достижении определенного возраста. По нашему мнению, для японской модели воспроизводства интеллектуального капитала, помимо собственно социально-экономических механизмов, характерно и наличие такого социально-психологического феномена, как высокая степень доверия людей своему государству и своей компании, высокая степень уверенности в доступе к качественным здравоохранению и образованию для себя и своих детей и т.п. Такого рода доверие не характерно ни для американской модели, ни для существующей в современной Российской Федерации системы воспроизводства человеческого капитала. Китайская модель воспроизводства интеллектуального капитала имеет следующие основные особенности: - наличие всеобщего бесплатного образования и здравоохранения; вместе с тем, государственные расходы на образование и здравоохранение одного члена КНР в 4-5 раз меньше, чем аналогичные расходы в Европе и США; - довольно высокая степень идеологизации и информационной закрытости систем общего среднего и высшего образования; в частности, в Китае подвергается цензуре доступ граждан в сеть Интернет; данная тенденция негативно сказывается на свободе формирования человеческой личности и, в конечном итоге, тормозит инновационное развитие китайской экономики; - многие молодые граждане Китая, получая образование в Европе и США, так и остаются трудиться в указанных странах; фактически в Китае не очень развиты условия для наиболее квалифицированного персонала, занятого умственным трудом. Фактически конкурентные преимущества Китая складываются, по нашему мнению, преимущественно из крайне дешевой рабочей силы и высокого уровня производительности труда и трудовой дисциплины. В то же время к трудовым ресурсам в данной модели имеет место отношение скорее не как к носителям уникального человеческого капитала, а как к своего рода “винтикам” в производственном механизме - это негативно сказывается и на инновационном потенциале Китая. Тем самым, китайская модель воспроизводства интеллектуального капитала в целом не может являться ориентиром ни для Российской Федерации, ни для Республики Татарстан, как на уровне государства в целом, так и на уровне крупных корпораций и холдинговых структур. Скандинавская модель, называемая также иногда моделью “скандинавского социализма” (или, более узко, “шведского социализма”) характеризуется, прежде всего, признанием на государственном уровне образования и здравоохранения как ключевых приоритетов национального развития. Соответственно, указанные отрасли инфраструктурного обеспечения формирования и развития человеческого капитала имеют приоритетное бюджетное финансирование. Следует также отметить, что для Скандинавии характерно наличие довольно, на наш взгляд, эффективных схем совместного (т.е. со стороны государства, работодателя и самого работника) финансирования расходов на воспроизводство интеллектуального капитала. Так, работодатели часто компенсируют определенную часть взносов своих наемных работников в страховые организации по договорам добровольного страхования здоровья; действуют образовательные программы, имеющие множественные источники финансирования и т.д. Подобный подход, основанный, по сути, на формировании ИК частных компаний на принципах государственно-частного партнерства, по нашему мнению, в определенной мере мог бы быть интересен и для Республики Татарстан. Кроме того, зарубежный опыт демонстрирует, что важнейшим институциональным ограничителем прогрессивного развития интеллектуального капитала является коррумпированность экономики. Так, Э.Ш. Галиев, на основе анализа статистики ряда государств мира, выявил статистически устойчивую обратную взаимосвязь уровня коррумпированности государства и индекса развития человеческого капитала [5, 93]. Более того, полученная функция является ускоренно убывающей - это свидетельствует о том, что с увеличением уровня коррумпированности социально-экономической системы государства на 1% ИРЧП уменьшается более чем на 1%, то есть имеет место отрицательный эффект мультипликатора. Таким образом, при высоком уровне коррупции в государстве возникает ситуация, когда коррупционные отношения проникают практически во все сферы общественной жизни, когда коррупция трансформируется из общественной аномалии в своего рода социальную норму, когда без коррупционных связей и отношений становится проблематично решить какой либо вопрос и т.п. В этих условиях отдельные сферы коррупционных отношений как бы усиливают друг друга и комплексно, синергетически, ускоренно влияют на деградацию человеческого капитала и интеллектуального капитала в целом. Подводя итог анализу основных современных национальных моделей воспроизводства интеллектуального капитала, можно сделать следующие выводы: 1. Наиболее эффективно (как для самих людей, так и для экономики в целом) модели воспроизводства интеллектуального капитала реализованы в современных развитых капиталистических странах. При этом эффективность воспроизводства интеллектуального капитала тем выше, чем в большей степени в структуру капиталистических отношений интегрированы элементы социального рыночного хозяйства. О последнем, в частности, наглядно свидетельствует опыт Скандинавии. 2. Наиболее эффективной является модель государственного инфраструктурного обеспечения развития интеллектуального капитала посредством постоянного прогрессивного реформирования систем образования, здравоохранения, а также судебной защиты важнейших прав личности. Прямое государственное регулирование всех аспектов воспроизводства человеческого капитала лишает физических лиц необходимой свободы и является в долгосрочной перспективе существенно менее эффективным. 3. На уровне корпораций и иных крупных хозяйствующих субъектов, в том числе и многоотраслевых холдингов, важно формирование схем долгосрочного развития интеллектуального капитала. В определенных случаях такого рода схемы могут быть согласованы и унифицированы на уровне государства. 4. Наиболее эффективным является софинансирование со стороны государства, компании и самого работника процесса развития его интеллектуального капитала.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.