ОПЫТ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ И США Злочевский И.А.,Олейникова Е.Г.

Волгоградский филиал РАНХиГС при Президенте РФ


Номер: 10-2
Год: 2015
Страницы: 37-41
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Антикризисное управление, социальная политика, управление социальной сферой, антикризисная социальная программа

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Cтатья посвящена актуальным вопросам антикризисного социального управления. Проанализирован зарубежный опыт разработки и реализации социальных программ в условиях экономического кризиса и посткризисного развития. Сформулированы рекомендации по использованию данного опыта в социальной политике России.

Текст научной статьи

Сложное экономическое состояние Российской Федерации 2014-2015, обусловленное целым рядом экономических и геополитических факторов в значительной степени актуализировало вопросы государственной социальной политики. Ограничение бюджетных возможностей, спад производства, ухудшение качества жизни населения заставляет искать антикризисные модели, адекватные сложившейся ситуации. В том числе, значительный теоретический и практический интерес представляет зарубежный опыт реализации антикризисных программ поддержки социальной сферы, накопленный в недавний период мирового экономического кризиса 2008-2010 годов. Как известно, он спровоцировал обострение социальных проблем даже в странах, уже несколько десятилетий стабильно занимающих первые позиции мирового рейтинга качества жизни населения. Перед «государствами всеобщего благосостояния» в тех экономических условиях встала задача сохранения основных приоритетов своей внутренней политики. Одним из последствий финансово-экономического кризиса стало ужесточение неолиберальной политики, наступление на стандарты «европейского социализма». Под лозунгом «жить по средствам» правительства ряда европейских стран обратились к практике непопулярных социальных мер. В наиболее жёсткой форме это произошло в Греции, которая получила кредиты стран ЕС и МВФ только под гарантии правительства резко снизить социальные расходы бюджета. Непопулярные социальные реформы затронули даже наиболее развитые социальные государства, где они были встречены взрывами недовольства. Так, основным предметом социального протеста во Франции стала пенсионная реформа, которая предусматривала повышение пенсионного возраста с 60 до 62 лет и повышение возраста, с которого наступает право на полное пенсионе пособие с 65 до 67 лет. Правительством Великобритании был разработан план, включающий такие меры как увольнение 490 тыс. госслужащих, сокращение социальных гарантий, повышение пенсионного возраста до 66 лет. В Германии правительство Ангелы Меркель совместно с лидерами социал-демократической партии приняли закон о повышении пенсионного возраста до 67 лет. Подобные меры были разработаны правительствами Италии, Испании, Португалии, Румынии. Вместе с тем, антикризисное управление социальной сферой в европейских странах и США не ограничивалось мерами по сокращению социальных расходов. Также были разработаны стратегии социальной защиты населения, на содержание которых оказали влияние общие принципы социальной политики, принятые в том или ином государстве, экономические реалии, состояние социальных проблем населения. В современной науке распространена классификация трех моделей социальных государств. [1] Первая модель - социально-демократическое государство, к ней относятся скандинавские страны. Ее главная черта - всеобъемлющая роль государства в осуществлении социальной защиты населения. Государство признает свою ответственность за социальное благополучие граждан, берет на себя основную часть расходов на социальные нужды, является основным производителем социальных услуг. Вторая модель - консервативное государство - свойственна многим странам Центральной Европы. Государство не занимается организацией социальных услуг, но несет ответственность за социальное обеспечение (выдачу социальных пособий и т.д.). Третья, либеральная, модель социального государства, получила распространение в Великобритании и США. Она характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность за социальную поддержку лишь наименее защищенных слоев населения. Однако оно стимулирует создание и развитие различных форм негосударственного социального страхования и социальной защиты, а также различных средств и способов повышения гражданами своих доходов. [2, 152-153] Рассмотрим антикризисные социальные меры, осуществлявшиеся в странах каждой из этих моделей. В скандинавских странах одной из основных черт антикризисного социального управления стало усиление государственного присутствия в экономической и финансовой сферах, осуществляемого в различных формах. Правительство Швеции разработало план поддержки финансового сектора стоимостью 152,2 миллиарда евро, дав возможность местным банкам брать кредиты у Центробанка. Управление по обслуживанию госдолга взяло под контроль инвестиционный банк Carnegie, акции которого были переданы Управлению в качестве обеспечения по кредиту. [3] Правительственные меры помощи коснулись и ряда отраслей шведской экономики, в частности, автопрома. Правительством было принято решение о выделении 2,5 миллиардов евро концернам Volvo Group, Saab AB и некоторым другим предприятиям. Государственная помощь предусматривала правительственные гарантии на увеличение кредитной линии от Европейского инвестиционного банка, а также поступления в виде прямых инвестиций в компании, наиболее пострадавшие от кризиса. [4] Значительная доля государственных антикризисных мероприятий в скандинавских странах была нацелена на оказание социальной поддержки населению. В Швеции был установлен гарантированный уровень возврата вкладов до 49,2 тысяч евро. В Финляндии объем гарантий по депозитам составил до 50 тысяч евро. [5,146-147] Дания ввела государственные гарантии на стопроцентный возврат депозитов вкладчикам банков страны. [6] Правительством Швеции была принята программа государственной поддержки частичной занятости. Согласно ей на предприятиях, находившихся в состоянии кризиса, в течение двух лет предусматривалась компенсация страховых и пенсионных выплат работнику в случае уменьшения продолжительности рабочего дня. Положительное влияние на ход антикризисных мероприятий в Швеции оказало сокращение подоходного налога. В результате уровень потребительского спроса оставался достаточно высоким. Не подверглись изменениям основные социальные гарантии: бесплатное медицинское обслуживание и образование, социальные выплаты наиболее уязвимым слоям населения, позволяющие сохранять достойный уровень жизни. В государствах «консервативной модели» при разработке антикризисных мероприятий возникла проблема выбора приоритетов, которая широко обсуждалась в обществе. Так, в материалах парижского издания Liberation была озвучена распространенная точка зрения: «Европейские правительства выделили для банков 1,7 триллиона евро. А сколько перепадет населению? Кто в состоянии понять, почему социально слабым отказывают в той поддержке, в которой они нуждаются ровно столько же, сколько и банки?». [7] Однако, в конечном итоге, европейским странам удалось достигнуть в целом эффективного соотношения мер по укреплению финансовой системы, стимулированию экономики, оздоровлению ситуации на рынке труда, социальной помощи населению. Правительством Германии был разработан стабилизационный пакет мер, стоимость которого составила 500 млрд. евро. В немецких средствах массовой информации основные цели этих вложений были обозначены как сохранение социальной стабильности и благополучия граждан. Газета Die Mitteldeutsche Zeitung писала: «В ходе преодоления кризиса речь идет не только о банках или экономике. Главной задачей государства является защита граждан. Сегодня это значит сохранить основы нашей экономики и защитить все то, что было достигнуто до сих пор - сохранение стабильности валюты и сбережений граждан. Только государство, способное решать такие задачи, заслуживает доверие народа». [8] Основу антикризисного управления в ФРГ составили стратегии стимулирования национальной экономики и поддержки финансового рынка, значительное место в которых отводилось урегулированию социальных проблем: государственные гарантии полного возврата депозитов вкладчикам банков; финансовая помощь государства кампаниям, отказавшихся от массовых увольнений; государственная поддержка частичной занятости, которая позволила сохранить около 400 тысяч рабочих мест. Правительственные антикризисные меры Франции за счет бюджета в 2009-2010 гг. составили 1,2% ВВП для 2009 г. и 0,5% для 2010 г. В их основу легли налоговые льготы на доходы домохозяйств, увеличение социальных выплат, снижение НДС для заведений общественного питания, льготные кредиты для автомобильной промышленности. Была разрешена ускоренная амортизация оборудования, введены налоговые займы на НИОКР. [9] Антикризисная стратегия разрабатывалась и в общих масштабах Европейского Союза. В ней приоритетным направлением выступила социальная поддержка населения. В декабре 2008 г. был утвержден «План экономического восстановления ЕС», который базировался на двух опорах. Первая - стимулирование потребительского доверия и расширение спроса. Предлагалось, чтобы государства-члены ЕС в экстренном порядке выделили на это 200 млрд. евро (1,5% ВВП). Вторая опора - усиление конкурентных позиций Евросоюза на основе стратегия «умных» инвестиций, включавшая инвестиции в повышение эффективности использования энергии и энергосбережение, развитие чистых технологий, а также в развитие исследовательской инфраструктуры с целью повысить эффективность НИОКР. Такой подход позволил не только решать сиюминутные вопросы экономической стабилизации, но и дал возможность поддержать оптимальную отраслевую структуру национальных экономических систем, которая определяет эффективность производства и экономики в целом. [10] Главными принципами плана назывались солидарность и социальная ответственность. В ходе реализации антикризисной стратегии Евросоюз выделил на поддержку реального сектора экономики и населения в общей сложности около 400 млрд. евро, то есть 3,3% его совокупного ВВП. [11,4] Негативные социальные последствия финансово-экономического кризиса в либеральной модели социальной политики США усугублялись сложившимися ранее недостатками национальных систем здравоохранения, образования; проблемами социального неравенства, хронической бедности национальных меньшинств. В условиях кризиса расходы на поддержку безработных в США выросли с 0,3 до 1,2% ВВП. [12] В 2009 г. в США был принят «Закон о восстановлении экономики и реинвестициях» (American Recovery and Reinvestment Act, ARRA), на основе которого была разработана антикризисная программа, включавшая широкий спектр мер социальной защиты населения на время кризиса и на долгосрочный период. В том числе: - увеличение продолжительности выплаты пособий по безработице со стандартных 26 недель до 46 недель, а в штатах, где уровень безработицы превышает 6%, выплата пособий безработным продлена ещё на 13 недель; - предоставление штатам специальных субсидии из федеральных средств для покрытия возникающего бюджетного дефицита; - обеспечение государственного финансирования программ переподготовки и повышения квалификации безработных (особое внимание уделено обучению молодёжи в возрасте 21-24-х лет); - увеличение финансирования программ медицинского страхования, в том числе для оказания помощи в оплате медицинских страховок для безработных и людей с низкими доходами; - предоставление продовольственной помощи более чем 30 миллионам нуждающихся; - в целях предотвращения массового выселения жителей из их домовладений за большие задолженности по ипотечным кредитам - увеличение финансовой помощи, в том числе путём предоставления отсрочки платежей и за счет снижения налогов, а так же бюджетное финансирование программ по строительству жилья для бездомных. Таким образом, осуществленный нами анализ ряда аспектов антикризисного управления социальной сферой в развитых странах Европы и США позволяет сформулировать ряд выводов. 1. Мировой экономический кризис 2008-2010 гг. спровоцировал обострение социальных проблем даже в государствах, отличающихся высокими стандартами качества жизни населения. Однако принципы управления социальной сферой, сложившиеся в этих странах, позволили государству в рамках антикризисной политики не ограничиваться мерами по сокращению социальных расходов, а разработать и осуществить стратегию сохранения социальных завоеваний, минимизации негативных последствий кризиса для широких слоев населения. 2. Основу антикризисного управления в социальных государствах составляют программы стимулирования национальной экономики и поддержки финансового рынка. Одно из центральных мест в данных программах отводится средствам для решения важнейших социальных проблем: сокращению безработицы, предотвращению падения уровня жизни населения, поддержке наиболее уязвимых социальных групп общества. 3. При определении приоритетов государственного антикризисного управления необходимо стремиться к достижению максимально эффективного соотношения мер по укреплению финансовой системы, стимулированию экономики, оздоровлению ситуации на рынке труда, социальной помощи населению.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.