К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКИХ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Третьяков А.Л.,Старовойтова О.Р.,Король А.Н.

Санкт-Петербургский государственный институт культуры; Центр информационной поддержки научных исследований, Северо-Западный институт управления - филиал РАНХиГС


Номер: 10-5
Год: 2015
Страницы: 63-66
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

библиотековедческое исследование, социологическое исследование, организация, проведение, программа исследования, шкалирование, корреляционный анализ, факторный анализ, library science research, sociological research, organization, research program, scaling, correlation analysis, factor analysis

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В данной статье анализируется вопрос, связанный с организаций и проведение масштабных исследований в области библиотековедения и социологии. Данный вопрос рассматривается на примере исследования по чтению. Приведены примеры шкал для оценивания результатов исследований. Определены понятия «корреляционный анализ» и «факторный анализ».

Текст научной статьи

Многочисленные локальные библиотековедческие и социологические исследования утверждают, что население нашей страны и, особенно, дети и подростки школьного возраста стали читать значительно меньше или вовсе отказались от чтения. Подобные утверждения представляются не вполне достоверными по ряду причин: • социологические исследования проводятся, как правило, в крупных городах методом телефонного или панельного опроса. Однако необходимо отметить, что картина чтения и использования библиотек в столичных городах и в провинции значительно различается. Данные, полученные в столицах, нельзя распространить на всю Россию; • локальные библиотековедческие исследования довольно часто являются не вполне достоверными, на наш взгляд по ряду причин. Первая причина. Картину читательского выбора редко соотносят с составом фондов тех библиотек, где проводится исследование. Например, исследование, проведённое в одной из библиотек Северо-Запада России, утверждало, что старшие школьники не читают литературы о Великой Отечественной войне. Дополнительный анализ, проведённый в данной библиотеке, показал, что по разным причинам в фонде имеется не более 10 названий художественной литературы о войне. И, соответственно, вывод о том, что подростки не читают разбивается о данные по анализу фонда. Вторая причина заключается, на наш взгляд, в недостаточной профессиональной подготовке исследований, а именно - часто нет чёткой программы исследования, не сформулированы гипотезы, не вычислена репрезентативная выборка, сами вопросы анкет или интервью составлены недостаточно корректно, то есть часто ответы на поставленные вопросы в совокупности не дают ответа на тот вопрос, ради которого затеяно анкетирование. Третья причина (она относится к республиканской детской, республиканской молодёжной библиотеки, а также ряду секций Российской библиотечной ассоциации) заключается в том, что они делают выводы на основании анализа целого ряда исследований, проведённых по разным методикам, в том числе, по различным анкетам или опросным листам, на разных часто несовпадающих друг с другом выборках и изначально самих библиотеках, где проводились исследования - с разными целями - обобщение и анализ похожих по форме, но несущих совершенно разную информацию материалов позволяет в лучшем случае выявить определённые тренды, но точно не даёт реальной картины чтения, постчитательской деятельности, читательского развития личности; • психологические исследования в области чтения, по своей природе, проводятся только на малых группах респондентов (12-15 человек). Если сравнить данную цифру с числом читателей даже в небольшой библиотеке, то становится очевидным, что распространить результаты психологического исследования на всю совокупность читателей практически невозможно. Таким образом, на основе вышеизложенных данных мы формулируем ряд вопросов, которые необходимо решить для получения достоверных данных, выявления трендов и тенденций в области чтения различных групп населения. К числу данных вопросов относятся: • методологическая база исследования, то есть те теоретические положения, с позиций которых будет строится и программа исследования, и рассматриваться её результаты; • методика исследования, являющаяся составной часть методологической базы исследования, как правило, содержит несколько методов, в том числе, общенаучных, специфических библиотековедческих, педагогических, психологических, социологических. Необходимо отметить, что на практике педагогические и психологические методы исследования используются крайне редко. Доминирующее число исследований проведено с использованием в качестве инструментария того или иного вида опросов. В связи с этим необходимо отметить, что анкетирование как вид опроса даёт весьма ограниченный спектр ответов и использование только анкетирования или анкетирования в сочетании с последующим интервьюированием существенно обедняют полученные результаты. С точки зрения получения достоверных данных избранные методики должны не дублировать, а дополнять другу друга и составлять единую комплексную методику, позволяющую получать достоверные ответы на поставленные вопросы. На практике, чаще всего, используют один из вариантов опроса - анкетирование либо интервьюирование. К качеству данного инструментария, как правило, можно предъявить одну банальную претензию - несоблюдение правил конструирования опросных материалов. Анкета - это не набор, а система вопросов, объединенных общим замыслом, соответствующим целям исследования. Анкеты конструируются по правилам, сложившимся в социологии. Хотя бы минимальное количество этих правил в библиотековедческих исследованиях должно быть учтено. Например, расположение вопросов по методу воронки, когда самые лёгкие вопросы помещаются в начале анкеты, самые главные вопросы - в её середине, то есть идёт постепенное нарастания сложности вопросов от начала к концу анкеты. Вопросы в анкете формулируются таким образом, чтобы можно было бы подвергнуть ответы на эти вопросы статической обработке. Часто для этой цели в анкетах применяются различные шкалы. Приведём несколько примеров: • шкала наименований (номинальная, классификационная) используется для измерения значений качественных показателей. Например, на вопрос «Часто ли Вы читаете драматические произведения?» респондентам может быть предложена следующая шкала: Не читаю От случая к случаю Изредка, по рекомендации друзей и знакомых Часто Систематически Результаты, полученные с применением данного вида шкалы, могут быть использованы при различных видах статистического анализа, что бес сомнения обогащает результаты исследования; • шкала Мооса, то есть порядковая шкала (или ранговая) используется для прикидочных довольно грубых измерений результатов исследования. Примером такой школы может служить шкала школьных оценок (неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично). Другим примером является шкала положительная, например, шкала от 1 до 7, на которой респондента просят отметить либо его оценку какого-либо явления, либо силу его интересов к какому-либо явлению; • интервальная шкала (шкала разностей). Примером данной шкалы может служить шкала для измерения температуры по Цельсию, где происходит сравнение с эталоном. Данная шкала позволяет приписывать числовые значения тем или иным явлениям на основе субъективных оценок респондентов; • абсолютная шкала (шкала отношений) - это единственная из четырёх шкал, начинающаяся с ноля, который показывает отсутствие, на взгляд респондентов, тех или иных признаков или того или иного качества. Например, при вопросе «Имеет ли для Вас воспитательное значение Библия?» ответы могут быть представлены на абсолютной шкале, то есть - 0, 1, 2, 3, 4, 5, где «0» будет означать, что для данного респондента Библия абсолютно не имеет воспитательного значения. Другим важным вопросом являются статистические выборки, на которых проводится исследования, должны быть рассчитаны на основе научных подходов, которые детально освещены в практическом пособии И. Г. Васильева «Социологические исследования в библиотеках» [1] и книге В. М. Мотылёва «Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике» [5]. Ещё одним фактором, влияющим на достоверность исследований по чтению, является статистическая обработка и качественный анализ полученных результатов. Статистическая обработка данных в библиотековедческих исследованиях, как правило, сводится к подсчёту частотных распределений. В то время как наряду с ними, очень часто бывают важные данные корреляционного и факторного анализов. Корреляционный анализ как метод, позволяющий обнаружить зависимость между несколькими выявленными результатами и устанавливающий силу связей между ними. Факторный анализ - это многомерный метод, использующийся для выявления связей между различными данными, полученными в ходе первичной статистической обработки. Отсутствие данных видов анализов при обработке результатов исследований снижает как полноту, так и достоверность полученных данных. Суммируя приведённые выше соображения, мы полагаем, что одной из важных проблем в социологических и библиотековедческих исследованиях является организация самого исследования и статистическая обработка его результатов. Учитывая, что исследования того или иного масштаба проводятся практически в каждой общедоступной библиотеке, то, на наш взгляд, необходимо в вопросы о повышении квалификации ввести раздел «Организация и проведения библиотековедческого и социологического исследования». Полученные библиотекарями сведения из области социологии позволят существенно повысить качество проводимых ими исследований и тогда традиционный вопрос «Является ли Россия в настоящее время читающей страной?» может получить отличный от имеющегося на сегодняшний день ответ.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.