ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ КАК БАРЬЕРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ Аксенова О.А.,Бидл М.Б.

Санкт-Петербургский политехнический университет


Номер: 11-3
Год: 2015
Страницы: 12-17
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

конкурентоспособность, индикаторы, разделяемые ценности и установки, контент-анализ, competitiveness, indicators, shared values and attitudes, content-analysis

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье приводятся результаты исследования ценностных ориентаций и установок, проведенного авторами за период 2010-2013 среди студентов старших курсов, которые сравниваются с результатами проекта «Базовые ценности россиян» начала 2000-х годов. На основе анализа и сопоставления этих данных с индикаторами экономического развития делаются выводы о том, что выявленные ценностные ориентации относятся к непродуктивной культуре и могут оказаться серьезными барьерами социально-экономического развития страны.

Текст научной статьи

Социально-экономическая ситуация в России. Итоги прошедшего десятилетия, проявившиеся общественно-политические и экономические тенденции, заставляют задуматься о будущем России. Начиная с 2000, года происходит стабилизация общества и государства, резкий рост влияния государства на экономику, что выразилось в увеличении доли госсектора (по данным правительства, доля государства в экономике достигла 50% ВВП). [1]. В то же время происходит сращивание бизнес-элиты и высшей бюрократии. Дети высокопоставленных чиновников все чаще становятся во главе крупных банков или компаний с госучастием; практически у каждого второго главы региона дети - крупные бизнесмены с миллиардными активами [2]. Эти две тенденции - усиление роли государства в экономике и сращивание бизнес-элиты и чиновничества - привело к следующим неутешительным результатам. Экономическое и политическое усиление государства не сопровождалось ростом его социальной ответственности, социальные функции и обязанности государства продолжали ослабляться. Государство продолжает сокращать свою ответственность за уровень жизни народа, за его безопасность, за социальную защиту, за гарантию конституционных прав и пр. В России уровень неравенства доходов растет очень быстро. Пять процентов российского населения владеют 85% богатства страны [3]. Ежегодно Всемирный экономический форум публикует доклад о глобальной конкурентоспособности, в котором дается оценка конкурентоспособности 148 стран мира, дающая представление о сферах, которые способствуют продуктивности и процветанию. По отчетам о глобальной конкурентоспособности в 2009-2010 и 2013-2014 годах [4,5], Россия получила следующие оценки по различным показателям, используемым Всемирным экономическим форумом: Таблица 1 N Индикаторы/Indicators Рэйтинг/Ranks 2009-2010 134countries 2013-2014 148 countries 1 Общая конкурентоспособность/Overall Competitiveness Index(BCI) 63 64 2 Инновации/Innovation factors 73 78 3 Развитие институтов/Institutions 118 121 4 Эффективность рынка товаров/Goods markets efficiency 108 126 5 Развитие финансового рынка/Financial markets sophistication 125 121 6 Технологическая готовность/Technological Readiness 74 76 7 Бремя государственного регулирования/Burden of government Regulation 124 120 8 Защита интеллектуальной собственности/Intellectual Property Protection 102 113 9 Защита прав собственников/Property Rights 121 133 10 Фаворитизм в принятии правительственных решений/Favoritism in decisions of government official 96 111 11 Независимость судебной системы/Judicial Independence 116 119 Защита прав собственности и независимость судебной системы имеет важное значение для развития рыночной экономики. В странах, где предприниматели не смогли найти помощь в судах по защите своей собственности, бизнес или сворачивается, или уходит в «тень». О неблагоприятной для развития бизнеса ситуации свидетельствуют данные об оттоке капитала из России: в 2010 - 33,6 млрд долл.; в 2011 -84,2 млрд долл.; в 2012 году- 56,8 млрд. долл.; в 2013 году показатель составил $61 млрд. Отток капитала из России, согласно оценке ЦБ, за 2014 год превысил все прогнозы и достиг уровня $150 млрд.[6]. Следует отметить, что такая экономическая ситуация была во время самых высоких мировых цен на нефть и высоких прибылей от экспорта энергоносителей. За период с 2008 по 2014 годы средняя цена на нефть (несмотря на кратковременное падение в 2009 году) составляла около $100 за баррель. Культурные аспекты экономико-социальных проблем. Исследования Г. Хофстеда, Ф. Фукуямы, Л. Харрисона, Е. Ясина и многих других ученых, посвящены изучению культурных барьеров экономико- социальному развитию общества [7,8,9]. При этом под термином культура подразумевается «всесторонняя дескрипция», с помощью которой описываются все стороны жизни общества: его ценности, практики, символы, институты и взаимоотношения между людьми. Исследуется, как культура в этом субъективном смысле влияет на предрасположенность того или иного социума к прогрессу в экономической и политической областях. Эти исследования говорят о том, что связь между культурой и развитием экономики можно считать доказанной. Несколько лет назад Гарвардская академия международных и региональных исследований инициировала проект, направленный на изучение влияние культурного фактора на экономический прогресс. Программа исследований состоит из 6 основных пунктов:1)типологизация ценностей/установок; 2) взаимосвязь между культурой и развитием; 3)взаимосвязь между ценностными ориентациями/установками политикой и институтами 4) культурная трансмиссия; 5) измерение установок и ценностных ориентаций; 6) оценка осуществляемых культурных трансформаций. Пункт «измерение установок и ценностных ориентаций» подразумевает проведение исследований в разных странах с использованием подходящих инструментов (уникальных для каждой страны) с целью измерения разделяемых большинством жителей ценностей, а так же выявление наиболее распространенных социально-психологических установок. Измерение установок и ценностных ориентаций в России. Исследования возрастной когорты молодых людей в возрасте 18- 24 лет, проведенные в рамках проекта «Томская инициатива» в 2001-2003 годах [11], показывают довольно высокий рейтинг витальных ценностей (успех, благосостояние, удовольствие, комфорт, здоровье) и значительно более низкий рейтинг морально-этических ценностей - милосердие, порядочность, законность, долг, верность. Настоящее исследование продолжает эту тематику. В 2010, 2011, 2012, 2013 годах авторами было проведено трендовое исследование, целью которого было выявление доминирующих ценностных установок среди российской студенческой молодежи. Инструментом исследования был выбран контент анализ коротких анонимных эссе, написанных в свободной форме студентами 4-го курса, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» на тему «Почему я выбрал эту специальность?». Авторы намеренно отказались от более традиционной формы сбора данных посредством заполнения опросных листов, чтобы сделать эту процедуру менее формальной и расширить поле собираемой информации о ценностных ориентациях, которые наиболее ясно проявляются только в случае осуществлении выбора. Студенты не должны были указывать имя, пол, возраст, для того чтобы чувствовать себя более свободно и безопасно и ответить честно. Ежегодная выборка составила 48-52 текста, в общей сложности чуть более 200. Контент - анализ начинался с выявления смысловых единиц [12], в качестве которых использовались понятия, связанные с ценностными ориентациями человека. Понятия, связанные с ценностными ориентациями были выбраны по результатам вышеупомянутого проекта «Томская инициатива»- Базовые ценности россиян [11]. В качестве понятий были выбраны: независимость, власть, свобода, комфорт/покой, милосердие, справедливость, патриотизм, удовольствие, успех, законность, разум, бескорыстие, развитие/рост, достаток, порядочность/честность, труд, семья. Затем из студенческих же текстов выбирались текстовые индикаторы, соответствующие заданным понятиям. Например: • Смысловая единица «успех», индикаторы «престижность, перспективы, статус в обществе, карьера»; • Смысловая единица «удовольствие», индикаторы «интересно, путешествия, люблю, нравится, друзья»; • Смысловая единица «власть», индикаторы «лидер, управлять, влиять, власть»; • Смысловая единица «комфорт», индикаторы «живу рядом, недалеко, стабильное направление, несложно, легко»; • Смысловая единица « развитие/рост», индикаторы « развитие, улучшить, продолжить, образование»; • Смысловая единица «достаток», индикаторы «высокооплачиваемая работа, заработная плата/ оклад, пенсия, доход, деньги». • Смысловая единица «патриотизм», индикаторы « Россия, моя страна, мой город, лучший университет» Далее высчитывалась абсолютная частота упоминаний индикаторов в анализируемых текстах, а так же производилось нормирование относительно количества рассматриваемых текстов. Ниже представлены понятия наиболее часто и наиболее редко встречающиеся в текстах (см. табл.2, 3, 4, 5). Таблица 2 2010 (48текстов) Ценности/Values Частота/Frequency, Наиболее часто/Max freq. Абсол./ Absolute Нормир. /Norm.% Развитие/рост 14 29,1 Успех 37 77,0 удовольствие 31 64,0 Власть 10 20,8 Комфорт 16 33,3 Патриотизм 16 33,3 Наиболее редко/Min freq. Свобода 0 0 Законность 0 0 Бескорыстие 1 2,0 Справедливость 0 0 Покой 1 2,0 Труд 0 0 Таблица 3 2011 (34текста) Ценности/Values Частота/Frequency Наиболее часто/Max freq. Абсол./Absolute Нормир./Norm.% Развитие/рост 8 23,5 Успех 17 50,0 Удовольствие 30 88,2 Власть 10 29,4 Комфорт 15 44,1 Семья 12 35,3 Наиболее редко/Min freq. Свобода 0 0 Законность 0 0 Бескорыстие 0 0 Честность 0 0 Независимость 0 0 Труд 0 0 Таблица 4 2012 (65текстов) Ценности/Values Частота/Frequency, Наиболее часто/Max freq. Абсол./Absolute Нормир/Norm.% Успех 46 70,7 Удовольствие 24 36,9 Власть 11 16,9 Комфорт 13 20,0 Патриотизм 12 18,4 Наиболее редко/Min freq. Законность 0 0 Бескорыстие 0 0 Честность 1 1,5 Независимость 0 0 Труд 1 1,5 Свобода 2 3.0 Таблица 5 2013(52 текста) Ценности/Values Частота/Frequency, Наиболее часто /Max freq. Абсол/Absolute Нормир/Norm. % Развитие 30 57,7 Успех 28 53,8 Удовольствие 24 46,2 Власть 21 40,4 Труд 19 36,5 Патриотизм 17 32,6 Наиболее редко/Min freq. Свобода 0 0 Законность 0 0 Бескорыстие 0 0 Справедливость 1 1,9 Проблемы надёжности и интерпретации метода. Как и для любого другого метода сбора нечисловых данных вопросы надежности, релевантности и интерпретации очень важны. В данном случае надёжность результатов контент-анализа опирается на однородность процесса исследования, его стабильность (stability), что достигается путем систематизации и анализа текстов в соответствии с заданным понятийным аппаратом (смысловые единицы, индикаторы) единым образом. Поэтому есть высокая надежность и в последовательной интерпретации слов. В качестве другого существенного недостатка контент-анализа отмечается сложность процесса, при этом использование инструментов количественного анализа часто сопровождается произвольной селективностью при исследовании текстовых документов, что снижает объективность результатов [13]. В данном же случае небольшие размеры текстовых источников позволили проводить не выборочный, а сплошной анализ, что существенно повышает объективность результатов. Заключение. На основе анализа частоты индикаторов смысловых единиц в анализируемых текстах за период с 2010-2013 годы можно сделать следующие выводы: - с наибольшей частотой встречаются индикаторы смысловых единиц, которые соответствуют понятиям «удовольствие», «комфорт», «успех», «власть», « достаток»; - индикаторы таких понятий как «честность», «милосердие», «справедливость», « свобода», «законность», «бескорыстие» - набирают наименьшую частоту. Частоты рассматриваемых понятий остаются почти без изменения за весь рассматриваемый период, за исключением понятия «власть»- частота упоминаний увеличилась более чем в 2 раза (с 20.8 до 40.4), а такое значимое для развития демократического общества и рыночной экономики понятие как «свобода» почти не упоминается. Результаты проведенного исследования подтверждают тренды изменения базовых ценностей среди молодежи, выявленных в рамках проекта «Томская инициатива», проведенного в начале 2000-х годов: высокий рейтинг «витальных» ценностей и низкий морально-этических. Кроме этого проведенное исследование показывает значительное повышение рейтинга «власть» и «аффективной автономии»: будущие специалисты нацелены на получение максимального удовольствия от жизни. Можно добавить, что исследования последних лет фиксируют нарастающую «атомизацию» российского общества, сокращение «горизонтальных» связей, что в сочетании с высоким рейтингом понятия «власть» препятствует формированию гражданского общества, поддерживает доминирование этатистского комплекса. В совокупности с отмечающимся малым радиусом доверия между людьми это дает особый тип хозяйственных отношений - с крайне низкой эффективностью производства, стимулирует вывоз капитала, обесценивает значение труда, бережливости, практически исключает возможность честно зарабатывать, то есть подрывает основы здорового общества и экономики. Неуклонно понижающийся в последние годы рейтинг России по ИВК (индекс восприятия коррупции) свидетельствует о том, что значительная часть людей ориентирована на решение проблем в системе теневых, т.е. коррупционных, отношений. Все это говорит о том, что в обществе доминируют ценности и установки, относящиеся к «непродуктивной» культуре, что становится препятствием на пути модернизации страны.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.