ЗЕМСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ВЗГЛЯД В.И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА Хвостова И.А.

ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского


Номер: 12-1
Год: 2015
Страницы: 91-93
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

бессословные выборные органы земского самоуправления, земские гласные (депутаты земских собраний), политические взгляды В.И. Ленина, самодержавная Россия, nonclass elective local self-government bodies ("zemstva"), zemstvo deputies, the political views of Lenin, autocratic Russia

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье представлены общая характеристика и ключевые особенности общественно-политической позиции В.И. Ульянова-Ленина по вопросу формирования и деятельности института земского самоуправления в условиях самодержавной России.

Текст научной статьи

В последние годы значительно возрос интерес к изучению целого ряда аспектов, связанных с личностью и деятельностью одной из ключевых фигур отечественной истории XX столетия - В.И. Ульянова-Ленина. На протяжении многих лет в рамках советского периода отечественной историографии труды Ленина воспринимались как своего рода эталон, как источник, достоверно отражающий сложившуюся в стране политическую, экономическую и социальную ситуацию первой четверти XX в. В 90-е гг. предшествующего столетия ситуация резко изменилась - от возвеличения ленинских идей большинство представителей российской исторической науки и общественной мысли переходит к их полному отрицанию. Обе крайности, вне всякого сомнения, недопустимы, и только спустя несколько десятилетий в общественном сознании постепенно начинает укореняться представление о необходимости тщательного анализа теоретических разработок и практических рекомендаций основателя советского государства, изложенных им в многочисленных трудах по самому широкому кругу вопросов. Подобная историографическая ситуация сложилась в рамках истории формирования и деятельности земских учреждений, более полувека активно функционировавших в пореформенной России. Взгляд В.И. Ленина на возникший в ходе либеральных реформ 60-70 гг. XIX в. институт земского самоуправления был положен в основу трудов практически всех советских исследователей о российских земцах, их нелегкой деятельности и судьбе земского общественно-политического движения. Именно поэтому он заслуживает особого внимания. Ключевые оценки собственно органов местного самоуправления, деятельности и взглядов их представителей, а также самые широкие рассуждения о возможностях земств представлены в целом ряде работ В.И. Ульянова-Ленина, среди которых, прежде всего, следует назвать «Земский съезд» [4], «Купецкие расчеты» [5], безусловно, «Гонители земства и Аннибалы либерализма» [3] - работу, написанную в 1901 г. и со временем ставшую методологической основой для последующей советской историографии земской истории дореволюционной России. Поводом для пристального интереса Ленина к земскому либеральному движению и самим земствам отчасти стала опубликованная в заграничной печати секретная записка министра финансов С.Ю. Витте относительно проекта бывшего министра внутренних дел И.Л. Горемыкина о создании земств в тех губерниях, в которых их к началу 1900 г. еще не было [1]. Записка С.Ю. Витте «Объяснения министра финансов на записку министра внутренних дел о политическом значении земских учреждений» (более известна под названием «Самодержавие и земство») была составлена в 1899 г. Витте считал, что «земские учреждения - это конституция снизу, которая, несомненно, рано или поздно естественным социальным путем приводит к конституции сверху» [1, 56]. Отмечая, что «правильное и последовательное развитие всесословного представительства в делах местного управления неизбежно приведет к народному представительству в сфере центрального управления, а затем и к властному участию народа в законодательстве и верховном управлении», он полагал, что можно было либо согласиться с таким развитием событий и содействовать реализации конституционного процесса в России, либо пресечь подобные устремления, ограничив сферу законодательно-нормативной компетенции земств, и провести для земских учреждений четкую демаркационную линию, «не позволяя ни под каким видом преступать ее» [1, 167]. Как известно, избрав в качестве политической стратегии по отношению к органам местного самоуправления именно последний вариант, российская власть способствовала переходу земств от тактики сотрудничества с правительством к противостоянию [2, 371]. Действительно, В.И. Ленину принадлежит оценка земской реформы как «одной из тех уступок, которые отбила у самодержавия волна общественного возмущения и революционного натиска» [3, 33]. Подчеркивая либеральный характер реформ 60-70-х гг. ХIХ в., явившихся, по его мнению, шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную, он отмечал, что «земство - кусочек конституции…посредством которого русское общество отманивали от конституции» [3, 65] с целью разделить тех, кто требовал политических преобразований. Классик марксизма особо подчеркивал, что бывают случаи, когда уступка известной позиции делается самим неприятелем, чтобы разъединить нападающих и легче разбить их. Связывая земскую реформу с революцией, Ленин вместе с тем называл земство «орудием укрепления самодержавия», показывая ограниченность земских устремлений и утопичность их надежд в условиях абсолютизма. Так, в «Письме к земцам» отмечалось, что земские собрания превращены были в сословно-бюрократические совещания и потеряли всякую связь собственно с населением, пределы ведения земских учреждений неуклонно уменьшались: продовольственное дело было изъято из компетенции земства, в области народного образования - роль земства сведена почти к нулю. Земские ходатайства не только не подлежали удовлетворению, но даже не рассматривались в установленном порядке [7, 351]. Ленин особо акцентировал свое внимание на том факте, что земство с самого начала «было осуждено быть пятым колесом в телеге русского государственного управления», допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку «ее всевластие не нарушалось», а «роль депутатов от населения ограничивалась простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством». Земства не имели своих исполнительных органов, они должны были действовать через полицию, они, не будучи связаны друг с другом, сразу оказались поставлены под контроль администрации. И, сделав такую безвредную для себя уступку, правительство на другой же день после введения земства принялось данные учреждения систематически стеснять и ограничивать: «всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески травить его». Советскими исследователями данное утверждение нередко принималось безоговорочно, заменяя порой должный анализ исторической действительности [8, 71], в связи с чем, в марксистско-ленинской системе координат создание земств воспринималось как попытка царизма откупиться от революционной волны и как фактор, призванный сдержать конституционные притязания высшего дворянства. Отсюда утверждалось, что самоуправление в 1864 г. было введено в минимальных пределах, а на повестке дня правительства постоянно стоял вопрос об ослаблении и даже уничтожении органов местного самоуправления. Наконец, В.И. Ленин считал, что успешное функционирование демократического местного самоуправления невозможно без полного свержения дворянской власти и уничтожения помещичьего землевладения. В то же время, следует обратить внимание на следующий факт. Несмотря на столь негативную характеристику реальных возможностей и перспектив развития земства в условиях царской России, Ленин не столь критичен был по отношению к земской идее в целом. Он дал высокую оценку практической деятельности земских служащих (врачей, учителей, статистиков и др.), одновременно сделав акцент на их бесправном положении при самодержавии. В период борьбы за власть партия большевиков рассматривала земских служащих, особенно самую массовую и малообеспеченную их часть - учителей, как один из объектов своей политической пропаганды. Впоследствии, даже в советский период развития исторической науки, большинство авторов, несмотря на негативное отношение ко всем непролетарским движениям и партиям, рассматривали службу интеллигенции в земстве как нравственный и во многом подвижнический труд. Таким образом, формирование и деятельность института земского самоуправления в условиях самодержавной России воспринимались В.И. Лениным в негативном ключе. Данная точка зрения в рамках советского периода истории местного самоуправления дореволюционной России возобладала в отечественной историографии. Попытки преодолеть столь категоричную позицию были предприняты только в 90-е гг. XX., хотя и они не сразу отошли от весьма жестких оценок земской теории и практики.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.