ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДА В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ Скалацкий В.Н.

Киевский национальный университет имени Тараса Шевченка


Номер: 12-1
Год: 2015
Страницы: 110-115
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

общество потребления, индивид, личность, социализация, деньги, society of consumption, individual, personality, socialization, money

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Статья посвящена анализу особенностей социализации индивида в обществе потребления и определению основных детерминант указанного процесса.

Текст научной статьи

Современное общество находится в состоянии социокультурной модернизации, изменения типа своей организации и существования. Социальная реальность, которая формируется в настоящее время, характеризуется новыми условиями развития, специфическими отношениями между людьми в сфере культуры, новой системой ценностей, норм и принципов, потребностями и средствами их удовлетворения. Такая ситуация характеризуется особыми критериями и степенью свободы индивида. Жизнь современного человека существенно отличается от традиционного существования. Ведь изменение жизненного пути личности продиктована глубокими преобразованиями, которые происходят в экономической, политической, социокультурной, морально-этической сферах. Динамические изменения происходят не только в каждой из этих сфер, но и в самой личности, что в свою очередь требует теоретического анализа механизмов и детерминант социализации индивида в современном обществе. Поэтому актуальность темы исследования определяется потребностями социальной практики, обусловливают необходимость формирования личности, черты которой соответствовали бы требованиям времени. В зарубежной и отечественной научной литературе наработан значительный материал по исследованию проблемы взаимодействия человека и общества, вхождения индивида в систему общественных отношений, которое в самом общем смысле обозначают социализацией. Исследование процесса социализации индивида в условиях интенсивных изменений привлекает интерес различных научных школ и направлений в современном обществоведении. Специфика изучения данной проблемы заключается в том, что эти исследования не в достаточной мере носят комплексный характер, хотя и рассматривают указанный процесс с разных точек зрения. Среди философских подходов, которые актуализировали эту проблему, можно выделить экзистенциализм (Ж-П.Сартр, К. Ясперс), где социализация сводится к социальным ролей, противостоящих сущности человека; концепцию «массового человека» Х. Ортеги-и-Гассета, что раскрывает социально-психологический тип человека толпы; Франкфуртскую философскую школу (Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас), исследующую соотношение общечеловеческого, социального и индивидуального. Проблемами становления личности, а следовательно, в той или иной степени вопросами социализации занимались также украинские ученые, в частности В. Андрущенко, В. Барановский, И. Бойченко, Л. Губерский, М. Лукашевич, В. Муляр, И. Надольний, Н. Надольний, А. Ручка и др. Анализируя современную научную литературу, следует привести ряд определений социализации. Так, в словаре современной западной социологии социализация определяется как процесс усвоения индивидом на протяжении жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит [1, 316]. В других источниках этот феномен определяется как процесс формирования личности на основе обучения и воспитания, усвоения социальных ролей, общественного и собственного опыта, что превращает человека в члена общества [2, 540]; как процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе [3, 137]; как сложный, многогранный процесс включения человека в социальную практику, приобретение социальных качеств, усвоение общественного опыта и реализации собственной сущности посредством выполнения определенной роли в практической деятельности [4, 44]; как процесс операционного овладения набором программ деятельности и поведения, характерных для той или иной культурной традиции, а также процесс интериоризации индивидом знаний, ценностей и норм, которые определяют его бытие как личности [5, 964]. Таким образом, можно сделать вывод, что определение понятия социализации в целом несущественно отличаются друг от друга, так как сам процесс достаточно очевиден и объективно присущ любой социальной системе. Однако более глубокое рассмотрение данной проблемы обнаруживает широкую вариативность позиций относительно структуры, видов, форм, этапов процесса социализации. Отметим, что в имеющихся вариантах определения социализации, наиболее распространенным является понимание ее как процесса усвоения индивидом социальных норм и ценностей. Таким образом, этот процесс должен обеспечить постоянство, сохранение общества и передавать достижения его культуры между поколениями. Но в рамках такого подхода имеется неизбежно противопоставление социализации и индивидуализации личности, то есть социализация рассматривается как движение личности к единому социальному стандарту. Современное же социально-философское понимание процесса социализации, детерминировано кардинальными изменениями в социуме, должно быть гораздо шире и функционально полным. Начиная с работ Ф. Гиддингса в гуманитарном знании возникает традиция «широкого» подхода к интерпретации понятия социализация. В рамках данного подхода социализацией понимается процесс развития социальной природы человека и общества. Социализация рассматривается как глобальная тенденция развертывания и утверждения социальных (в противоположность естественным) начал (принципов, законов и правил) жизнедеятельности людей, которые приобретают доминирующее значение в процессе эволюции. Элементы данного подхода впервые встречаются еще в философии французского Просвещения, прежде всего в контексте обоснования идеи общественного прогресса, но явное теоретическое выражение эта позиция получила в ряде позитивистской ориентированных социально-философских доктрин сер. XIX - нач. ХХ в. Именно в этот период появляются модель «трех стадий» социальной динамики (О. Конт), идеи о обусловленность развития и развертывания сущностных сил человеческой природы системой производственных отношений (К. Маркс), о наличии «механической» и «органической» формы общественной солидарности (Э. Дюркгейм), исследуется специфика «надорганической типа» всемирной эволюции (Г. Спенсер) и тенденция растущей рационализации социальной жизнедеятельности (М. Вебер, К. Мангейм) и др. Общей методологической установкой подобных интерпретаций социализации выступает предположение о наличии особых закономерностей развития и функционирования социальных систем, которые не могут быть редуцированы к любым типов взаимосвязей и взаимодействий, кроме социальных. Социализация же фактически отождествляется с целым комплексом социальных (экономических, политических, культурных) преобразований, благодаря которым утверждаются «социальные законы» жизнедеятельности людей. Достаточно интересной концепцией социализации для нашего исследования является теория Д. Рисмена, который рассматривал механизмы социализации в разных типах общества. По мнению Д. Рисмена, «детские годы представляют собой огромную важность для формирования характера ... Детские годы нельзя рассматривать в отрыве от структуры общества, влияет как на родителей, которые воспитывают детей, так и непосредственно на детей» [6, 122]. Ученый доказывал, что в процессе социализации каждое общество воспитывает у своих членов конформизм, что закладывается в ребенка, а затем поддерживается или разрушается во взрослой жизни человека. Он рассматривал три типа социального характера, сложившегося социализацией, что соответствует трем этапам развития общества. Так в традиционных обществах процесс социализации осуществлялся по принципу «ориентации на традицию». Основным механизмом социализации в обществе было формирование у индивида страха несоответствия принятым в обществе нормам, выполнение которых от него ожидают. В процессе модернизации общество, по мнению Д. Рисмена, порождает новый механизм социализации - «ориентация-на-себя». Непосредственные связи в «ориентированном на традицию» обществе уничтожаются. Для нового общества характерны резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия. Такому обществу нужен новый тип характера - предприимчивый, инициативный, готов к риску и всему новому. «Ориентация-на-себя» предполагает меньший контроль семьи, рода, клана и других авторитетов. Третий исторически обусловленный тип социализации исследователь характеризовал как «ориентация-на-другого». Социализация по принципу «ориентация-на-другого», по Д. Рисмен, получила свое развитие в США и других развитых странах в XX в. В данных обществах образование, досуг, сферу обслуживания объединяет растущее потребление информации, в избытке предоставляется средствами массовой коммуникации. Поведение индивида определяется не традициями и принципами, а различного рода воздействиями - системой связей, модой, авторитарной бюрократией и другими факторами. История человечества, по Д. Рисмен, представляет собой постепенный переход от «ориентированного на традицию» к «ориентированного-на-других» социального характера, однако все его типы в определенной степени сосуществуют в современных обществах; значение каждого из них зависит от экономических, социальных и демографических и других факторов. Таким образом, концепция социализации Д. Рисмена представляет очевидный исследовательский интерес в связи с социальными изменениями, происходящими в современном социуме. Еще более отчетливо указанная позиция проявляется в пределах структурного функционализма. Социализация здесь рассматривается как процесс ролевого тренировки, благодаря которому обеспечивается включение индивида в систему социальных действий. Она полностью определяется потребностями общественной интеграции, является одним из функциональных императивов данной системы. Например, согласно Т. Парсонсу, сохранение общественного порядка является основной предпосылкой эффективного развития общества, его удачной адаптации к внешним условиям своего существования. Функционирование социальных систем может быть обеспечено только за счет высокого уровня согласованности индивидуальных действий. Однако, всегда существует опасность нарушения такой согласованности в результате эгоистической природы человека. Поэтому «в социуме возникают вспомогательные средства развития социальной установки в структуре личности на основе механизма социализации» [7, 462]. Социализация в понимании Т. Парсонса является особой частью процесса социального научения, которая предполагает усвоение реквизита ориентаций для удовлетворения функционирования в роли. Оценивая данную модель, следует отметить, что функциональный подход к определению сущности и назначения социализации дегуманизирует этот процесс. Человек в этом случае представляет интерес лишь как элемент механизма, обеспечивающего эффективность работы социальной системы и, соответственно, возникает не как субъект, а как объект процесса социализации. Следует отметить, что в попытке включить процесс социализации в общесистемные механизмы функционирования социума, непосредственный субъект социального действия рассматривается как пассивная, а не активная составляющая социальной жизнедеятельности. Но если в начале прошлого века когда стандарты традиционного общества еще сохраняли свое влияние, а индустриальное общество только вступило в фазу развития, подобная позиция отвечала реалиям социальной действительности. Поэтому в условиях постиндустриального общества она является невосприимчивой. В 60-е гг. XX в. концепцию социализации развивал в пределах критической школы социологии Г. Маркузе. Способ социализации, которым общество транслирует свои ценности, по мнению Г. Маркузе, предполагает выбор между историческими альтернативами, которые определяются унаследованным уровнем материальной и интеллектуальной культуры. Выбор альтернатив является результатом игры господствующих в обществе интересов: отдается предпочтение одним специфическим способам изменения и использования человека и природы, отвергаются другие, при этом реализуется один из возможных «проектов» действительности. Как только проект воплощается в деятельности основных социальных институтов и в общественных отношениях, он может претендовать и на определение ориентации развития общества в целом. Социализация в развитом индустриальном обществе «есть, прежде всего, политическим универсумом, последней стадией реализации специфического проекта - а именно, переживания, преобразования и организации природы как материала для господства» [8, 20]. Наряду с приведенными выше теориями социализации для объективного представления данного процесса актуальны также концепции социальной и деятельностной сущности человека, его определение как носителя совокупности общественных отношений (К. Маркс, Ф. Энгельс). Согласно ей люди в процессе деятельности и через нее меняют и внешние условия своего бытия, и самих себя. Социальная среда, формирующая человека, одновременно выступает и условием, и результатом ее деятельности. Сознание человека и его деятельность находятся в взаимообусловлены единства. «Сущность человека, - утверждает К. Маркс, - не является абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений» [9, 265]. Для К. Маркса человеческая сущность и есть истинная общность людей, включает в себя неисчерпаемого многообразия конкретных типов социальности. Из вышеизложенного мы видим, что разные исследователи рассматривали социализацию индивида под своим углом зрения, выстраивая свою оригинальную концепцию, во множественном существовании которых можно найти как общие моменты так и существенные расхождения в понимании той или иной составляющей такого сложного социального явления как социализация. Можно уверенно констатировать, что в связи с тем, что социализация - это процесс, который детерминируется конкретными социально-историческими условиями, его нельзя считать завершенным на каком-то этапе жизнедеятельности человека. Социализация - это не только формирование завершенности и зрелости личностных черт, но и развитие и модификация зрелых форм социальности личности в ходе включения ее в систему новых связей и обязательств. Поэтому любая социальная система предъявляет свои требования к формированию социального типа личности как продукта сложного взаимодействия экономических, политических и особенно социокультурных условий жизнедеятельности человека на соответствующем этапе общественного развития. Анализируя особенности социализации индивида в современном обществе, следует отметить, что последнее, в научной литературе, характеризуется различными смыслами, среди которых доминирующей характеристикой является общество потребления. Потребление в обществе возникает не только как один из элементов сферы экономики, но и как один из главных регулятивных принципов социальных отношений, как определенная система, охватывающая экономическую, политическую, культурную сферу. Существует несколько теорий, объясняющих возникновение общества потребления. Определенные прогнозы таких социокультурных изменений можно увидеть уже в работе «Капитал» К. Маркса, где проводится мысль, что с ростом богатства буржуазного общества только увеличивается фетишизация товаров. Действительно, по мере размывания границ между классами и роста благосостояния так называемого среднего класса, когда многие блага стали доступными для большего количества людей, возросла значимость потребления товаров и услуг. С другой стороны, с середины ХХ в. организована экономика крупных корпораций и государственное регулирование вызвали реализацию политики массового производства, ориентированного на потребительский спрос. В индустриальном обществе, ориентированном на производство, главным возникает удовлетворение индивидуальных потребностей. Индивид, таким образом, персонифицируется в своих желаниях, он предстает главным объектом интереса. А в современном обществе потребления центральным возникает стремление к неравенству. Это общество поддерживает нестандартность, а не типичность, ведь все товары направлены на удовлетворение индивидуальных, то есть особых желаний. Нестандартность, как способность удовлетворить самую требовательную потребность, возникает одной из характерных черт этого общества. Мы вынуждены констатировать, что в обществе осуществляется трансформация гуманистических ценностей в новом мировоззренческом измерении - экономическом, который порождает ряд новых важных и насущных проблем. Современный отечественный ученый В. Кремень вполне справедливо отмечает, что «экономическое мышление сейчас заполонило жизнь человека. Рыночная экономика - основной смысл современного прогресса, отодвигает привычные духовно-культурные ценности на второй план. Экономическое измерение является закономерным порождением развития европейского капитализма. Но не как эксплуататорского строя, который несет в себе все ужасы тоталитаризма, издевательства, войны и т.д., а как наиболее эффективного способа организации производства, экономической жизни, и жизни вообще» [10]. По мнению французского философа Ж. Бодрийяра, «в современном обществе с его повышенной интеграцией индивиды уже не соревнуются друг с другом во владении благами, они самореализующиеся в своем потреблении, каждый сам по себе» [11, 154]. Индивид все больше ограничивается в этой системе, становится детерминированным ценностями общества потребления, среди которых ведущее место занимают собственность, прибыль, деньги и тому подобное. Именно деньги как универсальный, подвижный элемент собственности на сегодня занимают ведущее место среди вещей - символов, окружающих человека. Кроме чисто экономических функций (мера стоимости, средство платежа) деньги являются мощным фактором социализации индивида, создавая и удовлетворяя потребности в выживании, в существовании, самореализации, занятии определенной казни в социальной структуре общества и тому подобное. Изучая особенности поведения людей, которые оказываются в связи с отношением к деньгам, ученые делают сопоставление их с ценностями, установками, темпераментом, выделяя так называемые денежные типы личности (скряга, мот, денежный мешок, торгаш, коллекционер, абстракционист), которые являются доминирующими в современной системе общественных отношений. Таким образом, деньги детерминируют поведение личности, влияют на формирование ее направленности и профессионального выбора, на реализацию личных интересов, которые напрямую связаны с мотивацией достижения своей свободы в экономической деятельности человека. Они стали определяющим показателем успеха и самодостаточности человека. Особую роль деньги, как фактор социализации, играют для молодого поколения, где возникают как предметы мечтаний, достичь своей цели, удовлетворить все потребности, степень свободы и тому подобное. Основным жизненным лозунгом возникает «знание как заработать деньги, а с ними и богатство». Итак, сегодня вектор личностных приоритетов с духовных ценностей стремительно меняется на материальное благосостояние, на деньги, влияние которых стало господствующим в различных сферах в том числе в процессе социализации индивида. В качестве основного механизма социализации индивида в обществе потребления выступает предпринимательская деятельность, а уровнем социализированности личности - предприимчивость как характеристика субъекта экономической деятельности. Предприимчивость в литературе определяется как комплекс личностных качеств, обеспечивающих способность достижения конкретных целей в различных сферах общественной жизни за счет своей инициативе, находчивости, самостоятельности, нестандартных решений, готовности к риску и ответственности за результаты, способность к открытию новых прибыльных возможностей экономической деятельности. Поэтому, можно утверждать, что современное общество предъявляет новые требования и определяет особенности социализации индивида. Во-первых, наблюдаются значительные изменения условий первичной социализации индивида, которые связаны с уменьшением воздействия на личность семейных отношений и увеличением влияния более подвижных социальных структур, прежде всего, средств массовой информации, неформальных объединений, организаций, материальных ценностей. Во-вторых, прослеживается расширение масштабов и увеличение роли вторичной социализации. Еще в середине ХХ в. молодой человек мог рассчитывать на то, что полученное образование определит ее профессиональную карьеру на протяжении всей жизни, а сегодня, чтобы соответствовать высокой динамике общественной жизни, необходимо постоянное переобучение и переквалификация - «пожизненное обучение» и самообучения. В-третьих, следует отметить возрастающую роль личностной инициативы. В современном обществе ответственность за направление и эффективность процесса социализации несет уже не столько окружающая социальная среда, сколько сам человек. Эффективное развитие личности в новых социальных условиях возможено при решении социокультурных и мировоззренческих противоречий и при наличии достаточно развитых материальных и духовных предпосылок. Основными ориентирами развития человека становятся ценности индивидуальности, непрерывного образования, предприимчивости, которые необходимо культивировать и поддерживать всей системой современных общественных институтов. Э. Тоффлер, например, говорит о таких требованиях к личностям современного общества как способность быстрого приспособления к изменениям, любознательность, индивидуальность, предприимчивость. Современный мир ставит перед людьми задачи, к решению которых многие не готовы, особенно на постсоветском пространстве,к этому не адаптирована ни система образования, ни система воспитания, ни весь опыт жизни. Человек может успешно функционировать в новой постиндустриальной, высокотехнологической, информационной реальности лишь имея соответствующие личные качества и навыки поведения, среди которых следует выделить креативность, активность, готовность к большому количеству вариантов развития событий, коммуникабельность, ответственность, профессионализм, компетентность.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.