ДУБЛИРУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ В КОДЕКСЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Александрова Е.А.

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова


Номер: 12-4
Год: 2015
Страницы: 10-12
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Административное право, дублирующие положения, Кодекс административного судопроизводства. Keyword: Administrative law, duplicating provisions, Code of Administrative Procedure

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматриваются дублирующие положения Кодекса административного судопроизводства с Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом

Текст научной статьи

Все нормы материального права реализуются с помощью норм процессуального права и имеют свою подсудность. Однако на протяжении всего существования России нормы административного права не имели своей собственной юрисдикции. Это можно объяснить многочисленными противоречиями, пробелами и отсутствием общей теории процессуального регулирования административного процесса в целом. Идея о создании отдельной судебной ветви - административных судов существовала очень давно, и на это были свои основания. [1.143] До недавнего времени нормы о разрешении дел, возникающих из административных правоотношений, содержались в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. [3.15] С 15.09.2015 в силу вступил Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Законодатель в пояснительной записке к законопроекту указал, что именно в целях установления наиболее эффективного порядка административного судопроизводства и был разработан данный Кодекс. Действительно, ни суды общей юрисдикции, ни тем более арбитражные суды не приспособлены для достаточно эффективного осуществления правосудия по административным делам. Следует обратить внимание на то, что довольно заметно стремление законодателя сохранить привычные правоприменителям институты гражданского судопроизводства. При ознакомлении с проектом Кодекса стало ясно, что вместо использования отсылочных норм как, например, в ГПК, в КАС фактически дублируются общие положения других процессуальных законов. В Кодексе учтены отработанные на практике нормы главы ГПК о производстве по делам, возникшим из публичных правоотношений. Так, например, по общему правилу, дела, возникающие из публичных правоотношений, в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Эта норма закреплена как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 29 КАС РФ). Аналогичная ситуация и с порядком подачи заявления заинтересованного лица по данной категории дел, который установлен как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Так же не потребовали существенной переработки положения о возбуждении производства по делу, возвращении заявления, об оставлении его без движения или отказе в принятии заявления. Надо отметить, что из гражданского процесса «перенесены» в административный процесс: понятия «истец» и «ответчик», правда, с добавлением слова «административный», трансформировавшийся из третьих лиц, как не заявляющих, так и заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, «заинтересованные лица», под которыми понимаются лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ). Представительство, согласно Кодексу, также, во многом, в основе своей, базируется на статьях ГПК РФ и АПК РФ; например, если, согласно ст. 25.5. КоАП РФ, адвокат, участвующий в деле в качестве защитника или представителя, в подтверждение своих полномочий, предоставлял ордер соответствующего адвокатского образования, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверялись доверенностью. И полномочия адвоката, как защитника или представителя, не требовали дополнительных письменных подтверждений, но с 15 сентября 2015 г., кроме ордера, адвокату нужно будет еще предоставлять и доверенность, что прямо вытекает из содержания ч. 1 ст. 56 Кодекса. [2.8] При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать в соответствии с гл. 23-28.2 АПК РФ. Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться гл. 25 АПК РФ и разд. IV КоАП РФ. Однако в Кодекс включены положения, которые призваны учитывать специфику административно-правовых споров и предоставлять сторонам соответствующие механизмы для защиты своих прав [4,5 с. 32-44] По - прежнему, возникающие из административно - правовых отношений дела, в гражданском судопроизводстве в настоящее время, отражены в ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. По аналогии с гражданским процессуальным законодательством в арбитражном процессе дела, возникающие из публичных правоотношений сегодня, с одной стороны, рассматриваются по общим правилам искового производства, а с другой - регламентировано и некоторыми специальными правилами, отражающими особенности административных дел и административного судопроизводства. КоАП РФ регулирует как деятельность судов общей юрисдикции, так и административных органов (их должностных лиц). В юридической литературе можно встретить неоднократное противоречие административно-процессуальных норм указанных Кодексов, трудности, возникающие из-за этого в судебной практике. В науке административного права и в судебной практике многократно указывалось на то, что Кодексы сохранили множество неоправданных процессуальных несоответствий и возникающие при их применении сложности, что не всегда обеспечивает верховенство права при защите прав и свобод граждан и организаций в их взаимоотношениях с публичной властью. Хотелось бы отметить, что согласно ч. 4 ст. 2 КАС в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поэтому и в настоящее время суды общей юрисдикции вправе, не дожидаясь специальных разъяснений, применять в делах административного судопроизводства правила АПК (а при необходимости - и ГПК), исходя из аналогии закона. Подводя итоги, следует подчеркнуть, что в Кодексе административного судопроизводства содержится достаточно большое количество дублирующих законов ГПК и АПК. Но тем не менее, в судебной процедуре рассмотрения административных правоотношений эти дублирующие положения не несут негативной окраски.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.