ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Мельников Е.Г.

Санкт-Петербургский государственный университет


Номер: 12-7
Год: 2015
Страницы: 110-114
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

социальная система, социальная структура, глобальная социальная структура, уровни социальной структуры, общая теория систем, тектология, тектологический механизм, social system, social structure, global social structure, levels of social structure, systems science, tectology, tectological mechanismus

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье исследуется понятие глобальной социальной структуры и его место в понятийном аппарате современной социологии. Выделяются категории, играющие базовую роль в анализе глобальной социальной структуры, рассматривается ее место в типологии социальных структур. Особое место уделено построению уровней социальных структур и анализу основных теоретических концепций, являющихся основой для исследования глобальной социальной структуры (общая теория систем, кибернетика, тектология).

Текст научной статьи

Одной из ключевых объективных тенденций современного общественного развития является тенденция глобализации. В общем виде, глобализацию следует рассматривать как комплексный процесс расширения и углубления мировых взаимосвязей, затрагивающий все аспекты социальной действительности. Данный процесс носит глубинный, сущностный характер, затрагивает как структуру социума в целом, так и отдельные его элементы, и отличается качественной направленностью. Все это позволяет трактовать понятие глобализации в качестве одного из типов социальной трансформации. Социологический анализ понятия глобализации приводит к необходимости переосмысления предметной области социологической науки и творческого развития ее понятийно-категориального аппарата. Это подразумевает разработку новых категорий, отличных от традиционных схем классической социологии, или преобразование уже имеющихся фундаментальных понятий: насыщение их новым смыслом и адаптацию к современным общественным реалиям. К числу таких новых элементов социологического понятийного аппарата относится категория «глобальная социальная структура». В данной работе мы попытаемся очертить некоторые возможные методологические рамки ее исследования. Прежде всего, необходимо отметить, что исследование указанного понятия неразрывно связано с системным подходом и особенностями его применения в обществознании. Приведем научные дефиниции ряда категорий, занимающих центральное место в методологии системного подхода, и призванных сыграть базовую роль в анализе глобальной социальной структуры. К таковым относятся: система, социальная система, а также структура и социальная структура. Под системой вообще необходимо понимать целостный, завершенный объект, обладающий внутренним единством и самодостаточностью за счет взаимосвязей и интеграции составляющих его элементов, выполняющих определенные функции в рамках данного объекта. Система отличается новым качеством, которое не сводится к сумме качеств составляющих ее элементов. Социальная система - это сложноорганизованный целостный объект, элементами которого являются отдельные индивиды, их группы и общности, организации и институты, объединенные социальными по своему характеру связями и взаимоотношениями. При анализе любой системы всегда требуется рассматривать ее связи с внешней средой, а также ее внутреннюю структуру. Структура (от лат. Structūra) - это строение, расположение, порядок. Под «структурой» вообще понимается внутреннее строение системы. Это - совокупность функциональных связей и взаимодействий между элементами, придающих объекту целостный, завершенный характер. В структуре системного объекта необходимо учитывать: 1). Количество элементов; 2). Порядок их расположения; 3). Специфику связей между ними. Общефилософский смысл данной категории следует рассматривать как методологическую предпосылку при изучении социальной структуры. Социальная структура есть совокупность функциональных связей и взаимодействий между элементами (индивидами, социальными группами, социальными общностями, социальными институтами, организациями и т.д.), придающих различным социальным системам целостный, завершенный характер. Регулярность и упорядоченность социальных взаимодействий обеспечивается социальными нормами и ценностями. Социальная структура выражает: 1) Целостность общественного организма; 2) Социальную форму общества; 3) Качественную определенность общества; 4) Сложность организации общества. Попытаемся теперь развернуть данные выше определения, имея в виду, прежде всего социальные, общественные структуры. Остановимся на нескольких основных пунктах, о которых упоминает в своих трудах выдающийся российский философ и социолог М.Н. Руткевич (1917-2009). 1. Любая система, в том числе социальная, обладает иерархичностью строения. Это означает, что система расчленена объективно, т.е. «независимо от нашего сознания», на подсистемы, которые выступают по отношению к ней как основные элементы; те в свою очередь образованы из подсистем как элементов и т.д. 2. Под социальной структурой определенного общества (социума) подразумевается спектр или, вернее, клубок сплетенных между собой, подобно нитям ДНК, различных структур. Для каждой из них необходимо найти свой критерий различия между элементами, который позволяет как бы «пронизывать» по вертикали данную иерархическую лестницу. 3. Для социальных систем особенно важно учитывать процессы дифференциации и интеграции и отображающие их категории. Выше отмечалось, что всякая система находится в процессе непрерывного функционирования, а это значит, что ее структуру следует рассматривать одновременно как образование устойчивое и изменчивое. 4. Представление о системе как единстве элементов и структуры должно быть конкретизировано на основе учета внутреннего движения системы, а также ее взаимодействия с иными системами, которые в совокупности выступают в качестве условий ее существования. Если система находится в стационарном состоянии, ее движение обычно называют функционированием. Функциональный подход неотделим от структурного подхода, так как предполагает расчленение системы на элементы по выполняемым ими функциям, а оба они, вместе взятые, выступают как черты системного подхода [1, 49-55.]. Исходя из рассмотренных аспектов, а также учитывая многообразие существующих в обществе связей и взаимодействий, правомернее было бы выделять в социумах различные типы и виды социальных структур. При этом базовая категория «социальная структура» должна рассматриваться в качестве общего, родового понятия, из которого вытекает необходимость дальнейшего построения типологии. Абстрагируясь от детального решения этой задачи [1, 61, 64, 75, 76, 77, 95], заметим лишь, что к числу типов социальных структур относится и глобальная социальная структура. Причем тот же М.Н. Руткевич ставит его на первое место. Первый тип, - отмечает автор, - «…можно назвать глобальным, он характеризует процесс исторического развития всего человечества на нашей планете как вида homo sapiens, т.е. социальную структуру всего общества на Земле, а не отдельного социума. Данная проблема принадлежит, с одной стороны, исторической науке, а с другой - совокупности специализированных наук о современных международных отношениях»[1, 53]. Нам кажется, что выделенный тип необходимо рассматривать более широко - как проблему социально - философского и макросоциологического плана. Именно социальная философия и теоретическая социология должны исследовать общие закономерности развития человеческих социумов сквозь призму процессов дифференциации и интеграции и выявлять внутренне присущие общественному бытию качественные определенности. От качественного состояния глобальной социальной структуры будет, прежде всего, зависеть стабильность планетарного социума в целом. Помимо выделения типов и видов, следует предположить и существование различных уровней социальной структуры. По нашему мнению, необходимо говорить о трех уровнях социальной структуры, субординированных в соответствии с диалектикой единичного, особенного и общего в процессе познания. Уровень единичного представляют социальные структуры конкретных социумов - российского, китайского, американского и т.д. - локальные социальные структуры. Уровень особенного относится к так называемым региональным социальным структурам. В качестве примера можно назвать социальную структуру Европейского Союза, элементами которой являются социальные структуры локальных европейских социумов, а также специальные социальные институты, функционирующие непосредственно в рамках ЕС. И, наконец, уровень общего или, «метаструктура», «структура структур»[2, 5-6] - это глобальная социальная структура, к элементам которой относятся как локальные, так и региональные социальные структуры, а также некие новые социальные образования - глобальные социальные страты и глобальные социальные институты. Все выделенные уровни социальной структуры находятся в тесной диалектической связи друг с другом. Что касается дефиниций глобальной социальной структуры, то одно из немногих имеющихся в современной литературе определений гласит следующее: «Глобальная социальная структура - строение мирового сообщества, состоящего из государств и народов, отличающихся друг от друга по различным признакам: цивилизационному, географическому, экономическому, социально-политическому, интеграционному, национальному составу, расовому, военно-стратегическому и другим» [6]. На наш взгляд, содержание данной категории можно свести к следующему определению: глобальная социальная структура есть совокупность регулярных и упорядоченных функциональных связей и взаимодействий между элементами: социальными структурами различной степени общности (локальными и региональными), глобальными социальными институтами, общностями и стратами, построенных на базе общепланетарных норм и ценностей, и придающих современному социуму планеты Земля целостный и завершенный характер. Следующий вопрос, который требует обсуждения, - это теоретические концепции, которые могут служить основой для исследования глобальной социальной структуры. Как мы уже отмечали, анализ данного понятия неразрывно связан с системным подходом в общественных науках. Говоря о современной его трактовке, обычно называют общую теорию систем (ОТС), связанную традиционно с именами Л. Фон Берталанфи (1901-1972) и Н. Винера (1894-1964). Общая теория систем у Л. фон Берталанфи (1901-1972) трактуется как наука, охватывающая всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем [1, 23-82]. В качестве составной части в общую теорию систем вошла кибернетика. Книга Н. Винера (1894-1964) «Кибернетика» (от др.- греч. κυβερνητική - «искусство управления»), вышедшая в свет в 1948 г., сделала имя своего автора всемирно известным. Предметом изучения новой науки стали общие закономерности связи и обработки информации в сложных управляющих система - в технике, живых организмах и человеческом обществе. Как отмечал сам Н. Винер, понимание общества возможно только посредством исследования сигналов и относящихся к нему средств связи, и в будущем это сыграет решающую роль. «Я не считаю, - писал он, - что социолог не знает о существовании связей в обществе и их сложной природы, однако до последнего времени он склонен был не замечать, до какой степени они являются цементом, связывающим общество воедино» [5]. Вполне естественно, что мы не оспариваем значения теорий указанных авторов, как для исследования современного глобального социума, так и его структуры. Все это уже получило надлежащее отражение в научной литературе. Гораздо интереснее, на наш взгляд, остановиться на теоретическом вкладе другой персоны, остающейся недостаточно известной в науке по сию пору. Речь идет об А.А. Богданове (Малиновском) (1873- 1928) и его работе «Всеобщая организационная наука (тектология)» [4]. Тектология (греч. τέκτων - строитель, творец и λόγος - слово, учение) - оригинальная теоретическая концепция, в которой А.А. Богданов обосновывает идею о наличии единых структурных связей и закономерностей, общих для самых разнообразных явлений. Вся вселенная, по утверждению автора, «выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности - от неизведанных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных систем» [4]. Понятие организованности трактуется в тектологии в соответствии с известным принципом диалектики «целое больше суммы его частей». Соответственно, чем больше целое отличается от суммы этих частей, тем более оно организованно. А.А. Богданов считал, что новая наука тектология «…сама революционна по своей природе. Полный расцвет ее будет выражать сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: о способе наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов - реальных или идеальных» [4]. В своей работе А.А. Богданов, фактически, предвидел появление глобальных тенденций, причем не только в экономике, но в сфере межклассовых взаимодействий. Он писал: «Существуют предприятия с сотнями тысяч работников и служащих, как акционерные заводы Круппа или американские тресты стальной, нефтяной и другие, - предприятия, из которых каждое охватывает целую отрасль промышленности огромной страны или даже несколько таких отраслей, прежде отдельных. Организации же разных общественных классов, политические, культурные и иные, развиваются еще быстрее, частью уже выходя из государственно-национальных границ и становясь международными, мировыми» [4]. Особо подчеркивалась им также роль процессов дифференциации и интеграции в образовании единой социальной целостности: «Всю сумму рабочих сил общества - десятки и сотни миллионов разнообразно дифференцированных единиц - придется стройно связать в один коллектив и точно координировать со всей наличной суммой средств производства - совокупностью вещей, находящихся в распоряжении общества; причем в соответствии с этой исполинской системой должна находиться и сумма идей, господствующих в социальной среде, иначе целое оказалось бы неустойчивым, механическое единение перешло бы во внутреннюю борьбу. Эта триединая организация - вещей, людей и идей - очевидно, не может быть построена иначе, как на основе строгой научной планомерности, а именно всего организационного опыта, накопленного человечеством. Необходима, следовательно, универсальная организационная науках»[4]. Детальному анализу в работе автора подвергаются так называемые тектологические механизмы и их составляющие. Он подчеркивает: «Конъюгация, ингрессия, связка, дезингрессия, граница, кризисы … - все это основные понятия для формирующего тектологического механизма; они послужат нам для исследования различнейших случаев образования организационных форм, комплексов, систем. Но затем выступает вопрос о судьбах возникающих формирований - об их сохранении, закреплении, распространении или их упадке, гибели. Это вопрос о регулирующем тектологическом механизме»[4]. К регулирующему механизму он относит: консервативный подбор, подвижное равновесие, прогрессивный подбор. Итак, в ходе проведенного анализа мы очертили некоторые возможные методологические рамки исследования глобальной социальной структуры. Следующий логический шаг на это пути - изучение возможностей применения тектологических механизмов для становления, функционирования и развития глобальной социальной структуры как новой организационной формы.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.