ТАМОЖЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США И ТОРГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ С АНГЛИЕЙ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 1861 - 1865 гг Киселева О.А.

Вологодский государственный университет


Номер: 3-3
Год: 2015
Страницы: 31-34
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

импорт и экспорт продукции, протекционизм, торговый баланс, import and export of products, protectionism, trade balance

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье анализируются причины и характер американского протекционизма. Прослеживается его влияние на развитие торговых контактов с Англией в период Реконструкции (1865 - 1877).

Текст научной статьи

Победа Севера в Гражданской войне (1861 - 1865) и переход власти в руки буржуазии в федеральном масштабе привел к трансформации внутри- и внешнеэкономической политики США. Главной ее задачей стало создание оптимальных условий для развития национальной промышленности в условиях консолидации внутреннего рынка страны. Таможенное законодательство эпохи Гражданской войны, поднявшее ввозные пошлины на импортные товары до 47%, явилось, по мнению ряда ученых, поворотным пунктом во внешнеэкономической политике США и ознаменовало переход страны к протекционизму. Тариф Моррилла и последующие акты военного времени преследовали две цели. Они были призваны, во-первых, увеличить налоговые поступления в государственную казну, в связи с чем налогообложению подвергались и внутриторговые операции и, во-вторых, оградить американскую промышленность от иностранной конкуренции. В годы войны и сразу после ее окончания страна жила в условиях острого дефицита государственного бюджета и огромного по тем временам государственного долга в 2,8 млрд. долл. Поэтому крайне важную роль играли фискальные функции таможенного законодательства. По данным английских исследователей Ф. Бэгвелла и Дж. Мингея, сборы от таможенных пошлин обеспечивали более половины поступлений в федеральную казну [2, c.103]. Постепенно, по мере успешной реконверсии экономики и ликвидации долга, эта сторона тарифа стала утрачивать значение, и он приобрел исключительно протекционистский характер. Дополнительно конгресс США принял целый ряд так называемых «отраслевых тарифных положений». К примеру, в марте 1867 г. был одобрен “Акт о шерсти и шерстяных изделиях”, возводивший фактически непреодолимые препятствия для иностранных производителей этих товаров. Изменения ставок тарифного законодательства в 1870, 1875 гг. были призваны лишь удовлетворить требования различных группировок американского бизнеса, не меняя при этом его протекционистской сути. Правда, в 1872 г. было произведено “горизонтальное” (всеобщее, касавшееся всех групп товаров) сокращение тарифных платежей на 10 % . Произошло это благодаря тому, что конгрессмены от западных штатов сумели объединиться, независимо от партийной принадлежности, и под давлением фермеров и бизнесменов, связанных с экспортом сельскохозяйственной продукции, добились снижения ввозных пошлин [6, c.180]. Но оно было легко отменено в 1875г. и впредь, до 1883 г. в тарифах не происходило никаких изменений. Таким образом, военные таможенные тарифы оставались практически неизменными в течение 20 лет. Это было непосредственным следствием изменений в расстановке социальных и политических сил, произошедших в результате победы Севера в войне с Югом и реализации внешнеэкономической стратегии США на основе интересов предпринимателей, промышленников. Республиканская партия, находившаяся у власти во время Реконструкции, традиционно выступала за проведение протекционистской политики. Наиболее последовательными сторонниками протекционизма были, к примеру, владельцы каменноугольных предприятий, производители чугуна и стали, ковров, стекла, шерстяных изделий. Однако в США существовали слои населения и регионы, заинтересованные в низких тарифах. Кроме Юга, традиционно антипротекционистского, за снижение ввозных пошлин выступали достаточно влиятельные деловые круги в других частях страны. К ним относились, в первую очередь, импортеры Новой Англии, Нью- Йорка, текстильные фабриканты, а также компании, занимавшиеся железнодорожным строительством. Они нуждались в ввозе возможно более дешевого сырья и металла. Важную антипротекционистскую силу составляли фермеры, стремившиеся к овладению внешними рынками для сбыта сельскохозяйственной продукции. Интересы группировок, выступавших за снижение таможенных тарифов, представляла, главным образом, демократическая партия. Несмотря на межпартийную борьбу по вопросам внешнеторговой политики, в условиях экономического роста 60 - 70-х гг. XIX в., когда потребности внутреннего рынка США были почти безграничными, республиканская партия достаточно уверенно проводила протекционистскую политику. Именно это стало основанием для вывода профессора Гарвардского университета Ф.Тауссига о том, что в период Гражданской войны и Реконструкции в Соединенных Штатах не существовало серьезных настроений в пользу фритреда, а периодически вносимые в конгресс билли отнюдь не посягали на сам принцип протекционизма, отвергая лишь его чрезвычайную запретительную форму [6, c.177]. По мнению другого исследователя - У.А. Уильямса, среди факторов, обусловивших победу сторонников протекционизма в годы Реконструкции, было не только отсутствие в конгрессе представителей Юга ( их союз с частью депутатов от западных штатов традиционно был препятствием к установлению высоких ввозных пошлин) и возросшее давление на правительство промышленных интересов, но и широкая антибританская пропаганда . Она в значительной мере была вызвана антиамериканской позицией Англии в годы гражданского конфликта, когда Лондон, официально заявив о своем нейтралитете, оказывал поддержку Конфедерации Юга и участвовал в морской войне против Североамериканской республики. Поэтому в различных кругах американского общества сторонники низких тарифов воспринимались как «вероломные заговорщики, финансировавшиеся Великобританией» [9, c.120, 121 - 123] . За подобными эмоциональными оценками нередко скрывались формировавшиеся в политических и деловых кругах США торгово-экспансионистские настроения, сопровождавшиеся призывами «нанести поражение Великобритании» и завоевать первенство на мировых рынках. Получивший широкое распространение памфлет «Как превзойти Англию, не вступая в войну с ней» (1865) выдвигал в качестве главного способа дальнейшее повышение тарифов и упорядочение денежного обращения в стране. Эти же аргументы высказывались и в стенах американского конгресса [7, c. 3689, 3756]. Парадоксально, но приверженцы противоположного лагеря, «антипротекционисты», в своей агитации также ссылались на Великобританию, но как на «пример процветания, являвшегося следствием свободы торговли…» [7, c. 5 - 6]. Какую реакцию это вызывало в Англии? В связи с тем, что пошлины на некоторые английские товары доходили до 60 - 90 % от их стоимости [8, 1878г., c.522], главный печатный орган деловых кругов - еженедельник «Экономист» постоянно публиковал материалы о ходе борьбы в конгрессе США по вопросам торговой политики, помещал детальные отчеты о выступлениях и статьях Д.Уэллса, возглавлявшего сторонников «тарифной реформы», пытался делать прогнозы. Тон этих прогнозов во многом определялся мировой конъюнктурой. В условиях роста товарооборота в 1871 г. со страниц еженедельника звучала надежда на близкое крушение протекционизма в связи с «возрастанием влияния западных и южных штатов в ущерб Новой Англии и атлантическим штатам». В период кризиса и депрессии 1873 -1879 гг. она сменилась глубоким пессимизмом [3, т.25, № 1233, с. 414 -415; 3, т.33, № 1558, с. 807 -808]. Оценки зарубежных исследователей относительно влияния протекционистских тарифов на развитие торговых отношений США и Англии в период Реконструкции существенно расходятся. Некоторые из них считают, что именно высокие таможенные ставки привели к сокращению импорта товаров из Великобритании [1,c.54-64], другие же, напротив, убеждены, что они сыграли исключительно фискальную роль [5, c. 145]. Хорошо известно, что состояние торговых отношений между странами определяется множеством факторов. На наш взгляд, в рассматриваемый период в экономических контактах данных государств таможенное законодательство все-таки не играло ведущей роли, так как они занимали принципиально разное место в международной системе разделения труда и нуждались а продукции друг друга [1]. В 1865 - 1877 гг. США выступали одним из основных поставщиков сельскохозяйственной продукции на мировой рынок: ее доля колебалась от 60 до 83 % в общем объеме американского экспорта. При этом главным потребителем североамериканской продукции была именно Великобритания: объем вывозимых туда товаров во время Реконструкции увеличился в 3,5 раза и достиг 77,8 млн.ф.с., а его доля в общем экспорте США подняласьс 13,6 до 21,6 % [1, c.54]. Главными статьями экспорта были хлопок и зерновые (главным образом, пшеница). В 1877 г. они составили более 66 % объема американского вывоза в Великобританию [8, 1878 г., c. 464]. Другими заметными статьями экспорта были мясопродукты, лес, пиломатериалы, масло, сыр, кожа, меха, рыба. Таким образом, абсолютно преобладающая часть американского экспорта сохранила традиционный характер. В то же время ассортимент вывоза претерпел некоторые изменения, отражавшие результаты завершения промышленного переворота в США. Свидетельство тому - начало экспорта продукции сталелитейной и машиностроительной промышленности в Великобританию. Генеральный консул США в Лондоне в 1877 - 1878 гг. был убежден, что дальнейший рост американского экспорта будет происходить не только за счет продовольствия, которым Англия не в состоянии себя обеспечить, но и за счет не производимых ею промышленных товаров. К ним он относил сельскохозяйственную технику, швейные машины, электрические приборы, кухонные плиты, телефонные аппараты, то есть продукцию новых отраслей промышленности, которые обогнали в техническо-организационном отношении бывшую «мастерскую мира». В своих докладах американскому правительству дипломат настаивал, что США должны готовиться к удовлетворению все возрастающего спроса на эти товары [8, 1878 г., c.42]. В целом, в годы Реконструкции США не только оставались лидером среди стран - экспортеров товаров в Великобританию, но и сумели увеличить разрыв в объеме товарооборота с Францией, следовавшей за ними в списке главных поставщиков продукции на Британские острова. Преобладающей статьей ввоза в США в Х1Х в. традиционно была промышленная продукция. В 1851 - 1860 гг. она составляла 63,3 % американского импорта. Быстрые темпы развития индустриального производства в годы Реконструкции привели к снижению ее доли в 1876 - 1880 гг. до 41,7% [2, c.95]. По объему импорта товаров из Англии Соединенные Штаты переместились с первого места в 1872 г. на пятое - в 1876 г., оказавшись позади Индии, Германии, Франции и Австралии. Так, только в 1874 -1878 гг. импорт чугуна, стали и изделий из них сократился на 8 %, шерстяных изделий - на 30 %, полотна - на 20% [8, 1878 г., c.35]. Английские деловые круги главными причинами сокращения объема вывозных торговых операций считали не только развитие американской индустрии, но и крайне ограниченные финансовые возможности южных штатов после Гражданской войны, услившуюся конкуренцию германских товаров, политику протекционизма правительства США, которую они называли «искусственным способом стимулирования деловой активности» [8, 1866 г., с. 28, 29,46]. Таким образом, с 1866 года американский экспорт на Британские острова постоянно превышал по объему импорт товаров из Англии. Рост положительного сальдо в торговле с Великобританией был закономерным результатом экономического подъема, наступившего в США после окончания военного конфликта между Севером и Югом, с одной стороны, и явным свидетельством подрыва промышленной монополии Англии на мировом рынке, с другой. В то же время общий платежный баланс во взаимных расчетах оставался отрицательным для США, так как Англия сохраняла огромные преимущества по так называпемым «невидимым» статьям экспорта - доходам от морских коммерческих перевозок и иностранных инвестиций, в том числе в США[2].

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.