ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кашина А.И.

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя


Номер: 4-2
Год: 2015
Страницы: 38-41
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина, судебная система , Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, Constitutional court of the Russian Federation, protection of the rights and freedoms of the person and citizen, judicial system

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье анализируется российское законодательство, регулирующее деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, исследуются формы взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с Конституционным судом Российской Федерации, освещаются проблемы указанного взаимодействия и предлагаются методы их решения .

Текст научной статьи

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства [1]. Данное положение закреплено в Конституции Российской Федерации и во исполнение этого положения учреждаются все правозащитные институты, в частности институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В Федеральном конституционном законе от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - «ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ») установлено, что Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами [2,1011], то есть в процессе своей деятельности Уполномоченный взаимодействует со всеми органами, организациями и должностными лицами, для которых защита прав и свобод граждан является одним из полномочий деятельности, в частности речь идет о судах. В этой связи нужно отчетливо понимать, что Уполномоченный является правозащитным институтом, который не пытается заменить существующий механизм судебной защиты, а стремится лишь его дополнить. Рассматривая вопрос взаимодействия Уполномоченного по правам человека в РФ с Конституционным судом РФ, следует определить значение термина «Взаимодействие». Большой Энциклопедический словарь указывает в качестве значения слова «взаимодействие» - философскую категорию, отражающую процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого [3]. В.А. Иванов определяет взаимодействие органов государственной власти как основанный на нормативных правовых актах Российской Федерации процесс воздействия функционально независимых, взаимообусловленных органов государственной власти друг на друга посредством определенных взаимных прав и обязанностей, направленный на повышение эффективности государственного механизма [4,6]. А.Е. Плотникова определяет значение термина «взаимодействие» в юридической литературе как способ и порядок согласованной деятельности субъектов при выполнении своих служебных задач, обеспечивающие их координацию и правильное сочетание полномочий, методов и средств [5,48]. Анализ указанных терминов позволяет сделать вывод о том, что ключевым аспектом взаимодействия является взаимность действий субъектов деятельности, поскольку только наличие взаимных прав и обязанностей может гарантировать эффективное функционирование и развитие субъектов деятельности. Взаимодействие Уполномоченного по правам человека с Конституционным судом Российской Федерации носит специфический характер, поскольку деятельность последнего, как и всей судебной системы в целом, основывается на обязательном соблюдении установленных Конституцией и иным законодательством Российской Федерации ключевых принципов судопроизводства, таких как осуществления правосудия только судом и независимости судей при осуществлении судопроизводства. Таким образом, взаимоотношения между Конституционным судом Российской Федерации и Уполномоченным по правам человека следует разделить на процессуальные и не процессуальные формы. Проводя разделение на процессуальные и не процессуальные формы взаимодействия, следует обратить внимание на то, что классификационным признаком указанного разделения является субъективный состав участников процесса взаимодействия со стороны Конституционного суда Российской Федерации. При рассмотрении процессуальной формы взаимодействия представителем Конституционного суда является судья, т.е. лицо, наделенное правом осуществлять правосудие, в то время как в рамках не процессуальной формы взаимодействия представителем Конституционного суда является должностное лицо (представитель аппарата суда, председатель суда или судья), но выступающий в качестве лица выполняющего управленческие, методические, профилактические и т.п. функции, напрямую не связанные с осуществлением правосудия. Процессуальная форма взаимодействия выражается в наличии права на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст. 29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ). Взаимодействуя с Конституционным судом Российской Федерации по средствам соответствующих обращений, Уполномоченный имеет в своих руках реальный механизм защиты прав и свобод человека, при этом его место в судебном процессе наиболее сбалансировано, поскольку, не имея возможности воздействовать на принятие решения судом, достигается соблюдение принципа беспристрастности правосудия. Следует согласиться с мнением А.Ю. Сунгурова, М.Д. Дадашева, А.Е. Плотниковой о не совершенстве такого выражения формы взаимодействия как обращения в Конституционный суд только с индивидуальной жалобой [6,147]. Не имея полномочия на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о проверке конституционности законов, подзаконных нормативно-правовых актов и международных договоров, жалоба Уполномоченного выступает в роли «маяка», информирующего о выявленных признаках нарушений прав и свобод человека, которые явились следствием сбоя в работе судебной системы. Законодательное наделение Уполномоченного по правам человека полномочиями по обращению в Конституционный Суд с ходатайством о проверке конституционности законов, подзаконных нормативно-правовых актов и международных договоров, позволило бы наиболее эффективно совершенствовать законодательство Российской Федерации . [7, 16]. Не процессуальная форма взаимодействия выражается в обмене информации, осуществляемом по средствам обмена справочной документации и проведения совместных конференций и встреч. По мнению автора, к не процессуальной форме взаимодействия так же следует отнести деятельность Уполномоченного по «исполнению» определений Конституционного суда Российской Федерации, в соответствии с которыми органам государственной власти надлежит разработать или дополнительно регламентировать имеющееся пробелы в законодательстве. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека не имеет права законодательной инициативы, однако инициирование исполнения определений Конституционного суда может быть осуществлено через информационную деятельность Уполномоченного, возможность осуществления которой вытекает из таких полномочий как: - право на обращение в государственные органы с заключением, содержащим рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод (ст. 27 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ); - право на направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам своих замечаний и предложений общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур, а так же право на обращение к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации (с. 31 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ) - право на обращение в Государственную Думу с предложением о проведении парламентских слушаний по фактам нарушения прав и свобод граждан, а так же право на выступление с докладом на очередном заседании Государственной Думы (ст. 32 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ); - направление специальных докладов, а так же докладов о своей деятельности Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Председателю Следственного комитета Российской Федерации (ст. 33 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ). Следует отметить, что активная информационная деятельность является весомым вкладом в процесс совершенствования законодательства Российской Федерации. В заключение отметим, что вопросам взаимодействия омбудсменов и судебных органов в последнее время уделяется много внимания, о чем свидетельствуют конференции и встречи омбудсменов, ученых-исследователей, представителей судебного сообщества. Указанные тенденции позволяют судить о том, что уровень взаимодействия Конституционного суда Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации будет расти и совершенствоваться, поднимая на новый уровень гарантированную государством защиту прав и свобод человека и гражданина.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.