РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ НОРМАТИВОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ТУРИЗМА И РЕКРЕАЦИИ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ Косарев А.В.

Санкт-Петербургский государственный университет


Номер: 7-2
Год: 2015
Страницы: 7-16
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

нормативы градостроительного проектирования, туризм, рекреация, градостроительство, urban design regulations, tourism, recreation, town-planning

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье исследуются особенности учета природно-географических, расселенческих, демографических и иных внутрирегиональных особенностей в ходе расчета базовых показателей обеспеченности населения объектами туристско-рекреационной сферы в структуре расчетных показателей в составе региональных нормативов градостроительного проектирования на примере Республики Коми .

Текст научной статьи

Нормативы градостроительного проектирования в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ [1, 40] устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами соответствующего значения, относящимися к полномочиям субъектов РФ или муниципальных образований, а также расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В этой связи допускается подготовка региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (далее РНГП и МНГП). Введение в 2005 г. в Градостроительный кодекс этих двух новых понятий ознаменовало новый этап развития теории и методологии градостроительства. В результате формирования рынка земли в 1993-2004 гг. сильно обострились противоречия между сложившейся градостроительной теорией и практикой с одной стороны и возникшими земельными правоотношениями с другой. Поэтому при постепенном и болезненном переходе градостроительной науки в новое правовое поле потребовалась юридическая точность и «выверенность» принимаемых в документах территориального планирования планировочных решений. К сожалению, введя новые понятия в Градостроительный кодекс, разработчики документа не придали значения возможному многообразию толкований сути и содержания нормативных документов представителями различных градостроительных школ [5, 5]. В результате в период с 2006 по 2013 гг. было принято большое количество разнородных по составу и содержанию региональных нормативов в различных регионах России, началась подготовка пилотных МНГП в активно развивающихся и инвестиционно-привлекательных городских округах. При всей наблюдавшейся разнородности сохранялась тенденция дословного переноса, транслирования общефедеральных норм, установленных СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на региональный и местный уровень без учета особенностей территорий, для которых разрабатывались нормативы. К 2010-2012 гг. РНГП уже были разработаны для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации. В 2014-2015 гг. обострилась проблема приведения нормативов в соответствие вступившим в силу изменениями в законодательстве, в том числе в связи с дополнениями Градостроительного кодекса РФ главой 3.1. В настоящее время предпринимаются первые попытки «регионализации» нормативов, отход от транслирования федеральных показателей обеспеченности по всем сферам региональных и местных полномочий. Стоит отдельно отметить, что с 2014 г. РНГП являются одним из инструментов реализации документов стратегического планирования, перечень которых определен в статье 11 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». На региональном уровне к числу таких документов также относятся стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, план мероприятий по ее реализации, государственные программы и схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. При разработке региональных нормативов градостроительного проектирования могут быть также использованы документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках прогнозирования. Вопросы развития туристско-рекреационной сферы градостроительным законодательством учитываются поверхностно. В схемах территориального планирования на уровне РФ отображаются только особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, созданные к настоящему времени на территории нескольких субъектов РФ (Алтайский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Иркутская область). Подготовленная на федеральном уровне ФЦП «Развитие въездного и внутреннего туризма в РФ на период 2011 - 2018 гг.», формирующая систему региональных туристских кластеров, также как и созданная система особых экономических зон туристско-рекреационного типа никак не были увязаны с территориальным планированием, и не были наполнены конкретным градостроительным смыслом. Таким образом, практические вопросы территориального планирования туристско-рекреационной сферы на государственном уровне не проработаны. Регионализация РНГП субъектов России может быть использована, в том числе для разрешения этих противоречий. Регионализация в данном контексте означает учет в структуре расчетных показателей природно-географических, расселенческих, демографических и иных особенностей внутри региона в ходе расчета базовых показателей обеспеченности населения различными объектами обслуживания вплоть до получения дифференцированных показателей норматива для частей региона и установления специфических показателей, отсутствующих в федеральных нормативных документах. На уровне документов территориального планирования субъектов РФ и муниципальных районов рекреационная тематика может быть отнесена лишь к «иным объектам, территориям и (или) зонам», поскольку явные полномочия или требования к учету на этих уровнях отсутствуют в силу определенных правовых коллизий [6, 312]. Похожее положение сложилось и на местном уровне, за исключением возможности выделения функциональных (рекреационных) зон в процессе подготовки генеральных планов, а также правил землепользования и застройки и наличием прав по созданию условий для развития туризма и музеев местного значения. Несмотря на отсутствие явных требований в нормативно-правовых документах градостроительной направленности современный градостроительный документ невозможно разработать без достаточной проработки вопросов развития туристско-рекреационной деятельности. Исходя из широкого спектра историко-культурных особенностей, различий природных условий и масштаба сложившихся туристских потоков, которые вполне объективно отражают различия туристско-рекреационного потенциала территорий, для получения представления о состоянии дел в туристско-рекреационной сфере целесообразно рассмотреть РНГП нескольких субъектов РФ. Такой анализ был проведен в ходе разработки проекта внесения изменений в РНГП для Республики Коми и включал области, сходные с Республикой Коми по природно-климатическим и рекреационным условиям (Ленинградская, Вологодская, Псковская, Костромская, Мурманская, Тверская, Ярославская области). Мордовия была выбрана с целью определения специфики национального региона в части учета этнографической составляющей при нормировании и использования историко-культурного потенциала, однако никакой специфики в итоге обнаружено не было. Результаты анализа могут быть репрезентативны для Северо-запада России, севера Поволжья. Анализ действующих редакций РНГП указанных субъектов на предмет отражения специфических туристско-рекреационных особенностей регионов позволил сделать ряд выводов. 1. В регионах с разным туристским потенциалом, с кратно различающимся по объему туристским потоком в течение последних 5-6 лет действовали практически идентичные РНГП, различия между ними несущественны. В рассмотренных регионах нормативы принимались в течение 5 лет с 2008 по 2013 гг., однако структурно и по существу рассматриваемых показателей обеспеченности объектами регионального значения документы во многом повторяют друг друга, в отдельных случаях идентичны. 2. Обозначенные декларативно «центры туризма», для которых должны устанавливаться повышенные коэффициенты обеспеченности тем или иными видами объектов обслуживания, не определены четко ни в одном из документов. Не приведено определение туристского центра, не приведен список населенных мест, являющихся центрами туризма. В РНГП Псковской области, обладающей высоким туристским потенциалом понятие «центр туризма» вообще отсутствует. 3. Исторические поселения, населенные пункты с культурно-историческим потенциалом, справочно приведенные в приложениях к РНГП, которые можно было бы трактовать в качестве туристских центров, перечислены в соответствии с различными списками исторических городов. Так, например, в РНГП Ленинградской области исторические поселения представлены по расширенному списку 2002 года [2], в РНГП Ярославской области - по «узкому» списку 2010 г. [3], в РНГП Костромской области исторические поселения даны подробно с учетом каждого сельского населенного пункта в муниципальных районах, в РНГП Псковской области исторические поселения не приведены вообще, однако, на самом деле, регион отличается высокой плотностью исторически ценных населенных пунктов, усадебных и музейных комплексов. 4. Фактически в отношении средств коллективного размещения РНГП копируют федеральные нормы, никак не уточняя региональные особенности. Так, например, нормативы обеспеченности объектами туристской инфраструктуры повсеместно близки к общефедеральным нормативам [4, 100] и совершенно не учитывают местную специфику и туристский потенциал. Как для Ленинградской1 и Ярославской областей, в которых туристский поток составляет порядка 2 млн. человек в год, так и для регионов со сравнительно скромными показателями (Республика Мордовия, Мурманская область), норматив составляет 6 мест в гостиницах всех типов на 1 тысячу местного населения. Иерархия показателя в зависимости от значимости населенного пункта имеется лишь в РНГП Псковской области, показатели по туристским гостиницам выделяются в некоторых документах, при этом не приведено самого определения туристской гостиницы. В Мурманской, Ярославской областях и Республике Мордовия полагается иметь 1 туристскую гостиницу на муниципальное образование без указания ее вместимости и конкретизации районного или местного уровня муниципалитета. 5. Определение земель рекреационного назначения фигурирует почти во всех рассмотренных нормативах градостроительного проектирования. Использование таких земель трактуется строго в соответствии с федеральным законодательством, при этом отдельные РНГП предусматривают возможность законодательного регулирования категорий местных особо охраняемых природных территорий и иных зон рекреационного назначения. Т.е. при необходимости и наличии инициативы возможно выделить новые ООПТ сугубо рекреационной направленности на региональном и местном уровнях (туристско-рекреационные местности, рекреационные зоны регионального или местного значения). 6. Региональные нормативы по-разному регулируют развитие инфраструктуры самодеятельного туризма, по-разному трактуют само понятие «самодеятельный туризм». Нет единого понимания термина «зеленая стоянка», т.е. в одних субъектах под этим словосочетанием понимается стоянка круизных судов, в других - благоустроенная парковка туристских автобусов при достопримечательностях. Кроме того, развитие инфраструктуры маломерного флота в туристских целях предусмотрено без учета местной специфики. Отдельные статьи и подробные показатели на эту тему имеются в РНГП Ленинградской и Костромской областей. В остальных документах тематика рассмотрена поверхностно, кроме того, в РНГП Мурманской области вопрос маломерных судов и инфраструктуры для них, вопреки имеющемуся потенциалу, не рассмотрен вообще. 7. Нет понимания необходимости формирования единой системы велодорожек в структуре транспортного каркаса городов и регионов в целом, исходя из их туристско-рекреационных потенциалов и потребностей местного населения. Расчеты потребности в велодорожках в РНГП предлагается проводить исходя только из численности населения отдельных населенных пунктов. Например, в РНГП Ленинградской области ориентировочная длина велосипедных дорожек на подходах к населенным пунктам определена в зависимости от численности населения с учетом имеющегося трафика, т.е. прокладываются велодорожки вдоль автомобильных дорог на участках, где интенсивность движения достигает не менее 4000 приведенных единиц в сутки, а интенсивность велосипедного движения или мопедов достигает в одном направлении 1000 единиц в сутки. Очевидно, в большинстве случаев подобных измерений не проводится и вопрос остается нерешенным даже при новом дорожном строительстве в регионах. В мае 2014 г. начался новый этап многолетнего процесса корректировки градостроительного законодательства в части нормативов градостроительного проектирования, поскольку федеральным законом №131-ФЗ от 05.05.2014 г. в Градостроительный кодекс РФ введена отдельная глава 3.1. «Нормативы градостроительного проектирования». В 2014-2015 гг. Научно-проектным институтом пространственного планирования «ЭНКО» по заказу администрации Республики Коми подготовлен проект внесения изменений в Региональные нормативы градостроительного проектирования для Республики Коми. Работа над РНГП для Республики Коми выполнялась НПИ «ЭНКО» в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, а также определения новых требований и расчетных показателей в соответствии с нормативными документами Российской Федерации и с учетом природно-климатических, социально-демографических, национальных и иных особенностей Республики Коми, реализации целевых программ, осуществленных за время, прошедшее с момента утверждения предыдущей редакции РНГП. В ходе работы над внесением изменений в РНГП Республики Коми в целях соблюдения требований Градостроительного кодекса была существенно изменена сама структура документа, сформированы новые требования к содержанию его разделов, уточнены элементы структуры нормирования и нормативных показателей, проведен анализ региональных особенностей Республики Коми, которые существенным образом влияют на нормируемые показатели. РНГП Республики Коми дополнены материалами по обоснованию расчетных показателей, в тексте всех разделов РНГП выделены отдельным подразделом «Правила и область применения расчетных показателей». В РНГП Республики Коми присутствуют нормативы, относящиеся к решению вопросов местного значения поселения, городского округа, применительно к сфере туризма и отдыха населения. По градостроительному кодексу Российской Федерации РНГП могут содержать нормативы, относящиеся к сфере полномочий муниципальных образований. Это могут быть отдельные показатели обеспеченности местными объектами, а не вся их совокупность. Точно также и МНГП могут содержать не всю совокупность показателей. В случае РНГП Республики Коми возможность включения минимальных нормативов по объектам местного значения реализована. Документ содержит обязательная часть «Объекты регионального значения», нормируемые показатели, относящиеся к сфере полномочий муниципальных образований, помещены в соответствующие отдельные подразделы. Поэтому нормативы обеспеченности объектами местного значения и их территориальной доступности, устанавливаемые в МНГП, не могут быть ниже (хуже) предельных значений, установленных в РНГП. Расчетные показатели обеспеченности местными объектами, представленные в РНГП, при отсутствии таковых в МНГП или отсутствии самих МНГП должны непосредственно применяться при подготовке документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований. Ниже представлен пример норм расчета обеспеченности объектами инфраструктуры туризма и отдыха, приведенный в материалах по обоснованию РНГП Республики Коми. Таблица 1 Пример расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности населения объектами Основная часть (расчетные показатели) Правила и область применения расчетных показателей а) Количество мест (вместимость) в кемпингах и на «зеленых стоянках» В соответствии с зонированием территории Республики Коми по социально-экономическим характеристикам2: в Южной зоне - 6 мест на 1 тыс. жителей, в Центральной зоне - 2 места на 1 тыс. жителей, на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 0,5 мест на 1 тыс. жителей. На территории национального парка «Югыд-Ва» объекты размещаются по решению администрации национального парка на территориях, определенных в Схеме функционального зонирования ООПТ (в границах функциональных зон - рекреационной, хозяйственного назначения). Общий уровень обеспеченности различными видами средств коллективного размещения в муниципальном образовании должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей. б) Площадь земельного участка для размещения кемпинга, зеленой стоянки В соответствии с зонированием территории по социально-экономическим характеристикам: в Южной зоне - 135-150 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 100-135 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 75-100 кв. м на 1 место. Расчетный показатель подлежит уточнению в местных нормативах градостроительного проектирования. в) Количество мест (вместимость) в туристских базах В соответствии с зонированием территории по социально-экономическим характеристикам: в Южной зоне - 9 мест на 1 тыс. жителей; в Центральной зоне - 6 мест на 1 тыс. жителей; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 3 места на 1 тыс. жителей Минимальная вместимость одного объекта должна составлять 20 мест. Общий уровень обеспеченности различными видами средств коллективного размещения в муниципальном образовании должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей. г) Площадь земельного участка для размещения туристской базы В соответствии с зонированием территории по социально-экономическим характеристикам: в Южной зоне - 65 - 80 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 50 - 65 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 45 - 50 кв. м на 1 место. Расчетный показатель подлежит уточнению в местных нормативах градостроительного проектирования. д) Количество мест (вместимость) в туристских гостиницах Город Сыктывкар - не менее 10 мест на 1 тыс. жителей; центр туризма республиканского значения, административный центр городского округа - 9 мест на 1 тыс. жителей; центр туризма местного значения - 7 мест на 1 тыс. жителей; административный центр городского округа, не являющийся центром туризма - 5 мест на 1 тыс. жителей; остальные населенные пункты - 3 мест на 1 тыс. жителей. Центры туризма выделяются в соответствии со Схемой территориального планирования Республики Коми. Общий уровень обеспеченности различными видами средств коллективного размещения в муниципальном образовании должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей. е) Площадь земельного участка для размещения туристской гостиницы При вместимости гостиницы: от 25 до 50 мест - 75 кв. м на 1 место, от 50 до 100 мест - 55 кв. м на 1 место, от 100 до 500 мест - 30 кв. м на 1 место, от 500 до 1000 мест - 20 кв. м на 1 место. Расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов не устанавливаются. Таблица 2 Нормы расчета объектов обслуживания и размеры их земельных участков Учреждение, предприятие, единица измерения Норма обеспеченности Размеры земельных участков3 Примечание Пансионаты с лечением, санатории, санатории-профилактории, мест на 1 тыс. жителей зоны обслуживания 3 - 5 100 - 120 кв. м/ 1 место Зона обслуживания определяется с учетом уникальности бальнеологических ресурсов местных микроклиматических условий и др. Норма обеспеченности уточняется в зависимости от уровня заболеваемости, размер земельных участков - от специализации учреждения и характеристик природной среды. Пансионаты, дома отдыха, мест на 1 тыс. жителей Для объектов, расположенных в пределах внешней границы зеленой зоны, на пригородных территориях городов Емва, Микунь, Печора, Сосногорск, Сыктывкар, Ухта - 8 - 10. В населенных пунктах, в границах зеленых зон, на пригородных территориях указанных городов - 120 - 130 кв. м на 1 место. На остальной территории республики - 130-200 кв. м на 1 место. Кемпинги, зеленые стоянки мест на 1 тыс. жителей В Южной зоне - 6; в Центральной зоне - 2; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 0,5. В Южной зоне - 135 - 150 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 100-135 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 75-100 кв. м на 1 место. Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа. Рекомендуется размещать объекты в зонах рекреационного назначения, вдоль автодорог, на берегах водоемов, а также при площадках придорожного сервиса. На территории национального парка «Югыд-Ва» объекты размещаются по решению администрации национального парка на территориях, определенных в Схеме функционального зонирования ООПТ (в границах функциональных зон - рекреационной, хозяйственного назначения). Туристические базы, мест на 1 тыс. жителей В Южной зоне - 9; в Центральной зоне - 6; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 3. В Южной зоне - 65 - 80 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 50 - 65 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 45 - 50 кв. м на 1 место. Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа. Минимальная вместимость одного объекта должна составлять 20 мест. Охотничьи, рыболовные базы, мест на 1 тыс. жителей В Южной зоне - 0,5; в Центральной зоне - 2; на территориях Горнопромышленного и Оленеводческого севера - 6. 30 - 50 кв. м на 1 место. Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа. Минимальная вместимость одного объекта должна составлять 10 мест. Детские оздоровительные лагеря, мест на 1 тыс. жителей В Южной зоне - 30 - 40; в Центральной зоне - 20 - 30; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 5 - 20. В Южной зоне - 180 - 200 кв. м на 1 место. в Центральной зоне - 150-180 кв. м на 1 место на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 100 - 150 кв. м на 1 место. Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа. Туристские гостиницы (средства размещения гостиничного типа и приравненные к ним учреждения для организованного размещения туристов), мест на 1 тыс. жителей г. Сыктывкар - не менее 10; центры туризма республиканского значения, административные центры муниципального района, городского округа - 9; центры туризма местного значения - 7; прочие административные центры муниципального района, городского округа - 5; остальные населенные пункты - 3. кв. м на 1 место при вместимости гостиницы: от 25 до 50 мест - 75, от 50 до 100 мест - 55, от 100 до 500 мест - 30, от 500 до 1000 мест - 20. Центры туризма выделяются в соответствии со схемой территориального планирования Республики Коми. Коммунальные гостиницы4, мест на 1 тыс. жителей в городах, выполняющих следующие функции: кв. м на 1 место при вместимости гостиницы: от 25 до 100 мест - 55, от 100 до 500 мест - 30, от 500 до 1000 мест - 20, от 1000 до 2000 мест - 15. При наличии на территории муниципального образования единовременно средств размещения гостиничного типа (как туристских гостиниц, так и коммунальных гостиниц) и специализированного типа (туристские базы и базы отдыха круглогодичного размещения, пансионаты, санатории, детские оздоровительные лагеря круглогодичного размещения) общий уровень обеспеченности средствами коллективного размещения должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей г. Сыктывкар, иной город республиканского значения с численностью жителей более 20 тыс. человек административный 6 мест на 1 тыс. жителей, центр муниципального района, городского округа, городского или сельского поселения 3 места на 1 тыс. жителей. Разработка РНГП Республики Коми в новом формате стоит в начале процесса регионализации подобных документов, т.е. учета природно-географических, расселенческих, демографических и иных особенностей внутри региона при расчете базовых показателей обеспеченности населения различными объектами обслуживания. В свете актуальности регионализации РНГП следует особо выделить ряд направлений, требующих дополнительных исследований: 1. В случае объектов межотраслевого назначения, используемых совместно для отдыха населения и спорта, для отдыха, туризма и в культурных целях и т.п. возникает проблема отнесения объекта к той или иной группе по назначению и по значению (федерального, регионального, местного значения). Так, например, спортивные объекты федерального или регионального значения в период когда на них не проводятся соревнования могут использоваться и для обеспечения обслуживания населения. 2. определение предельных значений межрегиональной дифференциации нормируемых показателей в зависимости от специфики региона в системе страны в целом: а. в Республике Коми приоритетными видами туризма становятся экологический туризм и культурно-познавательный с элементами знакомства с этнографическими особенностями региона; б. в Уральском рекреационном районе туристско-рекреационная специфика освоения территории определена доминированием спортивных видов туризма (сплавы по рекам, категорированные походы, спелеотуры и т.п.); в. на фоне сравнительно низкого туристского потенциала Республики Мордовия основным направлением развития здесь становится событийный туризм, связанный с проведением различных спортивных зрелищных мероприятий; г. на Черноморском побережье, особенно в Сочи, преобладает пляжный отдых, а в окрестностях г. Сочи с 2014 г. стали популярными различные спортивные виды отдыха и туризма всесезонного цикла; д. в городах «Золотого кольца» (г. Владимир, г. Ярославль и др.) в течение всего года преобладает культурно-познавательная составляющая, интенсивность туристских потоков носит четко выраженный сезонный характер. Во всех рассмотренных выше случаях федеральным нормативом предписывается одинаковый минимальный уровень обеспеченности спортивными, зрелищными, культурными учреждениями, предприятиями сферы обслуживания и средствами размещения. Необходимо иметь возможность обоснованно отклоняться от общего норматива в большую сторону, учитывая специфические различия и потребности регионов. Подобная практика уже имеется5 и необходимо законодательно её упорядочить. В решении обозначенных проблем может помочь разработка отдельной схемы территориального планирования Российской Федерации в сфере туризма и отдыха населения (или иного подобного стратегического документа, сходного по смыслу), которая позволит учесть межрегиональные различия туристско-рекреационного потенциала Российской Федерации. Однако в настоящее время подготовка такой схемы законодательством не предполагается. _ 1Статистика приведена отдельно без учета туристского потока г. Санкт-Петербург. 2Южная зона - городской округ «Сыктывкар», муниципальные районы «Княжпогостский», «Койгородский», «Корткеросский», «Прилузский», «Сыктывдинский», «Сысольский», «Удорский», «Усть-Вымский», «Усть-Куломский». Центральная зона - городской округ «Ухта», муниципальные районы «Вуктыл» «Сосногорск» «Троицко-Печорский». Горнопромышленный север и Оленеводческий север - городские округа «Воркута», «Инта», «Усинск», муниципальные районы «Печора», «Усть-Цилемский», «Ижемский». 3Базовые размеры земельных участков взяты по СП 42.13330.2011 с уточнением по ситуации для различных территорий и зон республики. Норма количества мест - аналогичным образом базируется на СНиП II-60-75** Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, она также дифференцируется в соответствии с территориальными особенностями Республики Коми. 4По СНиП II-60-75** Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, показатель количества мест поделен между туристскими и коммунальными гостиницами. Произведена территориальная дифференциация показателя количества мест согласно условиям Республики Коми. 5В РНГП г. Санкт-Петербурга норматив обеспеченности гостиницами законодательно превышен в 2,5 раза в сравнении с федеральным показателем (15 вместо 6 мест на 1 тыс. жителей), в г. Сочи этот же показатель по итогам создания крупнейшего на юге России туристского кластера составляет 29-32 места в средствах размещения на 1 тысячу жителей местного населения.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.