ДИСПОЗИТИВНОСТЬ, ДИСКРЕЦИОННОСТЬ И УСМОТРЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Афанасьев А.Ю.

Нижегородская академия МВД России


Номер: 8-2
Год: 2015
Страницы: 42-44
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

диспозитивность, дискреционность, усмотрение, уголовный процесс, процессуальная свобода, disposivity, discretionality, discretion, criminal proceeding, procedural freedom

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В данной статье рассматривается соотношение диспозитивности, дискреционности и усмотрения в уголовном процессе в рамках единой уголовно-процессуальной концепции. Автор обоснованно приходит к выводу о том, что принцип диспозитивности является единым консолидирующим налом для дискреционности и исходящего от него процессуального усмотрения.

Текст научной статьи

В уголовном судопроизводстве наряду с основными принципами, закрепленными в УПК РФ, действуют или, по крайней мере, существуют уголовно-процессуальные начала, не имеющие правового отражения. Одним из таких начал является принцип диспозитивности, означающий в самой общей интерпретации свободу распоряжения процессуальными правами. Кроме этого, в уголовном процессе имеют место иные схожие на первый взгляд по сущности с диспозитивностью правовые явления как дискреционность и усмотрение. На сегодняшний день единого мнения по поводу их соотношения сформировать не представилось возможным. Поэтому по праву можно задастся вопросом: как же соотносятся диспозитивность, дискреционность и усмотрение в уголовном процессе? Уголовно-процессуальная наука насчитывает немалое количество трудов, в которых различные авторы в той или иной мере искали ответ на данный вопрос. К примеру, на уровне диссертаций о диспозитивности в уголовном процессе писали А.С. Александров [1], И.С. Дикарев [3], об усмотрении - В.Б. Ярославский [11], П.Г. Марфицин [7], о дискреционности - Н.Н. Апостолова [2] и другие. Несмотря на существующую научную разработанность некоторых аспектов диспозитивности, дискреционности и усмотрения в уголовном судопроизводстве, дискуссия остается открытой. Так, к примеру, отождествление Н.Н. Апостоловой дискреционности с целесообразностью в уголовном процессе вызвало бурное обсуждение в научной среде [8]. Хотя ее позиция, которая состоит в том, что под дикреционностью в уголовном судопроизводстве следует понимать «предоставленную законом возможность выбора наиболее оптимальной из предусмотренных законом для данного конкретного случая формы осуществления - уголовно-процессуальной деятельности и предусмотренного законом способа разрешения уголовно-правового конфликта с целью эффективного решения задач и достижения, стоящих перед уголовным судопроизводством целей» [2], объясняет такое соотношение. И все же с такой трактовкой можно не согласиться по некоторым причинам. Одной из таких причин выступает назначение целесообразности в уголовном процессе. Ее прямое предназначение состоит в оптимизации уголовно-процессуальных процедур производства по уголовному делу в целях экономии времени, сил и средств, для этого необходимых. В какой-то мере дискреционность, представляющая собой «право, либо возможность действовать по собственному усмотрению»[9], позволяет реализовывать принцип целесообразности в уголовном процессе. Однако не всегда целесообразно использовать полномочия по своему усмотрению, и наоборот. Не всегда усмотрение используется для достижения уголовно-процессуальных целей, зачастую оно применятся для личных интересов. Потому переплетение данных уголовно-процессуальных явлений может происходить лишь частично. Более тесную взаимосвязь можно заметить между диспозитивностью и дискреционностью в уголовном судопроизводстве. Общепринятым является понимание диспозитивности «как процессуальный принцип, предполагающий возможность участников процесса свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами» [5]. Немного расширительнее толкование диспозитивности в уголовном судопроизводстве, которое было предложено А.С. Александровым, выражаемое в «праве сторон распоряжаться своими правами на уголовный иск (материальная диспозитивность) и процессуальными правами, включая права по доказыванию, в своих процессуальных интересах (формальная диспозитивность)» [1] позволяет определить какие именно права в уголовном процессе можно отнести либо к материальным, либо к формальным. Как известно, свойства императивности и дискреционности противоположные по своей природе исходят именно из уголовно-процессуальной диспозитивности. При этом «первые содержат в себе однозначное указание на необходимый способ действия участников, а вторые предоставляют определенную свободу выбора (альтернативу поведения)» [6]. Тем самым можно подчеркнуть зависимость дискреционности от диспозитивности, как частное от общего. Не сложно предположить, что усмотрение есть выражение дискреционности, а в целом и диспозитивности в уголовном процессе. Так, если усмотрение это действие, «единоличное решение должностного лица, имеющего власть (на основании собственного мнения, а не по закону)» [4], то дискреционность это возможность на такое действие, право на такое решение. «Не по закону» здесь понимается как реализация функций, прямо не закрепленных в правовых актах, но и не запрещенных ими. Примечательно, что в буквальном смысле «дискреционность» это есть возможность на «дискрецию», т.е. на «решение должностным лицом или государственным органом относящегося к его ведению вопроса по собственному усмотрению» [10]. Зачастую дискрецию отождествляют с усмотрением, что не совсем верно, как мы убедились, по содержанию данных понятий. При всем этом, в переводе от лат. discretio и от англ. discretion это и есть усмотрение. Итак, можно предложить следующую формулу: диспозитивность-дискреционность-усмотрение. Именно в таком в порядке должны расположиться данные понятия. Диспозитивность - свобода распоряжения правами, дискреционность есть одно из таких прав (возможностей) действовать как раз по усмотрению, то есть в рамках неурегулированной правовыми нормами, и в то же время не запрещенные ими.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.