К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ НАЛИЧИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ НОРМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ Маховская А.А.

Кубанский государственный университет


Номер: 8-2
Год: 2015
Страницы: 49-52
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

мошенничество, суд, наказание, fraud, the court, punishment

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматриваются необходимость и правовые последствия принятие Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, который внес поправки в Уголовный кодекс РФ и благодаря которому появились специальные нормы о мошенничестве ст. 159 -159 УК РФ.

Текст научной статьи

Изменения в экономике почти всегда влекут за собой рост преступности в целом, тем более, если они происходят на фоне общего экономического кризиса и правовой неурегулированности. Мошенничество - одно из самых распространенных преступлений, это видно по данным статистики, приведенной на официальном сайте МВД за 2012-2014 г.: год Количество зарегистрированных преступлений по факту мошенничества 2012 52754 2013 34700 2014 21000 Федеральным законом Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ в УК добавлен ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение мошенничества в различных сферах: кредитования, предпринимательской деятельности, страхования и компьютерной информации, при получении выплат от государства, с использованием платежных карт. Таким образом, критериями для выделения специальных составов мошенничества законодателем определена сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, а также предмет и способ его совершения. По сути, новыми эти составы можно назвать лишь условно, поскольку ранее они охватывались ст. 159 УК РФ. В том случае, если преступление не подпадает ни под одну из шести новых статей, то оно будет квалифицироваться как и раньше, по общей норме «Мошенничество». Квалифицирующие признаки новых норм те же, что и в общей норме - совершение преступления: группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, в особо крупном размере (кроме ст. 1594 УК, в которой квалифицирующими признаками являются лишь крупный и особо крупный размеры). Если говорить о крупном и особо крупном размерах, то в соответствии с примечанием к ст. 1591 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей. Данное примечание охватывает ст. 1591, 1593, 1594, 1595, 1596 УК РФ. Проведя анализ новых норм о мошенничестве, было выявлено много недоработок. По мнению проф. В.С. Комиссарова, законодателем нарушена логика УК, поскольку сейчас мошенничество - это подвид преступлений против собственности, а предпринимательские составы относятся к сфере экономической деятельности. При сопоставлении санкций квалифицированных разновидностей в общей и специальных нормах о мошенничестве они (санкции) в лучшем случае одинаковы или, что оказалось типично, носят более мягкий характер. Проведенное сравнение приводит к единственному выводу - нормы, изложенные в ст. 1591-1596 УК, являются не ужесточающими ответственность, а напротив - привилегированными по отношению к норме, изложенной в ст. 159 УК.[5,69-72] На данное несоответствие было обращено внимание Конституционного Суда РФ. Применительно к ст. 1594 УК РФ было принято постановление от 11 декабря 2014 г. N 32-П, в котором отмечалось несоответствие степени общественной опасности данной разновидности мошенничества уровню наказуемости за него. Максимальное наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, т.е. более 6 млн руб. (ч. 3 ст. 1594 УК) -лишение свободы на срок до 5 лет, что позволяет признать такое деяние преступлением средней тяжести. Тогда как общая норма предусматривает за мошенничество, совершенное в особо крупном размере (более 1 млн. руб.), лишение свободы на срок до 10 лет (ч. 4 ст. 159 УК РФ), что относит данное преступление к категории тяжких. В указанном аспекте анализируемая норма признается неконституционной. Конституционный Суд РФ счел, что наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, несоразмерно его общественной опасности и предписал законодателю внести поправки в ст. 1594 в течение 6 месяцев.[1] В качестве еще одной проблемы совершенствования уголовного закона в сфере регулирования ответственности за мошенничество, следует отметить недостаточность формулировок закрепленных способов хищения в некоторых новых статьях УК. Так, в статьях 1591 и 1592 УК сказано, что мошенничество может быть совершено путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ложными надо считать сведения, не соответствующие действительности, о чем заемщик знает и намеренно их использует для введения в заблуждение кредитора относительно важных для него обстоятельств и получения кредита. В отличие от ложных, недостоверными сведениями будут считаться те данные, в ошибочности или неполноте которых заемщик осведомлен, но не предпринимает действий (проявляет пассивность) к их исправлению. Если ложные сведения мошенник сам моделирует, то "недостоверными сведениями" он пользуется (как пользуются чужой ошибкой или сложившимися обстоятельствами), при этом "недостоверность" сведений не создается умышленно самим заемщиком. Использование ложных сведений свидетельствует, о большей злонамеренности мошенника.[3,32-35] Перечисленными негативные последствия введения новых норм о мошенничестве не исчерпываются. К их числу следует отнести и загруженность судов. Как известно, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, осуществляется на любых стадиях уголовного судопроизводства. Учитывая, что Закон от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ смягчает ответственность за мошенничество, совершенное в сфере экономической деятельности, он подлежит применению на всех стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.[4,313-319] За 2012-2013 гг. по апелляционным (кассационным) жалобам и представлениям на приговоры, не вступившие в законную силу, были рассмотрены дела в отношении 3349 лиц, осуждённых по ст. 159 УК РФ. Приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, и содеянное переквалифицировано на: ст. 1591 УК РФ 106 лиц ст. 1592 УК РФ 53 лица ст. 1593 УК РФ 6 лиц ст. 1594 УК РФ 94 лица ст. 1595 УК РФ 4 лица ст. 1596 УК РФ 2 лица Результатом приведения приговоров в соответствие с новым законом явилось смягчение осуждённым наказания либо освобождение их от наказания. За этот же период по кассационным (надзорным) жалобам и представлениям на приговоры, вступившие в законную силу, были рассмотрены дела в отношении 412 лиц, осуждённых по ст. 159 УК РФ. Приговоры были приведены в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, и содеянное переквалифицировано на: ст. 1591 УК РФ 16 лиц ст. 1592 УК РФ 2 лица ст. 1593 УК РФ 1 лица ст. 1594 УК РФ 12 лиц ст. 1595 УК РФ не переквалифицировались. Ст. 1596 УК РФ 2 лица[2] Изучение судебной практики на территории Краснодарского края за 2014 г. показало, что районными судами по статьям 1591-1596 УК РФ было рассмотрено 294 уголовных дела. Дела распределялись следующим образом: - по ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) - 66 дел; - по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат) - 190 дел; - по ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) - 38 дел. Уголовные дела по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт), ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования), ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации) судами края не рассматривались. Приведенная статистика свидетельствует о небольшом проценте привлеченных к ответственности по новым статьям, с учетом того, что по Краснодарскому краю в 2014 г. было рассмотрено всего 6302 уголовных дела по ст. 159 УК РФ.[6] Приведенные цифры служат лишним подтверждением нецелесообразности введения новых статей, (на практике квалифицировать преступления по ним не всегда представляется возможным и в большинстве случаев применяется как и раньше ст. 159 УК РФ). Таким образом, первые годы применения новых составов мошенничества в зависимости от сферы правоотношений, в которой они совершаются, показали их низкую эффективность. Скорее наоборот, в некоторых случаях возникла ранее не существовавшая конкуренция уголовно-правовых норм. Новые составы преступлений 1591-1596 УК являются специальными по отношению к общей норме ст. 159 УК и распространяются на строго определенные законодателем сферы общественных отношений. В то же время без соответствующей конкретизации остались многие сферы - строительства, медицины и др. Представляется, что законодатель с учетом позиции Конституционного Суда РФ, научных взглядов и сложившейся практики должен произвести системные изменения, касающиеся не только ст. 1594 УК, но и других норм о мошенничестве. Подобная коррекция уголовного закона будет способствовать реализации принципа справедливости и унификации его применения.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.