МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РИСКА СРЕДСТВ ВНУТРЕННЕГО КОТРОЛЯ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Соболева Д.П.,Бардина И.В.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации


Номер: 10-1
Год: 2016
Страницы: 226-230
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

аудиторский риск, риски средств внутреннего контроля, методики аудиторской проверки, качество аудиторской проверки , audit risk, risk of means of internal control techniques audit, quality audit

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В процессе аудиторской проверки важным моментом выступает оценка риска средств внутреннего контроля. От эффективности проведения данного этапа проверки зависит принятие ключевых решений по объемам и содержанию проводимой проверки, а также и вывод аудитора о степени достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. В статье рассматриваются основные методики оценки риска средств контроля, делается вывод об их эффективности, а также обосновываются возможные направления развития системы внутреннего контроля. Цель исследования выступает выявление эффективных методик оценки риски средств внутреннего контроля, а также разработка рекомендаций по усилению средств контроля в современных условиях хозяйствования. Поставленная цель предполагает решение следующих задач исследования: - рассмотреть актуальность исследования вопросов оценки риска средств внутреннего контроля; - исследовать существующие методики и подходы к оценке риска средств внутреннего контроля; - разработать мероприятия по повышению эффективности системы внутреннего контроля для предприятий в современных условиях хозяйствования.

Текст научной статьи

Одним из ключевых этапов аудиторской проверки выступает этап оценки риска средств внутреннего контроля. Важность данного этапа объясняется тем значением, которое имеет внутренний контроль в финансово-хозяйственной деятельности любой как коммерческой, так и некоммерческой организации. Эффективный внутренний контроль значительно облегчает работу аудитора, так как позволяет уже на начальном этапе выявить проблемные «точки» организации бухгалтерского учета и те моменты, на которых стоит заострить внимание аудитору. И, наоборот, в том случае если внутренний контроль организован формально, аудиторский риск существенно возрастает, а, следовательно, аудитору приходится брать на себя часть функций, которые должен был бы выполнять внутренний контролер. В наиболее общем виде, под средствами внутреннего контроля подразумевают процедуры и иные действия, которые призваны обеспечить предотвращение или возможность выявления искажений в информационной системе бухгалтерского учета [9]. А.Н. Устинова к средствам внутреннего контроля относит следующие процедуры и действия: - арифметический контроль правильности составления бухгалтерских записей; - ограничение доступа к информационным ресурсам и к автоматизированным средствам обработки бухгалтерской и экономической информации; - контроль за формирование первичных бухгалтерских документов, в частности процедуры их формирования и одобрения, в том числе путем формирования графика документооборота и установления лиц имеющих право подписи; - регулярное проведение инвентаризация имущества и обязательств предприятия, регламентация данных процессов путем составления соответствующих приказов и планов проведения; - сопоставление данных внутренней информационной базы с внешними источниками информации; - установление ограничений прямого физического доступа к имуществу и некоторые другие процедуры и действия [9]. Кратко остановимся на содержании понятия «риск средств контроля». Как определяют его О.В. Медведева и И.В. Федоренко: «Это риск искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности, в результате того, что система бухгалтерского учета или внутреннего контроля не обеспечивает своевременное обнаружение и исправление ошибок или преднамеренных действий до момента ее (отчетности) формирования» [7]. Действительно, в том случае, если система внутреннего контроля не обеспечивает своевременного выявления и устранения ошибок, риск того, что финансовая отчетность будет сформирована с существенными отклонениями от реального положения дел, значительно возрастает. А это, в свою очередь, ведет к росту аудиторского риска в целом. Современная практика аудита разработала значительное количество подходов и методик к оценке аудиторских рисков. Обоснованный выбор методики в свою очередь приводит к правильному выводу о степени риска системы внутреннего контроля. Специалистами выделяются два основных методических подхода, которые позволяют сделать вывод об эффективности организации системы внутреннего контроля и степени риска, это: - оценочный; - и количественный метод. Как правило, в практической деятельности аудитор сочетает в различных вариациях два эти метода, основываясь на проведенных процедурах аудиторской проверки. Недостатком оценочного метода выступает тот факт, что он полностью основан на суждении аудитора и эффективность его применения полностью зависит от квалификации и опыта аудитора, осуществляющего проверку. Для устранения отдельных недостатков оценочного метода, применяют количественный метод оценки аудиторского риска. Недостаток количественного метода заключается в том, что при его применении возможен ряд методологических проблем. Оценку отдельных компонентов аудиторского риска сложно перевести в количественные показатели. В качестве примера можно привести такой параметр как «опыт и квалификация главного бухгалтера». Приведем практический пример оценки средств внутреннего контроля (таблица 1). Таблица 1 Тест «Оценка контрольных процедур (средств внутреннего контроля)» Средства внутреннего контроля (контрольные процедуры) Критерии Баллы 1. Проведение сверок расчетов с партнерами (ежегодное, ежеквартальное) Да Нет При необходимости 3 2. Отслеживание своевременности погашения дебиторской и кредиторской задолженностей Да Нет Нерегулярно 3 3. Установление сроков сдачи внутренней отчетности в бухгалтерию предприятия Да Нет 3 Не всегда 4. Проверка правильности осуществления документооборота и наличия разрешительных записей руководящего персонала Да Нет Не всегда 3 5. Визирование первичных документов на предприятии Да Нет Не всегда 3 6. Арифметическая проверка правильности бухгалтерских записей по отдельным участкам учета Да Нет Не всегда 3 7. Документальное оформление контрольных процедур Да 5 Нет Не всегда Итого (максимум 35 - минимум 7) 23 (66%) Основа данного теста - это балльная оценка, минимальное значение 1 балл присваивается при ответе «нет», 3 балла присваивается при ответе «нерегулярно» или «не всегда», и, наконец, 5 баллов при положительном ответе. Перечень показателей может быть расширен, в зависимости от особенностей предприятия или отдельного участка проверки. В.В. Алексеева выделила основные требования, которым должна соответствовать методика оценки риска средств внутреннего контроля, это: - методика должна соответствовать нормативно-правовым актам РФ и внутренним стандартам аудиторской фирмы; - методика должна учитывать факторы, влияющие на работу предприятия, размеры предприятия и отраслевые особенности; - методика при ее эффективности, должна быть понятна как профессиональному аудитору, так и начинающему специалисту [1]. Следует отметить, что данные требования в полной мере применимы и к любой другой методике оценки риска. В.А. Гринченко в разработанной им методике оценки риска системы внутреннего контроля, выделил следующие ее концептуальные основы: - оценка риска средств внутреннего контроля проводиться на уровне подготовки отчетности, в разрезе отдельных видов риска; - оценка риска может быть дана как в целом системе внутреннего контроля, так и отдельным ее элементам, в том случае если эти элементы могут самостоятельно привести к искажению бухгалтерской (финансовой) отчетности; - особое внимание аудитор должен уделить существующим информационным системам и средствам автоматизации, применяемым в практике предприятия в процессе обработки бухгалтерской информации; - в процессе оценки риска средств контроля должна быть установлена взаимосвязь между отдельными элементами системы внутреннего контроля и предпосылками формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности [3]. Также В.А. Гринченко выделил следующие три этапа оценки внутреннего контроля как элемента хозяйственной деятельности: - устанавливается, насколько модель системы внутреннего контроля эффективна и способна сама исправлять выявляемые ошибки; - насколько эффективны процедуры внутреннего контроля, применяемые при организации контроля за состоянием бухгалтерского и финансового учета; - устанавливается операционная эффективность процедур контроля [3]. Интерес представляет разработанная О.В. Медведевым методика оценки риска средств внутреннего контроля. В ее основе совмещены количественный и оценочный метод оценки. В частности выделяются существующие факторы риска, оценочным методом определяется вероятность их реализации. Далее устанавливается степень существенного риска (также с применением оценочного метода). Полученные оценки (в баллах) перемножаются (количественный метод оценки риска): Итоговый риск в баллах = Оценка вероятности риска в баллах * Степень существенности (в баллах) (1). Затем определяется итоговая оценка риска средств внутреннего контроля, формула которой выглядит следующим образом: Рсвк = ∑ mi / ∑Mi,(2) ,где Рсвк - совокупный риск контроля; mi - количество баллов итогового риска по элементам; Mi - максимальное количество баллов итогового риска по элементам. В качестве еще одной рекомендации, которую в своей работе приводит О.В. Медведев, можно привести следующую. Им рекомендовано организовать оценку риска системы внутреннего контроля в разрезе предпосылок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности. Возможно, такой подход и обоснован с позиций повышения эффективности аудиторской деятельности, однако, по нашему мнению, такая методика будет отличаться громоздкостью, и перед ее применением важно оценить затрачиваемые усилия с эффектом от такого подхода. По нашему мнению наиболее эффективной является тестовая система оценки средств внутреннего контроля, с применением количественной (балльной) оценки. Это связано с тем, что тестовая система может дать однозначный ответ на вопрос, связанный с организацией системы внутреннего контроля. Повысить эффективность применения такой системы можно за счет расширения критериев оценки (то есть количества вопросов) или за счет более детальной градации вариантов ответов. Например, в рассмотренный ранее тест «Оценка контрольных процедур (средств внутреннего контроля)» (таблица 1) можно добавить следующие вопросы: - наличие разработанных внутренних нормативных документов и регламентов по осуществлению внутреннего контроля; - участие высшего руководства в контрольных процедурах; - работа с персоналом: организация совещаний, внутрифирменной учебы и др. Помимо этого, чтобы не усложнять предложенную методику введением дополнительных расчетов исходя из их значимости, как в методике О.В. Медведев, можно применить отдельную градацию баллов для каждого из вариантов ответа. В частности, для значимых факторов, при варианте ответа «да» - присваивается 5 баллов, соответственно при ответе «нет» и «не всегда» - 3 и 1 балл. В том случае, если фактор менее значим - то возможно присваивать 3, 2 и 1 балл соответственно в зависимости от ответа. Несомненно, также, что выводы аудитора о степени риска и эффективности системы внутреннего контроля должны стать основой при разработке рекомендаций по ее совершенствованию. Как нам представляется, для целей повышения эффективности системы внутреннего контроля, необходимо следующее: - осознание высшим менеджментом компании значимости эффективной системы внутреннего контроля, что должно предотвратить формальный подход к ее организации; - учет факторов внешней и внутренней среды, которые формируют особенности функционирования компании, что должно удержать персонал предприятия от шаблонности в процессе организации системы внутреннего контроля; - увязка положений учетной политики предприятия для целей бухгалтерского и налогового учета с системой внутреннего контроля; - выявление наиболее трудоемких и рискованных участков (например, большой объем операций по учету расчетов с дебиторами) и разработка системы внутреннего контроля с расчетом усиленного внимания к этим участкам. Учет приведенных рекомендаций позволит усилить систему внутреннего контроля и снизить аудиторский риск.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.