ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В I ПОЛУГОДИИ 2016 ГОДА Лаптандер А.А.

Тюменский индустриальный университет


Номер: 11-1
Год: 2016
Страницы: 159-161
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

прибыль, убыток, инфраструктура, модернизация, производительность труда, profit, loss, infrastructure, modernization, labor performance

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассмотрены причины и следствия сокращения совокупного сальдированного финансового результата российских предприятий. Отмечено, что в условиях посткризисного восстановления значимым фактором формирования экономического эффекта от предпринимательской деятельности может стать инвестирование в инфраструктуру и повышение производительности труда.

Текст научной статьи

Проблемы, связанные с цикличностью, присущей рыночной экономике, неизбежно отражаются на состоянии хозяйствующих субъектов. Конкуренция, как отмечает О.Н. Коротун, является естественным состоянием рыночных отношений, однако «глобальные изменения, коснувшиеся сферы экономики однозначно отразились на состоянии предприятий промышленности, обнажив проблемы, связанные с конкурентоспособностью продукции на внешнем и на внутреннем рынке» [9, 67]. В современных условиях хозяйствования предприятия подвержены воздействию существенного числа факторов, которые относятся как ко внутренней, так и внешней среде. Вместе с тем, их ресурсный потенциал в случае эффективного управления способен стать экономической опорой для всего общества. и наоборот, в случае экономических потрясений хозяйствующие субъекты как источники налоговых поступлений в бюджетную систему, способны оказать значительное негативное воздействие на финансовую стабильность [5, 198]. Как указывают К.Ю. Котова и В.Г. Балеевских, в современных экономических условиях предприятиям приходится вести деятельность в условиях жесткой ценовой и информационной конкуренции [10]. Негативное воздействие внешней среды усложняет деятельность предприятий, но не снимает при этом задачи, связанные с обеспечением конкурентоспособности, необходимостью производства продукции, пользующейся спросом на потребительских рынках. В этом случае функция эффективного менеджмента заключается в способности адекватно, гибко и своевременно реагировать на изменения внешней и внутренней среды путем принятия обоснованных управленческих решений, вырабатываемых в условиях высокой неопределенности [12]. Н.Б. Головановой и А.В. Батовым выделяются три группы ресурсов, эффективное управление которыми способно обеспечить функционирование экономического механизма предприятий. В их числе человеческие ресурсы, финансовые ресурсы и материальные ресурсы [4, 30]. В дополнении к этому необходимо отметить, что не меньшую значимость имеет не только управляемая, но и управляющая подсистема. Вместе с тем, многим организациям, как отмечают Т.Ю. Анопченко и соавторы, присуща линейно-функциональная структура управления, которая, сдерживает растущий потенциал компании, так как в такой системе управления все сигналы и команды поступают только сверху, не поддерживая инициативу работников низовых подразделений [1]. Развитие отечественных предприятий тесно связано с институциональной средой и для ее развития необходимо усиление внимания к роли институтов в организации экономической деятельности. С.С. Камбердиева и Т.Г. Шелкунова приходят к выводу о том, что организационно-правовые структуры, сформированные на базе бывших государственных предприятий, не решают большинство возникающих проблем [7, 45]. Оценим, насколько успешно субъекты хозяйствования в России в условиях кризиса справились с колебаниями, имевшими место во внешней среде (см. табл.). Таблица Финансовые результаты (прибыль/убыток) деятельности организаций в I полугодии 2016 г. Период 2015 г., млрд. руб. 2016 г., млрд. руб. 2015 г. в % к соотв. периоду 2014 г. 2016 г. в % к соотв. периоду 2015 г. Январь -224,0 +352,0 - - Январь-февраль +950,2 +1014,0 128,3 106,7 I квартал +2597,5 +2515,6 188,9 96,8 Январь-апрель +3901,6 +3581,4 190,4 91,8 Январь-май +4684,8 +4317,9 157,7 92,2 I полугодие +5403,8 +5688,6 142,6 105,3 Примечание: Прочерк означает, что в одном или обоих сопоставляемых периодах сальдированный финансовый результат отрицателен Из приведённой выше таблицы можно сделать довольно однозначные выводы о финансовой ситуации, в которой оказались субъекты хозяйствования в Российской Федерации на сегодняшний момент. Согласно приведённым данным, в первом полугодии 2016 г., в сравнении с аналогичным периодом 2015 г., имел место рост разницы между прибылью и убытками в пользу первого показателя - сальдированный финансовый результат номинально вырос на 284,8 миллиарда рублей или же, примерно, на 5%. При этом, данная таблица даёт нам искажённую картину, так, вышеприведенная статистика не учитывает инфляцию за тот же период, которая, как мы знаем, была довольно значительной. Исходя из того, что инфляция за 2015 г., по данным Росстата, составила порядка 12,9%, мы можем взять цены 2015 г. за базовые и, исходя из уровня инфляции, прийти к выводу, что в ценах базового года сальдированный финансовый результат в первом полугодии 2016 г. составил лишь 5038,62 млрд. рублей. Таким образом, мы заключаем, что в реальном выражении имело место падение сальдированного финансового результата в размере 365,18 миллиардов рублей. На фоне сокращения прибылей, тем не менее, нет оснований утверждать однозначно о снижении производительности как интегральной характеристики эффективности использования ресурсов [16, 70]. Данная информация, при всём этом, может свидетельствовать как о том, что российские предприятия переживают кризис, так и о том, что бизнес сегодня более склонен вкладывать прибыль, например, в развитие производства, что подтверждают результаты исследования Т.Р. Тускаева и соавторов [17]. Это важный тезис, так как инвестиционный процесс определяет уровень как технологической основы, так и эффективности материального производства, и, как отмечают А.Ю. Казак, М.С. Марамыгин и Л.И. Юзвович, выступает в качестве основного аспекта функционирования экономической системы [6]. Более того, В.В. Матвеев пишет, что инвестирование в инфраструктуру является способом перераспределения ресурсов и рабочей силы из стагнирующих секторов экономики в отрасли, способные обеспечить долгосрочный экономический рост [11, 23]. Как показано в эмпирической части исследовании С.М. Васина и Л.А. Гамидуллаевой, в системах управления скрыты достаточно значительные резервы, способные улучшать результативность деятельности социально-экономических систем [3, 82]. Фактически, предприятий могут влиять на показатели своей деятельности и повышать устойчивость за счет управления даже в условиях нестабильной внешней среды. Однако, как мы можем отметить, даже без учёта инфляции, в период с января по май наблюдалось снижение сальдированного финансового результата по отношению к аналогичному периоду 2015 г. Если же мы считаем результат в базовых ценах 2015 г., то приходим к ещё более пессимистичной ситуации - сальдированный финансовый результат с января по май 2016 г. составил лишь 81,6% от аналогичного результата годом ранее. Как ранее отмечалось, нельзя с уверенностью утверждать, что это является свидетельством кризисных явлений, хотя, безусловно, такой вывод также имеет право на существование.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.