МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРИОРИТЕТНОСТИ ПОСТАВЩИКОВ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») Коптева И.В.

Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ


Номер: 3-7
Год: 2016
Страницы: 102-105
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

методика оценка поставщика, материальные ресурсы, машиностроительное предприятие , methodology of assessment supplier, material resources, engineering enterprise

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье представлен методический инструментарий для оценки приоритетности поставщиков материальных ресурсов, который апробирован на примере АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ».

Текст научной статьи

В условиях высокой конкуренции проблема выбора поставщика становится все более актуальной для предприятий. Очень важно проводить предварительную оценку надежности поставщиков материальных ресурсов. Акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» путем реорганизации ОАО «Кузнечный завод», ОАО «Литейный завод», ОАО «Валок», ОАО «Метмаш», ОАО «Механосборочный завод» и ОАО «ТОРЭС» в форме слияния. Общество зарегистрировано Решением Администрации города Орска от 26 апреля 2002 г. № 225 [1]. Акционерное общество осуществляет такие виды деятельности, как производство машин и оборудования для металлургии, обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, производство стали и другие. Функционирование крупных машиностроительных предприятий предполагает наличие деловых отношений с многочисленными поставщиками. Численность реальных поставщиков АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в последние годы около 700. Повышение эффективности управленческих решений по закупке материальных ресурсов не может осуществляться без применения совершенных методов выбора надежного поставщика. В таблице 1 представлена динамика состава и структуры дебиторской и кредиторской задолженностей АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» за 2012-2014 гг. Таблица 1. Динамика состава и структуры дебиторской и кредиторской задолженностей АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» за 2012-2014 гг., в тыс. руб. В структуре дебиторской задолженности больший удельный вес занимает задолженность покупателей и заказчиков, в 2012 г. она составляла 65,42% и постепенно увеличиваясь в 2014 г. составила 94,71%. В 2012 г. на авансы выданные приходилось 33,48%, но спустя два года они составляют лишь 4,24% от всей дебиторской задолженности. На прочих дебиторов приходится около 1-2%. В структуре кредиторской задолженности больший объем занимает задолженность перед поставщиками и подрядчиками и задолженность по авансам полученным. Однако, если задолженность перед поставщиками и подрядчиками увеличилась в период с 2012 г. по 2014 г. с 30,82% до 51,70%, то задолженность по авансам полученным напротив уменьшилась, с 53,17% до 23,24%. На задолженность по оплате труда, задолженность перед государственными внебюджетными фондами, задолженность по налогам и сборам и на прочих кредиторов приходится около 5-8% на каждого. В 2012 г. кредиторская задолженность превышала дебиторскую на 337931 тыс. руб. В 2013 г. кредиторская задолженность превышала дебиторскую на 136518 тыс. руб., что меньше, чем в прошлом периоде, из-за значительного снижения кредиторской задолженности. В 2014 г. кредиторская задолженность больше дебиторской на 435984 тыс. руб. На рисунке 1 представлена нетто-монетарная позиция АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ». Монетарные обязательства превышают монетарные активы, что свидетельствует о том, что предприятие является нетто-заемщиком. Такая позиция общества свидетельствует об отсутствии собственных источников финансирования текущей деятельности. Рис. 1. Нетто-монетарная позиция АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» за 2012-2014 гг. Рассмотрим методику оценки приоритетности поставщиков материальных ресурсов предложенную профессором кафедры экономики и финансов Ивановского государственного химико-технологического университета Волынского В.Ю. [2]. Традиционно выбор поставщика осуществляется по двум направлениям: - выбор поставщика из числа компаний, с которыми уже установлены деловые отношения (реальные поставщики); - выбор нового поставщика (потенциальные поставщики). Потребность в поиске потенциальных поставщиков возникает в том случае, если реальные поставщики не соответствуют удовлетворительному для потребителя приоритету поставщика или же если реальных поставщиков по предполагаемой закупке нет. Для классификации поставщиков предлагается использовать приоритет поставщика. Он определяется согласно предлагаемому HML-анализу. Критерии оценки приоритетности поставщиков представлены в таблице 2. Их значения определяются методом рейтинговых оценок. Интегрированный показатель приоритетности поставщика определяется методом аддитивной свертки критериев. Весовой коэффициент важности критерия определяется экспертным путем. Таблица 2. Критерии оценки приоритетности поставщика Критерий Значение Балл, Пij Весовой коэффициент, Ki Частота закупок у поставщиков П1 Регулярная закупка 1 0,05 Периодическая закупка 2 0,16 Разовая закупка 3 0,26 Длительность взаимоотношений с поставщиками П2 3 года и более 1 0,05 1-2 года 2 0,11 Менее 1 года 3 0,16 Темп роста закупок у поставщиков П3 Положительный 1 0,05 Отрицательный 2 0,16 Расчет интегрального показателя приоритетности поставщика производится по формуле: Rj = ∑ Пij Ki, где Пij - i-й рейтинговый показатель j-го поставщика, Ki - весовой коэффициент важности критерия. Границы каждой группы поставщиков определяются следующими значениями: 0,05-0,15 балла - высокий приоритет поставщика (H - High); 0,16-0,54 балла - средний приоритет поставщика (M - Medium); 0,55-2,34 балла - низкий приоритет поставщика (L - Low). Рассмотрим 5 крупнейших поставщиков материальных ресурсов АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»: ООО «СибПромИнвест», ООО «МетКом», ООО «Орскнефтеснаб», ООО «Геликон-Фарма» и ООО «Сталь Система» в таблице 3. Таблица 3. Результаты оценки приоритетности поставщиков АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» Предприятие Частота закупок Длительность взаимоотношений Темп роста закупок Интегральный показатель приоритетности Rj Пij Кi Пij Кi Пij Кi СибПромИнвест 2 0,16 1 0,05 1 0,05 0,42 МетКом 1 0,05 2 0,11 1 0,05 0,32 Орскнефтеснаб 1 0,05 1 0,05 1 0,05 0,15 Геликон-Фарма 3 0,26 3 0,16 2 0,16 1,88 Сталь Система 1 0,05 2 0,11 2 0,16 0,59 Высокий приоритет имеет поставщик ООО «Орскнефтеснаб» - 0,15, это значение входит в промежуток H-High 0,05-0,15, и свидетельствует о том, что взаимоотношения с предприятием носят регулярный характер на протяжении длительного периода времени и характеризуются положительным темпом роста закупок. К поставщикам со средним приоритетом относятся ООО «МетКом» (0,32) и ООО «СибПромИнвест» (0,42), они уступают поставщику первой группы по какому-либо одному критерию. К поставщикам с низким приоритетом относятся ООО «Сталь Система» (0,59) и ООО «Геликон-Фарма» (1,88), они характеризуются редкими закупками, краткосрочными взаимоотношениями с предприятием и отрицательной или отсутствующей динамикой. Методика оценки приоритетности поставщиков материальных ресурсов апробирована на примере крупного машиностроительного предприятия восточного Оренбуржья. Методика систематизирует процесс предварительной оценки поставщиков и направлена на повышение эффективности управленческих решений в процессе выбора поставщика. Применение методического инструментария позволяет с минимальными затратами времени определить наиболее выгодного контрагента как для машиностроительного предприятия, так и для предприятий другой отраслевой принадлежности.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.