М. ШТИРНЕР: НЕУСЛЫШАННОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ Скворцова Т.В.,Скворцов М.Г.

Волгоградский государственный социально - педагогический университет


Номер: 6-4
Год: 2016
Страницы: 151-154
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

индивидуализм, эгоизм, свобода личности, либерализм, individualism, egoism, individual freedom, liberalism

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В данной статье анализируется работа М.Штирнера «Единственный и его собственность». Исследуется проблема индивидуализма в крайнем его проявлении, а также современное понимание индивидуализма как основы либеральной идеологии, лежащей в основе капитализма.

Текст научной статьи

Обращение к наследию прошлого во многом определяется необходимостью понять истоки происходящего ныне. Современное постмодернистское видение мира, зародившееся в 60-70 годы XX века, предложило новое понимание мира, отличавшееся от классического модерна, многие идеи которого были заложены в работах более раннего периода. В связи с этим серьезный интерес представляет работа Макса Штирнера «Единственный и его собственность», написанная в 40-е годы XIX века. Его можно считать предтечей тех идей, которые впоследствии будут развиты Ницше, Хайдеггером и др. Настоящее имя Штирнера Иоганн Каспар Шмидт (1806-1856г.г.). За основу псевдонима Штирнер была взята кличка, которая была дана ему за его характерный высокий лоб (Stirn - лоб, пер. с нем.). Поступив на философский факультет Берлинского университета в 1826 году, Макс Штирнер знакомится с идеями великих философов, в частности слушает лекции Гегеля, серьезно повлиявшие на его становление. Болезнь и нищета продлили обучение до 8 лет, впоследствии он преподавал в различных учебных заведениях Берлина и одновременно работал над выбором своего пути, который оказался весьма необычным, что и отразилось в его главном труде, который в русском переводе получил название «Единственный и его собственность». После выхода работы она сразу обратила на себя внимание, о чем свидетельствовала бурная полемика в прессе. Так К.Маркс и Ф. Энгельс в работе «Немецкая идеология» неоднократно цитируют работу Штирнера, резко критикуя его основные положения. Но вскоре работа была забыта, Штирнер из-за нищенского существования не смог серьезно работать, а стал заниматься торговлей, комиссионерством, терпя при этом неудачу, о чем свидетельствует его неоднократное заключение под стражу за неуплату долгов. Его смерть была незаметной, но память о нем осталась в его труде, который и сегодня вызывает потребность анализа и обсуждения тех идей, которые были заложены Штирнером в далекие 40-е годы XIX века. Это была эпоха поиска новых путей развития, давшая много новых имен. И среди них Макс Штирнер со своим видением мира, поиском своего пути, где «Для Меня нет ничего выше Меня» [1]. В европейской истории индивидуализм сыграл существенную роль в становлении капитализма, формировании современного здания Европы. В новых социально-экономических условиях, в которых современная Россия опирается на опыт европейских стран, важно проанализировать историческое значение этого явления. Одной из основополагающих идей, анализируемых Штирнером, является идея разумного эгоизма. Она активно использовалась и другими философами, но М. Штирнер довел эту идею до общественного звучания, положив ее в основу общественного формирования. Высшим законом общества он определяет личное благо каждого. Все что делает человек в обществе, он делает ради своего личного блага, любовь к людям и забота о них являются необходимыми только в той степени, в какой они делают человека счастливым. Никаких обязанностей по отношению к другим не существует, радость и удовольствие - вот основа существования. «Эгоизм зовет вас к радости, довольству самим собой, к наслаждению самим собой»[2]. Налицо эгоизм, возведенный в высшую степень. «По всем канонам естественного языка и мышления эгоизм - отрицательная нравственная характеристика поведения тех или иных людей. Да и философы в большинстве случаев не спорят с таким пониманием эгоизма. Так еще Аристотель говорил об эгоизме в отрицательном смысле («эгоизм справедливо порицается» («Политика», 1263 b))», - отмечает Л.Е. Балашов [3]. Теория же разумного эгоизма допускает существование эгоизма со знаком плюс, говоря о разумном эгоизме, т.е. эгоизме, согласного с разумом, опирающегося на разум. «Ферейна эгоистов» - так предлагает назвать Штирнер ественное сожительство людей без государственной власти. Объединять людей в такой союз должна та польза, которую они извлекают из данного союза. Являясь крайним проявлением индивидуализма, эгоизм Штирнера отличается от его современного понимания. В XX веке общепринятым в развитых странах становится либерализм, в основе которого концептуально заложена идея индивидуализма. Права и свободы человека провозглашаются высшей ценностью, но основополагающей остается экономическая свобода. Незыблимость частной собственности охраняется государством и правом. Штирнер также отстаивает идею частной собственности, по его мнению, собственность не может быть уничтожена, она должна быть передана из одних рук в другие. Собственность - это та частичка богатств, которая принадлежит человеку в результате его собственных усилий и которая является частицей общественного богатства. В настоящее время, - отмечает он, - собственностью рабочих является только работа, за которую они получают гроши. Резко критикуя коммунистов за отрицание личной собственности, Штирнер пишет, что это приведет к обществу жалких босяков. Но и защищаемую правом личную собственность он не приемлет. Только та собственность законна, с которой ты согласен, подчеркивает он. Именно от личного решения и зависит существование, скорее владение, собственностью. Понимая всю важность владения собственностью, Штирнер связывает переход к новому обществу разумных эгоистов с насилием. Переход к такому обществу начинается с изменения самого человека, - считает он. Вначале он признает личное благо своим высшим законом, чем у большего количества людей произойдет подобный переворот во взглядах, тем быстрее наступит и внешний переворот - уничтожение государства и права. Этот переворот является насильственным, где любые средства оправданы, так как вопрос о собственности нельзя решить мирным путем. «Словом, вопрос о собственности не может быть так мирно разрешен, как мечтают социалисты и даже коммунисты. Он разрешится только войной всех против всех. Бедняки только тогда сделаются свободными и собственниками, когда они восстанут, поднимутся» [4]. Отстаивая идею личного блага как основополагающего, Штирнер развивает идею свободы с позиций индивидуализма, основной смысл которого состоит в том, что человек руководствуется только своими личными целями, предпочитая их общественным. Современные идеологи индивидуализма во - многом созвучны с М. Штирнером. В общественных науках западных стран долгое время мировая тенденция развития определялась как тенденция прогресса к индивидуализму. Так, Айн Рид в своем сборнике «Мораль индивидуализма» очень ярко определила суть философии индивидуализма, выразив крайнее понимание индивидуальной свободы. «Моя философия - это, в сущности, концепция человека как существа героического, для которого собственное счастье - моральная цель его жизни, продуктивное достижение - наиболее благородная деятельность, а разум - единственный абсолют» [5]. Рассматривая капитализм как единственную моральную социальную систему, где человек обретает цель в самом себе, где он живет сам для самого себя, не принося себя в жертву другим, не делая других своими жертвами, Рэнд считает, что в капиталистическом обществе люди свободны выбирать сотрудничать или нет, поддерживать друг с другом отношения или нет, основываясь на собственных убеждениях и интересах. Гимн индивидуализму Рэнд довела до крайности: «Я ничего не должен моим братьям, пишет она, но и от них я не жду возврата долгов. Я никого не прошу жить для меня, но и сам не живу для других» [6]. Фактически существует одно целое социальное учение, различными выражениями которого являются утилитаризм, либеральная политика и неоклассическая экономическая теория. Всем им соответствует представление, что проблема соединения частей может быть действительно решена. Согласно этой модели рассуждений индивидуальная свобода выступает в качестве универсальной цели, а частная собственность как необходимое условие индивидуальной свободы. М.Фридман - известнейший представитель американского «неолиберализма», главным условием свободы человека считает именно частную собственность и наличие конкуренции. Система свободной конкуренции высвобождает энергию и способности людей, давая им возможность преследовать свои собственные цели, и при этом защищает их от помех и произвола со стороны их сограждан или властей. По его мнению «свобода - это отсутствие не только унификации, но и раз навсегда установленной иерархии. У тех, кто сегодня находится в самом низу социальной лестницы, всегда существует перспектива завтра подняться на самый ее верх - и в этом процессе почти перед каждым человеком открывается благодаря свободе возможность прожить более полную и насыщенную жизнь!» [7]. Коллективистские теории не только оспаривают основную антропологическую предпосылку индивидуалистических теорий, но вместе с нею и понятие индивидуальной свободы как таковой. Уходя корнями в аристотелевскую традицию, идеализирующую роль греческого полиса, коллективистские теории рассматривают индивидуальную свободу как свободу, имеющую коллективный характер или, по меньшей мере, существенный коллективный аспект. Он выражает и проявляет себя в способе, каким индивид участвует и вносит вклад в коллективную практику своего общества. Одним из авторов коллективистской концепции свободы является А. де Токвиль. Его понимание свободы неотделимо от идеи индивидов, согласованно действующих при распределении и решении дел, представляющих общий интерес, идеи доказательного публичного обсуждения через различия в выборе мнений и толкований и идеи равного права индивидов участвовать в процессе формирования своей коллективной жизни. «Одна свобода, пишет Токвиль, может извлечь граждан («буржуа») из того состояния изолированности, в котором удерживает их самая материальная обеспеченность, и заставить их приблизиться друг к другу, она ежедневно будет их соединять необходимостью понять, убедить друг друга и уступать друг другу при выполнении общего дела» [8]. Анализируя институты и повседневную жизнь Америки, Токвиль верно отметил, что демократическая республика долгое время была реальностью в США на уровне самоуправляемых общин, региональных союзов, прежде чем стала принципом федерального союза американских штатов. Токвиль не был некритичным к американской демократии, да и в настоящее время накопилось множество оснований не идеализировать американскую демократию, что стоит одно только вмешательство США в дела других государств. Вместе с тем, принцип гражданских прав, как принцип политической свободы воплотился в большей степени, чем где-либо, именно в США. Как показал Токвиль, демократическая форма правления есть единственно возможная форма «примирении» и «согласия» между индивидуальной и коллективной свободой и для современных обществ. А полем такого примирения является гражданское общество.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.