ОЦЕНКА АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ СРЕДСТВ, ПОСТУПАЮЩИХ В МЕДИЦИНСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ Клюкина Т.В.,Меньшикова М.Г.,Волкова Э.О.,Полушкина А.В.

Пермский краевой госпиталь для ветеранов войн


Номер: 7-2
Год: 2016
Страницы: 133-135
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

дезинфицирующие средства, антибактериальная эффективность, disinfectants, antibacterial efficacy

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями от 2014 г. проведена оценка бактерицидной активности 30 дезинфектантов, поступивших в медицинские организации Пермского края. В качестве тест-штаммов использовали E. coli № 1257 и S. aureus № 906. Оказалось, что 10 % препаратов не обладают заявленным антибактериальным эффектом, а 30 %, кроме того, характеризуются неполным бактерицидным действием.

Текст научной статьи

Высокий уровень заболеваемости внутрибольничными гнойно-септическими инфекциями (ГСИ) пациентов медицинских организаций (МО) и значительный экономический ущерб от этих осложнений требует совершенствование противоэпидемических мероприятий и прежде всего дезинфекционно-стерилизационного режима [2,5]. В свою очередь дезинфекционно-стерилизационный режим зависит от частоты формирования у возбудителей ГСИ устойчивости к дезинфицирующим средствам [ДС], с другой - от качества поступающих в МО ДС. Первый вопрос - формирование устойчивости возбудителей ГСИ к ДС изучен в настоящее время достаточно детально [3, 4 ]. Что касается частоты поступления не эффективных ДС в МО, то эта проблема остается недостаточно изученной. В соответствии с приказом Минздрава России от 10.11.2002 г. N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей" любое новое ДС перед официальным разрешением на применение в практике проходит целый ряд различного рода экспертных оценок, в том числе испытание на предмет антимикробных свойств препарата в аккредитованных лабораториях. Вместе с тем в последние годы в России появились случаи регистрации и внедрения в практику МО не эффективных ДС [2]. Очевидно, что накопление материалов относительно частоты поступления и использования в МО недостаточно эффективных ДС может способствовать разработке организационных мер, направленных на решение проблемы. Цель настоящей работы - оценка антибактериальной эффективности ДС, поступающих в МО. Материалы и методы исследования. Проведена оценка бактерицидной активности 30 ДС, поступивших в МО г. Перми. Из числа ДС испытаны препараты, содержащие четвертичные аммониевые соединения - ЧАС (4 препарата); ЧАС и амин (1), ЧАС и альдегид (5); ЧАС и гуанидин (7); ЧАС, амин и гуанидин (4), хлорсодержащие (4), кислородсодержащие (4), гуанидин и амин (1). На тест-поверхностях (стекло, металл, пластик, дерево, клеенка) в соответствии с методическими рекомендациями [1] оценивали эффективность действия препаратов в отношении музейных тест-культур E. coli № 1257 и S. aureus № 906. Применяли предусмотренные инструкциями антибактериальные концентрации ДС (0,01 - 1 %) и экспозиции обработки (15 - 60 мин). ДС считали эффективными при отсутствии роста микроорганизмов или при росте на питательной среде до 300 КОЕ/мл. При отсутствии роста микроорганизмов констатировали полное бактерицидное действие ДС, при росте от 1 до 99 КОЕ/мл - неполное бактерицидное действие, при росте 100 - 299 - суббактерицидное действие. ДС считали не эффективным при росте 300 КОЕ/мл и более. Достоверность различий показателей определяли с помощью критерия Стьюдента. Результаты и обсуждение. Из 30 испытанных ДС в отношении бактерий оказались не эффективными 3 препарата (10 %): ЧАС-содержащий препарат М, кислородсодержащие препараты Г и Х. Так, после обработки тест-объектов ЧАС-содержащим препаратом М на клеенке обнаружено > 300 КОЕ E. coli. Кроме того, E. coli была выявлена на дереве в количестве 154,6±34,4 КОЕ. После обработки тест-объектов кислородсодержащим препаратом Г E. coli была обнаружена на дереве в количестве > 300 КОЕ, на клеенке - 201,7±30,4, на пластике - 200,0±7,1. Наиболее низким качеством обладал кислородсодержащий препарат Х - на всех тест-объектах выросло > 300 КОЕ S. aureus. Помимо не эффективных были выявлены 9 ДС (30 %), обладающих лишь неполной бактерицидной активностью. Такими оказались препараты, содержащие ЧАС и гуанидин; ЧАС, амин и гуанидин; ЧАС и альдегид. В одном случае (препарат С, содержащий ЧАС, амин и гуанидин) выявлено суббактерицидное действие - на пластике, дереве и клеенке выявлено 166,7±21, 228,3±23,8 и 238,3±172,9 E. coli соответственно. В остальных случаях отмечено неполное бактерицидное действии препаратов - количество E. coli на пластике, дереве и клеенке колебалось от 4,0±1,1 до 41,6±15,1, а количество S. aureus - от 1,0±0,4 до 28,7±4,8. Таким образом, из числа изученных ДС, поступивших в МО, 10 % препаратов соответственно не обладали заявленным антибактериальным эффектом, 30 %, кроме того, характеризовались неполным и суббактерицидным действием. Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности внедрения на региональном уровне входного контроля качества поступающих для нужд МО средств дезинфекции с последующим информированием о результатах поставщиков препаратов для принятия управленческих решений. На Федеральном уровне целесообразно разработать и утвердить единые для всех на территорий России руководящие документы по организации и методологии проведения испытаний ДС, которые обеспечили бы стандартность проведения оценки и воспроизводимость результатов. Необходимо обеспечить экспертный контроль объективности результатов работы организаций, испытывающих ДС, путем внедрения, например, периодически проводимого комиссионного испытания «слепого» образца препаратов в разных организациях, либо внедрения системы параллельного тестирования ДС в двух испытательных лабораторных центрах [2].

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.