ИССЛЕДОВАНИЕ И АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Маскина О.Г.

Российский государственный профессионально-педагогический университет


Номер: 8-1
Год: 2016
Страницы: 160-163
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

образовательная организация, потенциал, методика, educational organization, capacity, methodology

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье приведен результат изучения государственных методических рекомендаций, частных методик и прочих способов, посвященных оценке потенциала образовательной организации.

Текст научной статьи

Образование, как один из элементов социально-экономической системы государства и общества, требует постоянного пересмотра и переоценки. В свою очередь, принцип непрерывности образования, как гарантия постоянства и фундаментальности обучения, вызывает необходимость пересмотра сети образовательных организаций с точки зрения их способности обеспечить данный принцип. Кроме того, большое количество учебных заведений вызывает сомнения в качестве профессионального образования. Следовательно, имеется актуальная потребность в неком ранжировании образовательных организаций, оценке их деятельности. Такая оценка подразумевает набор значимых компонентов и наличие методики, способной объективно определить сильные и слабые стороны образовательной организации. Трудность состоит в том, что количество и состав этих компонентов выбирает сама организация, а комплексной методики оценки результатов деятельности в настоящее время нет. Тем не менее, в целях содействия расширению практики независимой процедуры оценки качества работы образовательных организаций, Минобрнауки Российской Федерации разработало «Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Предлагаемая в них процедура оценки качества состоит из следующих этапов: разработка методики и инструментария проведения; разработка инструктивных и методических материалов; сбор и обобщение информации; обработка, анализ и интерпретация полученной информации; проведение апробации разработанного инструментария для оценки качества подготовки обучающихся; подготовка отчетов с рекомендациями для различных заинтересованных групп [3]. Критериями, которые будут рассматриваться при оценке качества образовательной деятельности, выступают открытость и доступность информации, комфортность условий, доброжелательность, компетентность работников, удовлетворенность качеством образовательной деятельности. В каждую группу показателей входит подробный список индикаторов, оценивающих условия и качество обучения, но при этом отсутствуют количественные параметры каждого индикатора. Значение каждого показателя измеряется в баллах от 0 до 10. Как видим, в Методических рекомендациях не выделены уровни образования, что затрудняет их применение для организаций высшего образования, и нет единой методики оценки качества. Одновременно с понятием качества образования фигурирует также понятие потенциала образовательной организации, рассмотрение которого может дать картину жизнеспособности вуза. Чтобы установить связи критериев и результатов оценки, необходимо разделить показатели по признакам, относящимся к различным сторонам деятельности образовательной организации. Предлагаются следующие компоненты потенциала: кадровый, материально-технический и финансовый, научный, инновационный, инфраструктурный. В силу отсутствия методического единства, появились частные методики, которые более полно описывают процесс оценки потенциала, имея при этом различные подходы к пониманию самого понятия потенциала и его составляющих: 1. Методика оценки научно-технического потенциала вуза. Описание: методика основана на технологии бенчмаркетинга, в процессе которого происходит заимствование лучшего опыта. Этапы методики: формирование набора факторов для анализа; отбор лидирующих значений факторов; формирование эталонной модели; сравнение рассматриваемых значений с эталонными значениями; формулирование выводов о ведении политики управления с целью улучшения слабых сторон и повышения низких показателей [5]. 2. Методика оценки интеллектуального потенциала образовательной организации с позиции оценки ее кадров. Описание: оценка интеллектуального потенциала вуза рассматривается по четырем факторам: потенциал персонала; научный потенциал; учебно-методическая база и материальное обеспечение. Этапы методики: расчет количественных показателей по каждому фактору; суммирование показателей в каждой группе по признаку элитарности, квалификации, общественного признания, научной базы, перспективности [1]. 3. Методика комплексной оценки образовательного учреждения. Описание: комплексная оценка потенциала с позиций ресурсного и затратного подходов по трем составляющим: человеческие, материальные и информационные ресурсы. Этапы методики: расчет количественных показателей для ресурсов и затрат; расчет интегральных показателей по каждому элементу оценки с точки зрения ресурсного и затратного подходов; расчет обобщающих показателей для ресурсного и затратного подходов; расчет общего интегрального показателя оценки потенциала [4]. Существуют и другие частные методики оценки потенциала образовательной организации, но они имеют схожий механизм проведения. Помимо частных методик, представляется возможным рассмотреть еще один инструмент представления информации о результатах деятельности образовательной организации - рейтинг. Согласно Принципам рейтингования в Российской Федерации, принятым в 13 марта 2014 года, рейтинг - это форма представления результатов оценки деятельности образовательных организаций или систем, при которой участники рейтинга размещаются в определенной последовательности в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности. Использование рейтинга получило широкое распространение. Несмотря на то, что рейтинг должен быть составлен сторонней коммерческой или некоммерческой организацией, что требует определенных финансовых затрат и усилий по выбору опытных участников проведения экспертизы, этот инструмент является удобным средством представления информации, поскольку он инициируется представителем образовательной организации, в ее интересах, заранее ограничивая выборку других объектов установленными целями исследования. Нормативными документами так же не устанавливается единая методика составления рейтинга, но уточняется, что таковая должна быть приведена вместе с результатом. Например, в 2016 году рейтинговое агентство «Эксперт РА» составило пятый ежегодный рейтинг вузов России. При подготовке рейтинга использовались статистические показатели и результаты опроса работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников. Для составления рейтинга было выбрано 20 крупнейших вузов России. Затем были выделены группы показателей, каждой из которых был присвоен определенный вес: условия для получения качественного образования в вузе (0,5), уровень востребованности работодателями выпускников (0,3) и научно-исследовательская деятельность вуза (0,2). В общие группы вошли показатели, которые характеризуют вуз по наиболее важным аспектам его деятельности. Каждая группа при этом содержит подгруппы, которым были присвоены весовые коэффициенты. По каждому показателю был произведен расчет индекса, характеризующего позицию вуза относительно других вузов, путем сравнения количественного показателя вуза со средним значением данного показателя по всем вузам, участвующим в рейтинге. Экстремально высокие значения, выявляемые экспертным путем, исключаются при расчете среднего показателя [2]. Анализируя все приведенные методики оценки потенциала образовательной организации, можно перечислить их достоинства и недостатки: 1. Методические рекомендации Минобрнауки РФ. Достоинства: четкое определение цели и задач оценки качества, участников данной процедуры, их функции; установление основных критериев, на которые следует ориентироваться при проведении процедуры оценки качества. Недостатки: отсутствие единого алгоритма оценки, представление в качестве ориентировочных только количественных показателей оценки, общий характер критериев оценки, отсутствие процедуры расчета индикаторов, передача функций по заполнению таблиц мониторинга самим вузам. 2. Рейтингование. Достоинства: попытки ввести качественные показатели, использование принципа наглядности, привлечение общества и потребителей для оценки услуг, удобная форма представления большого объема информации, направленность на узкую аудиторию, четкое установление цели и ограниченность показателей оценки. Недостатки: определение результата заказчиком; ограниченность круга рассматриваемых объектов, ориентация на лучшие показатели лучшего объекта; условность заданных порогов для показателей, их корректировка в зависимости от требований заказчика; характеристика заранее ограниченной выборки объектов не отражает ситуации на всем рынке образовательных услуг; отсутствует взаимосвязь показателей; вероятность искаженного представления информации. 3. Прочие (частные) методики. Достоинства: принцип деления оцениваемого потенциала на части, а показателей на подгруппы; возможность привлечения экспертов; рассмотрение показателей в динамике; использование эталонной модели; расчет интегральных показателей оценки. Недостатки: преобладание количественных оценок, не связанных с понятием качества или потенциала; отсутствует возможность сравнения результата с другими объектами; отсутствие единого алгоритма расчета; отличия в определении понятия «потенциал» и его составляющих.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.