КВАЗИРЕАЛЬНОСТЬ ПОСТМОДЕРНА ИЛИ ОКНО В УТОПИЮ БЕЗУМИЯ Любарец А.В.

Дальневосточный федеральный университет


Номер: 8-1
Год: 2016
Страницы: 196-200
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Квазиреальность, симулякр, утопия, политика, постмодерн, трансформация мировоззрения, фрейм, Quasi-reality, simulacra, utopia, politics, postmodernity, transformation of worldview, a frame

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Данная статья посвящена осмыслению «дискурса о квазиреальности» в области философии и в области политики. Автор анализирует оказываемое влияние данным «дискурсом о квазиреальности» на мировоззрение.

Текст научной статьи

Жан Бодрийяр задается знаковым вопросом для нашего времени, а не является ли наша современная реальность симуляцией (симулякром) или квазиреальностью которая, вобрав в себя остатки стареющего мира, должна будет в итоге исчезнуть в акте имплозии. Кроме того, следует отметить, что дискурс о квазиреальности успешно развивается не только в области философии, но и в области политики. Так, Збигнев Бжезинский в книге «Великая шахматная доска» приводит слова некого чиновника из администрации Белого дома, о том, что США на данный момент являются творцом и генератором различных кавзиреальностей для всего остального мира за пределами Америки. Процесс созидания этих псевдо реальностей, по мнению этого чиновника на данный момент ввергает в ступор все остальное мировое научное сообщество которое, не успев проанализировать одну квазиреальность, тут же ставится перед фактом появления новой квазиреальности, которую необходимо тоже осмыслить. [4,632-633] В принципе теоретически любую философскую, мировоззренческую концепцию можно воспринимать как отдельную модель определенной квазиреальности. Весь пафос чиновника основан на том, что западная научная философская мысль особенно эпохи постмодерна наиболее богато представлена множеством авторов философских концепций, что можно сказать и об описываемых ими моделях различных квазиреальностей на любой самый взыскательный вкус. Наиболее ярким и характерным примером будет работа Жана Бодрийяра «Симулякры и симуляция». Диалектика автора в данной книге насыщенна терминологией и снабжена для понимания словарем. Смысл концепции книги сводится к тому, что в современное время смысл подвержен “гипертрофии смысла”. [1,193] Все в мире является пустой оболочкой заполненной копией былого, остаточного смыслового содержания более того, резюмирует Бодрийяр, этот остаток уже сам себя исчерпал. Во всех сферах экономических, социальных, политических по Бодрийяру этот остаток «былого» рассматривается “сегодня в свете безумия”. [1,193] Жан Бодрийяр об анализе «в свете безумия» отнюдь не лукавит, действительно все философские концепции постмодерна немного напоминают пересказ безумного шляпника Л. Кэрролла, о своих впечатлениях от зазеркалья. Квазиреальность (зазеркалья) предстает как в творчестве Ж. Делеза и Ф. Гваттари, так и в творчестве Батая, да и собственно самого Ж. Бодрийяра впрочем, примеров в творчестве деятелей постмодерна можно привести множество. Ортега-и-Гассет определяет, что человек, словно из перископа на внешний мир взирает “из глубин своего внутреннего мира”. [12,483] Ортега-и-Гассет науку и все, что относится к интеллектуальной деятельности человека, относит к области фантазий, соответственно эти сферы деятельности оцениваются как мир фантазий, на которые взирает субъект из глубин своего внутреннего мира. [12,488] Множественность миров, которыми окружен субъект в текущий момент своего личного существования довольно распространенная концепция в современной науке. Так, Питер Бергер и Томас Лукман в своей работе «Социальное конструирование реальности» описывают множественность миров как обычный составной элемент объективного социального бытия субъекта, где субъект обитает в них как различных реальностях. [5,257] Не смотря на кажущиеся различия между философиями данных авторов совершенно очевидно, что все эти философии имеют одну шаблонную модель. Что в нашем случае видно? По идее Ортега-и-Гассета множество людей имеет множество фантазий соответственно, и в научной философии должно быть просто искрящееся созвездие различных философских концепций, на которые можно было бы взирать из глубин своего «фантазийного мира». В нашем же случае мы имеем как факт, что из одной философии в другую «заунывно» повторяются и навязываются одни и те же шаблонные концепции - множественности миров, концепции машины, концепции театра, концепции симулякра и ризомы. Все эти тысячи плато в мире опутанным и контролируемым ризомой Ж. Делеза и Ф. Гваттари это просто банальный «фантазм» навеянный, скорее всего «зазеркальем» Л. Кэрролла, в которое как Алису хотят забросить почитателей таких философских концепций предприимчивые научные деятели. Жан Бодрийяр описывает ситуацию с экскурсиями “в гроты Ласко”, где в результате наплыва посетителей древние наскальные рисунки оказались под угрозой разрушения. [1,17] Вследствие этого, решено было обычные экскурсии пускать в искусственную копию (симулякр) этой пещеры, где через оптический глазок можно было видеть “часть настоящего грота”. [1,17] А не происходит ли в нашем случае нечто подобное? Напрашивается вполне логический вопрос, а не пытаются ли определенные заинтересованные силы подсунуть своеобразный симулякр философии только уже лишенный уже и оптического глазка, ну или его решили направить попросту в то самое Кэрролловское «зазеркалье». Может именно это и подразумевал Ги Дебор под научным псевдоцентром и псевдо исследователями, где “авторы несут в массы не свое мировоззрение”, а навязывают некий определенный симулякр. [10,101] Все это подтверждает выше приведенные слова чиновника Белого дома. Пока все заняты разглядыванием (через оптический глазок) очередной построенной для них квазиреальности, для них тут же строится новая квазиреальность, наполненная произвольным содержимым позволяя в результате этого искажать истинную суть вещей. Жан Бодрийяр приводит и факт того, что процесс обладает двухсторонним эффектом, так симулякр на первом этапе вбирает в себя элементы реальности, затем происходит обратный процесс, симулякр начинает разрушать и саму реальность, делая “удар по установленному порядку”. [1,33] Ноам Хомский примерно по этому поводу полемизирует о взглядах Джона Дьюи на роль политических манипуляций. Процесс, в котором политика становится тенью реальности находящихся у власти сил, сама же тень может быть использована “для подрыва сути” или основы этой реальности. [13,429] Только не понятен пафос амбиций чиновника Белого дома находящегося почему-то в непонятной уверенности, что все философские концепции о квазиреальности подобные концепциям Жана Бодрийяра и Жижека Славоя находятся в эзотерической блокаде, и не доступны общественности. Очевидно, что амбиции чиновника Белого дома явно берут верх, над разумом загоняя его в результате как «творца» этой квазиреальности в ловушку собственного симулякра. Так, Бжезинский отметил, что именно эта самоуверенность в своем избранничестве администрации Д. Буша в 2004 году привела к тому, что взлетевший поначалу вектор доверия к проводимой после 11 сентября политике США впоследствии упал “до самого низкого уровня”. [4,633] После 11 сентября резюмирует Жан Бодрияр все другие теракты и захваты самолетов в сознании людей стали “преступлениями-симуляциями”, симулякр которых растиражировало и еще больше распространило по всему миру масс-медиа. [1,33] Жижек Славой отмечает, что для современности характерно быть очарованным пустотой (симулякром) словно по Ги Дебору очередной среднестатистический обыватель принимает факт того, что окружающий мир “является спектаклем”. [6,20] Очевидно, что трагическая акция, случившаяся 11 сентября с башнями близнецами, запустила в обществе не однозначные процессы, вследствие которых резюмирует Жижек Славой “видение вошло и разрушило нашу реальность”.[6,25] Ж. Славой считает, что “власть не когда не признается” в чем либо, не смотря на то, что в принципе всем известно о том, что ЦРУ в свое время курировало Усаму бен Ладена и талибов в Афганистане. [6,35] Далее Жижек Славой в своей диалектике идет еще дальше, говоря о том, что не следует занимать, чью либо сторону и выбирать между Джорджем Бушем и Усамой бен Ладеном, так как они оба находятся в одном проблемном поле, являясь представителям определенных сил и они “оба ведут войну против нас”.[6,60] Здесь естественно видны именно те самые процессы, про которые говорит Жан Бодрийяр, где между двумя представленными политическими силами “невозможно сохранить различение”, теряя которое в результате манипулятивно оказываемся под влиянием симулякра (симуляции). [1,50] Как было уже выше сказано, очевидно, что роль политических манипуляций это процесс, в котором политика становится тенью реальности находящих у власти сил, где тень может быть использована для уничтожения основы этой реальности. Процесс, где тень или как в нашем случае симулякр может быть использован для уничтожения определенной основы, так как “тайна любой новой власти кроется в уничтожении сцены власти”. [1,47] Власть вбирает в себя все, она контролирует, она все и ни чего, она тень и остаток, она идеологический «блеф» или как ее определяет Жан Бодрийяр, “универсальный симулякр манипуляции”. [1,47] Соответственно целью создания квазиреальностей или симулякров является, прямое политическое противостояние или борьба за гегемонию с целью как правильно замечает Пьер Бурдье “навязать определенное мировоззрение, то есть за легитимное использование идеологического воздействия”.[3,146] Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно резюмируют по этому поводу, что человек далекий от научного познания априори подвержен воздействию на него извне, имея своеобразную “готовность к ложной проекции” или как в нашем случае к симуляции. [14,242] Далее Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно в своей работе «Диалектика Просвещения. Философские фрагменты» приводят факт того, что в современное время определенные силы преследуя свои экономические утилитарные интересы, напрямую заинтересованы снижением уровня образования среди социума. Так как низкий уровень образования делает управления “механизм - подконтрольным” позволяя в результате безнаказанно навязывать определенное мировоззрение, где социум готов принимать как саму парадигму о симулякре, так и сами эти ложные проекции или симулякры манипуляции.[14,243] Именно капиталистический утилитаризм став в оппозицию к материализму как считает Жижек Славой, целенаправленно создает все условия для погружения социума в “призрачное шоу” псевдо реальности. [6, 22] Пьер Бурдье приводит такой факт, что для успешного создания так называемого «нового мира» в первую очередь необходимо трансформировать мировоззрение или “видение мира” как у самого субъекта, так и у всего человеческого общества в целом. [2,84] Вследствие этого становятся понятными обвинения в сторону ставшей вдруг неожиданно устаревшей материалистической точкой зрения, где видно, что определенные силы лоббируют курс на “трансформацию и смену ньютоно-картезианской парадигмы”. [8,275] Становится понятным успех различных концепций подобных концепции мемов Р.Докинза, как своеобразных мыслительных вирусов способствующих передачи по наследству от человека к человеку “заразности навыков”, каких либо способностей. [8,274] Таким образом, становится совершенно понятным формирование общественного мнения о “механистичности человеческого разума” для внедрения в общественное сознание образа человека как машины. [8,276] Как уже было выше сказано, теория мемов Р. Докинза “держится на плаву до тех пор, пока вы в нее, верите”, успех таких концепций зависит только лишь от силы вашего воображения. [9,89-90] Происходит целенаправленное навязывание концепций (оторванных от реальности) для того, что бы научить общество мыслить в парадигме, которой в свое время было бы место в лучшем случае в приключенческо-фантастическом сборнике рассказов. Кристофер Лэш резонно замечает, что в современное время рынок является диктатором по отношению к социуму заставляя подчиняться, диктует ему новую мораль, новое мировоззрение. [7,83] Далее полемизируя о многочисленных взглядах различных философов, Кристофер Лэш приводит принципиальную позицию А. Грамши по этому поводу, что пришедшего к власти пусть даже при условии случайных обстоятельств политического гегемона социум не признает ни когда при условии, если новый порядок будет занимать одну, чью-то сторону и отвечать “интересам какого-то особого класса, и оттеснять интересы других”. [7,152] Как было выше сказано, сами условия для погружения социума в так называемое иллюзорное представление квазиреальности считает Пьер Бурдье, вызваны тем, что пришедший к власти политический гегемон пытается по возможности полностью уничтожить предыдущее мировоззрение, и создает условия “для утверждения нового виденья социального мира” с реконструированным мировоззрением, пришедшего к власти нового порядка. [3,146] Здесь становится понятной диалектика Жана Бодрийяра нацеленная, по всей видимости, как раз на уничтожение предыдущего мировоззрения для утверждения виденья «нового мира». Так, Ж. Бордийяр говорит, что постмодерн полностью уничтожает смысл устаревшего мировоззрения модерна. [1,209] Хотелось бы отметить, что почти в каждой своей работе пропагандируя бессмысленность смысла как субъективного, так и объективного сам Жан Бодрийяр не смотря на это, вовсю наполняет этим «не смыслом» свои произведения при этом заметим, если бы смысл был бы бессмыслен, зачем и кому нужны бы были его книги. [1,214] Ж. Бодрийяр явно лукавит, изображая некую отстраненность, и отсутствие какой либо ангажированности в своей диалектике. Но в своей сути он преследует те, же общие цели постмодернистического философского лобби. Жан Бодрийяр описывает процесс, где происходящая деструкция мировоззрения и самого мира вырождается в копирующие друг друга симулякры. Которые по мысли Ж. Бодрийяра в свою очередь, разрастаясь как опухоль, должны будут в акте имплозии - «схлопнуться», а после, словно из ничего, по всей видимости, и породить тот самый дивный «новый мир». [1,210] Тот же самый принцип виден и в философии Жижека Славоя, где автор себя позиционирует как явный оппозиционер, но на лицо виден все тот же явно ангажированный дискурс, что и у Жана Бодрийяра та же самая пустыня реального, та же самая шаблонная диалектика по поводу террористов и терроризма. Совершенно очевидно, что постмодерн делает новый виток от шаблонов и клише машин-желаний, ризомы к очередному витку шаблонных рассуждений о множественности миров, иллюзорности мира, симулякре, пустыни реальности. Таким образом, можно констатировать, что задачей этих всех спекуляций о ризоме и симулякре является, как уже было выше сказано цель подрыва авторитета предыдущего мировоззрения для утверждения реконструированного мировоззрения от рвущегося к власти «нового порядка». В нашем случае получается, что определенные силы создают в утилитарных интересах симулякр философии, наполненный также симулякрами различных теорий и фантасмагорий с целью дискредитации предшествующей точки зрения. Что бы убедиться в том, что устаревшее мировоззрение до сих пор правит балом в нашем социуме, следует обратиться к экономической науке или политологии, где заметим политический капитал, а тем более экономический вам ни кто не позволит заменить каким-то симулякром или ризомой. Пьер Бурдье приводит слова Антонио Грамши по этому поводу, что “человек политики, этот «банкир людей в режиме монополии»”. [2,203] С вами попросту не будут вести бизнес и скажут, что вы не от мира сего, если вы начнете говорить, что данный банк на самом деле это «симулякр» и в скором времени он в акте имплозии вот-вот должен схлопнуться, поэтому его надо игнорировать, так как он иллюзия и не стоит вообще заходить в него. Следует задаться вопросом, почему эти самые философы, настаивая на отсутствии смысла и, на том, что смысл “смертен” тем не менее, наполняют этим смыслом (причем целевым) свои книги и издают их, и даже переиздают.[1,214] Соответственно возникает закономерный вопрос, а переиздание книги на других языках, не является ли симулякром оригинала? Далее Жан Бодрийяр предлагает бросить вызов старому миру и, отбросив истину попытаться его в актах собственного нигилизма применяя “теоретическое насилие” выйти за рамки системы, где за системой уже будут рамки утопии. [1,214] Таким образом, можно сделать вывод, что навязывается очередная шаблонная концепция (и далеко не новая) о том, что старый мир изжил себя, он не развивается и попросту стал симуляцией. Для его успешного развития применяя теоретическое насилие его необходимо разрушить в акте имплозии до основания, а за тем построить неведомый «новый мир». В свете вышесказанного совершенно очевидно, что целью подобных философских концепций является создание новых, мировоззренческих рамок для погружения “человека в некий фрейм пока еще неведомой ему по своему качеству утопии ”.[11,40] Так, что если вы все-таки решите узнать, каким образом можно попасть в «утопию безумия», они с готовностью помогут вам и отведут вас туда, в «пустыню квазиреальности» постмодерна.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.