МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОНТРОЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ КОЭФФИЦИЕНТОВ Платонова М.Г.,Чеботарева З.В.

Государственный университет управления


Номер: 1-3
Год: 2017
Страницы: 127-132
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

контрольно-аналитический коэффициент, малое предприятие, комплексная оценка, control-analytical factor, small enterprise, complex estimation

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье особое внимание обращено на то, что успешное функционирование предприятий малого бизнеса в современных экономических условиях во многом зависит от наличия достаточного объема контрольно-аналитической информации о деятельности данных субъектов хозяйствования. Автором сделан вывод о том, что в настоящее время существует объективная необходимость разработки комплексной методики оценки деятельности малых предприятий, позволяющей руководителям принимать эффективные управленческие решения, а органам государственной власти не только осуществлять поддержку, но и разрабатывать на долгосрочную перспективу стратегии развития малых предприятий.

Текст научной статьи

Важнейшим условием поступательного развития экономических структур в настоящее время является повышение устойчивости их деятельности посредством внедрения методик комплексной экономической оценки, позволяющих выявлять перспективы процесса хозяйствования. Анализ необходимо проводить не только в случаях экономических трудностей или при наступлении вероятности банкротства, а также с целью предвидения и избежание значительного спада и, как следствие, ликвидации предприятия. В современных условиях хозяйствования особого внимания требует финансово-экономическая деятельность субъектов малого бизнеса, которые являются важным сектором экономики, способствующим инновационному развитию регионов и страны в целом [3]. На основании исследования авторских подходов к методическому обеспечению анализа и контроля деятельности малых предприятий, нами выявлено, что в настоящее время не существует универсального контрольно-аналитического инструментария, позволяющего проводить комплексную оценку деятельности малых субъектов хозяйствования. Таким образом, разработка методики комплексной оценки деятельности предприятий малого бизнеса с использованием контрольно- аналитических инструментов имеет не только теоретическую востребованность, но и высокую практическую значимость [5, 74]. Объективная необходимость проведения контроля и анализа деятельности малых предприятий подчеркивается также тем, что получаемый объем информации и конкретизированные выводы позволят оценить эффективность применяемой политики по поддержки малых субъектов хозяйствования, а также выявить наиболее перспективные направления развития данного сектора экономики. Таким образом, основные этапы методики комплексной оценки деятельности малых предприятий должны быть построены следующим образом (рис. 1). Рис.1. Методика комплексной оценки деятельности малых предприятий Методика комплексной оценки деятельности малых предприятий, основанная на контрольно-аналитических коэффициентах, позволит органам государственной власти осуществлять повсеместный контроль за деятельностью малого предпринимательства; статистическим службам - получать детально обработанную информацию для оперативного создания баз данных, в которых найдут отражение финансово-экономические аспекты деятельности малых предприятий; руководителям организаций - разрабатывать эффективные программы развития предприятий на перспективу, что является важнейшим условием динамично изменяющейся экономики. Основным этапом предлагаемой методики является расчет контрольно- аналитических коэффициентов деятельности малых субъектов хозяйствования [1, 58]. В настоящее время ученые, занимающиеся проблемами постановки анализа в различных секторах экономики, предлагают проводить оценку деятельности малых предприятий с использованием стандартных показателей отражающих финансовую устойчивость, ликвидность и платежеспособность. Однако, современные условия хозяйствования диктуют особые требования, которым обязан отвечать методический инструментарий оценки деятельности малых предприятий. Результаты анализа должны: - иметь высокую информативность и отражать комплекс актуальной информации о деятельности малого предприятия; - давать возможность судить о результативности деятельности малого предприятия; - быть универсальными и обеспечивать возможность проведения контрольных процедур; - основываться на первичных данных, имеющихся на малых предприятиях и не требовать привлечения обширного массива внешней информации. Таким образом, комплексная оценка деятельности малых предприятий должна основываться на применении контрольно-аналитических коэффициентов: I группа показателей: 1. Коэффициент экономической привлекательности деятельности малого предприятия (Кэпп) рассчитывается как отношение прибыли на предприятии к общему обороту малых предприятий (выручке от реализации товаров, работ, услуг) Кэпп. С помощью этого коэффициента можно оценить плодотворность деятельности малого предприятия по сравнению с другими аналогичными предприятиями. А также благодаря этому коэффициенту можно выработать пути повышения эффективности функционирования [6, 82]. 2. Коэффициент социальной привлекательности деятельности малого предприятия () рассчитывается как отношение среднемесячной заработной платы на предприятии к среднемесячной заработной плате в экономике . Он позволяет определить социальный уровень малого предприятия и разработать пути его повышения [6, 82]. 3. Общий коэффициент привлекательности деятельности малого предприятия (Коп) рассчитывается как Коп = Кэп + Ксп. С помощью этого коэффициента, используя методику факторного анализа к представленной модели коэффициентов, можно определить социальную или экономическую составляющую деятельности малого предприятия. И он требует наибольшего внимания со стороны руководства [6, 82]. II группа показателей: 4. Коэффициент экономической результативности (Кэр) рассчитывается как отношение дохода от основного вида деятельности на расходы предприятия по основной деятельности и прочие расходы . Данный показатель отражает эффективность деятельности анализируемого предприятия. 5. Коэффициент прибыльности (Кп) рассчитывается как отношение прибыли до налогообложения на доход от основной деятельности и прочие доходы . Данный коэффициент характеризует объем прибыли предприятия, полученный на 1 рубль доходов. 6. Коэффициент финансовой независимости (Кфн) рассчитывается как отношение собственных средств предприятия на совокупные активы . Данный коэффициент отражает устойчивость деятельности предприятия. Чем выше значение коэффициента, тем с большей вероятностью организация может погасить долги за счет собственных средств и тем независимее предприятие III группа показателей: 7. Коэффициент банкротства (Кб) рассчитывается как отношение финансовых обязательств на совокупные активы . Расчет коэффициента позволяет получить информацию о близости предприятия к банкротству. Имеется вероятность банкротства, если коэффициент выше 0,85. 8. Коэффициент инновационности (Ки) рассчитывается как отношение затраты на НИОКР (либо затраты на технологические инновации) на доход от основного вида деятельности . Коэффициент показывает долю затрат на разработку инноваций. 9. Коэффициент инвестиционной активности (Киа) рассчитывается как отношение суммы незавершенного строительства + доходных вложений в материальные ценности+ долгосрочных финансовых вложений на сумму внеоборотных активов . Коэффициент характеризует инвестиционную активность и определяет объем средств направленных на модификацию и усовершенствование имущества [4]. Следующим этапом после расчета представленных выше коэффициентов проводится сравнительная оценка деятельности малых предприятий, используя метод сравнения с эталоном [2, 176]. Применение данного метода детерминированной оценки обосновано наличием возможности комплексного сравнения результатов деятельности выбранных малых предприятий с эталоном. Проведем практический расчет предложенной методики по данным малых предприятий, осуществляющих деятельность на территории Московской области. Метод сравнения с эталоном состоит из нескольких взаимосвязанных шагов: Шаг 1. Построение исходных данных (табл. 3). Таблица 3 Комплексная оценка деятельности малых предприятий методом сравнения с эталоном (таблица исходных данных) Наименование предприятия 1 группа 2 группа 3 группа Кэп Ксп Коп Кэр Кп Кфн Кб Ки Киа Условное предприятие №1 0,016 0,7 0,72 1,24 0,19 0,66 0,34 - - Условное предприятие №2 -0,014 0,6 0,59 0,93 0,07 0,12 0,88 - - Условное предприятие №3 0,1 0,8 0,9 1,04 0,04 0,9 0,09 - 0,008 Шаг 2. Используя исходные данные, строим матрицу стандартизированных показателей (табл. 4), то есть в графе каждого коэффициента находим наилучшее значение (эталон), которому присваиваем значение 1. Все данные исходных коэффициентов по остальным предприятиям делятся на значение коэффициента эталона. Таблица 4 Матрица стандартизированных коэффициентов по анализируемым малым предприятиям Наименование предприятия 1 группа 2 группа 3 группа Кэп Ксп Коп Кэр Кп Кфн Кб Ки Киа Условное предприятие №1 0,16 0,875 0,8 1 1 0,73 0,39 - - Условное предприятие №2 -0,14 0,75 0,66 0,75 0,37 0,13 1 - - Условное предприятие №3 1 1 1 0,84 0,21 1 0,1 - - Шаг 3. Полученные стандартизированные коэффициенты возводятся в квадрат, и строится матрица квадратов стандартизированных коэффициентов (табл. 5). Также по каждому коэффициенту находится интегральный показатель комплексной оценки, по формуле , где Sij2 - исходные коэффициенты, возведенные в квадрат. Таблица 5 Матрица квадратов стандартизированных коэффициентов Наименование предприятия 1 группа 2 группа 3 группа Кэп Ксп Коп Кэр Кп Кфн Кб Ки Киа Условное предприятие №1 0,32 0,77 0,64 1 1 0,53 0,15 - - Условное предприятие №2 0,0196 0,56 0,44 0,56 0,14 0,0169 1 - - Условное предприятие №3 1 1 1 0,71 0,04 1 0,01 - - Шаг 4. Интегральные показатели ранжируются, первое место (M) по каждой группе показателей присваивается предприятию, обладающему максимальным значением рассчитанного показателя (табл. 6). Таблица 6 Заключительный этап комплексной оценки - ранжирование интегрального показателя Наименование предприятия 1 группа 2 группа 3 группа Rj М Кэп Ксп Коп Кэр Кп Кфн Кб Ки Киа Условное предприятие №1 0,32 0,77 0,64 1 1 0,53 0,15 - - 0,85 3 Условное предприятие №2 0,0196 0,56 0,44 0,56 0,14 0,0169 1 - - 1,14 1 Условное предприятие №3 1 1 1 0,71 0,04 1 0,01 - - 1 2 Применение метода сравнения с эталоном в комплексной оценке деятельности малых предприятий необходимо в целях выявления по каждой группе контрольно-аналитических коэффициентов: - наиболее экономически привлекательного малого предприятия (практический пример предприятие - № 3); - малого предприятия обладающего наивысшей результативностью, прибыльностью и финансовой независимостью (практический пример - предприятие №1); - малого предприятия обладающего признаками банкротства и высокой степенью рискованности деятельности (практический пример - предприятие №2). По результатам такой комплексной оценки: 1. Органы государственной власти могут наиболее эффективно разрабатывать меры по поддержке малых предприятий. 2. Статистические службы могут проводить определенные группировки предприятий и выборочно представлять информацию о деятельности, например, самых рискованных предприятий. 3. Инвесторы, получив подобную информацию, могут выбрать наиболее выгодные предприятия для осуществления финансирования [5, 73]. Таким образом, современная экономика диктует объективную необходимость внедрения на предприятиях малого бизнеса комплексной системы оценки деятельности, основанной на контрольно- аналитических коэффициентах. Комплексная система оценки позволит руководителям малых предприятий выбирать эффективную стратегию развития, повысить уровень менеджмента малого предприятия и значительно уточнить аналитические расчеты, отражающие развитие малых предприятий.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.