СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ Омурчиева Д.М.

Кыргызская государственная юридическая академия


Номер: 2-4
Год: 2017
Страницы: 91-96
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Система управления, корпоративное управление, хозяйственное общество, ответственность, корпоративный секретарь, Management system, corporate management, economic society, responsibility, corporate secretary

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В данной статье рассматривается система управления корпоративным обществом, автором раскрывается корпоративное управление в качестве механизма управления корпорацией, рассматривается трехзвенная система корпоративного управления акционерным обществом, определяется необходимость усиления роли и ответственности совета директоров.

Текст научной статьи

В настоящее время вопросы корпоративного управления стали особенно актуальными. Это связано с развитием предпринимательских отношений, функционированием корпораций, осложнением корпоративных структур, и как следствие решением задач построения наиболее эффективной системы корпоративного управления. Отношения внутри корпорации требуют упорядочения, с этим связан и контроль деятельностью корпорацией, система принятия решений, и конечно же необходимость получения прибыли. По мнению С.А. Чеховской, корпоративное управление рассматривается в качестве механизма управления корпорацией, но не ограничивается им. В результате система корпоративного управления в правовом смысле выглядит не только как юридическое закрепление корпоративных процедур, системы органов управления, закрепление компетенции и ее распределение, но и правила, устанавливающие всю систему прав и обязанностей и порядок их реализации не только участников корпорации, но и большого круга заинтересованных лиц (держателей депозитарных записок, держателей облигаций и т.д.) [1, 17]. Автор утверждает, что правовое обеспечение корпоративного управления - это не только правовое закрепление корпоративных процедур, системы органов управления, их компетенции и ее распределение, но и правила, закрепляющие систему прав и обязанностей и порядок их реализации не только участников корпорации, но и большого круга заинтересованных лиц (держателей депозитарных записок, держателей облигаций и т.д.) [1, 21]. В.К. Андреев пишет, что корпоративное управление - это разновидность упорядочения всех видов деятельности корпоративных организаций путем взаимодействия органов корпорации и ее участников (членов). Особенностью корпоративного управления выступает тесное переплетение задач и целей корпорации как таковой и ее участников. Это проявляется в том, что участники корпорации формируют, точнее являются высшим ее органом, который устанавливает параметры предпринимательской или иной деятельности и обеспечивает их выполнение [2, 100-101]. Корпоративное управления - это прежде всего организационный процесс, поэтому задачей нашего исследования изучить и предложить наиболее совершенное правовое регулирование корпоративного управления. Управление в хозяйственном обществе - это непрерывный процесс воздействия на его предпринимательскую деятельность, необходимым элементом которого является корпоративное управление. Посредством действий участников (акционеров) хозяйственного общества управление в нем получает сбалансированное воздействие на осуществление предпринимательской деятельностью. Участники (акционеры) хозяйственного общества получают право контроля над сделками, совершёнными исполнительными органами общества, имея право требования возмещения убытков, причинённых хозяйственному обществу, как организации, имеющей обособленное имущество [3, 19]. Особенность корпоративного управления состоит в том, что функции субъекта (планирование, организация, реализация, руководство, распоряжение, контроль) в процессе воздействия на объект осуществляются в рамках юридических лиц, построенных с точки зрения организационной структуры на началах членства. Таким образом, представляется, что корпоративное управление и управление юридическим лицом - понятия тождественные, однако категория управления юридическим лицом является более широкой по отношению к корпоративному управлению, ввиду того, что может также применяться и для обозначения процесса целенаправленного воздействия в унитарных юридических лицах, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства (взяв за основу деление юридических лиц на корпоративные и унитарные [4, 18]. Следует отметить, что корпоративное управление имеет отношение не только к коммерческим организациям и касается эффективного ведения бизнеса, это актуально также и для некоммерческих организаций, которые также нуждаются в системе управления. Термин «система» в переводе с греческого означает «целое», составленное из частей, соединение. Система подразумевает наличие составных частей, элементов, образующих единую систему. Система - это определенная организация определенных элементов, которая приводит (или должна приводить) к достижению поставленной цели, полезного результата деятельности, ради которого отдельные элементы и организуются, объединяются. Система является чем-то большим, чем простая сумма ее элементов, позволяет решать такие задачи, которые за счет простого объединения отдельных элементов либо решить нельзя, либо можно, но при гораздо больших усилиях, больших затратах (имущественных, временных, кадровых и др.) [5, 22]. Система управления акционерным обществом (далее - АО) по законодательству Кыргызской Республики (далее - КР) имеет регламентированный порядок. Так, статья 148 Закона КР от 27 марта 2003 года № 64 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) определяет трехзвенную систему корпоративного управления. Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. Законом должны быть определены вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества. Одной из особенностей законодательства КР об АО является требование, что в обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров. Мы уже отмечали, что нормы в отношении деления АО на открытые и закрытые по принципу численности акционеров довольно устаревшая концепция и не отвечает требованиям современного корпоративного управления. Тем более, одной из тенденций является усиление роли и ответственности СД, таким образом, считаем необходимым наличие СД в АО. В случае создания совета директоров уставом общества в соответствии с законодательством должна быть определена его исключительная компетенция. Вопросы, отнесенные уставом к исключительной компетенции совета директоров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества [6]. Закон об АО определяет, что исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) или единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества. По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) [6]. В системе управления АО также следует выделить такой орган как ревизионная комиссия, или иначе именуемой службой внутреннего аудита, которая создается для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Компетенция ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется законами и уставом общества. Компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются законом и уставом общества. АО обязано публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в пункте 2 статьи 140 ГК КР, должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка деятельности акционерного общества, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения указанные документы, должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в общем количестве размещенных акций общества составляет десять или более процентов. Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется законом и уставом общества [6]. Вследствие того, что председатель совета директоров призван обеспечить успешное решение советом директоров его задач, необходимо учитывать, что его способность надлежащим образом исполнять свои обязанности зависит не только от наличия у него соответствующих полномочий, которые должны быть максимально полно установлены внутренними документами общества, но и от его личных и профессиональных качеств. В связи с чем рекомендуется назначать председателем совета директоров лицо, имеющее безупречную репутацию профессионала в сфере деятельности общества и значительный опыт работы на руководящих должностях, в честности, принципиальности, приверженности интересам общества которого отсутствуют какие-либо сомнения, и пользующееся безусловным доверием акционеров и членов совета директоров [7, 14]. Одним из гражданско-правовых институтов, призванных защитить имущественные интересы кредитора, является привлечение к ответственности контролирующих должника лиц, берущее свое начало из доктрины «снятия корпоративной вуали». Нельзя не отметить, что в последние годы были внесены существенные изменения, расширяющие применение указанной доктрины в российском законодательстве. В частности, были увеличены перечень оснований и круг лиц, привлекаемых к ответственности, введена ответственность контролирующего лица за причиненные по его вине убытки, в т. ч. вне банкротства [8, 6]. Наиболее распространенное основание привлечения контролирующих лиц к ответственности - совершение руководителем или одобрение участником должника сделок, влекущих возникновение признаков несостоятельности и (или) их усугубление. Как правило, это: • сделки, направленные на вывод активов; • сделки по реализации имущества должника по заниженной цене; • изъятие имущества собственником унитарного предприятия. Также в качестве оснований привлечения к ответственности выступают действия, по своей сути направленные на введение кредиторов в заблуждение относительно возможности удовлетворить требование, и принятие мер по уклонению от исполнения своих обязательств. В частности, суды признавали неправомерными: • создание искусственного товаро- и документооборота; • реорганизацию юридического лица с целью передачи активов, персонала, клиентской базы на новое юридическое лицо; • ликвидацию лица, обремененного долговой нагрузкой, и т. п. [8, 8] Считаем, что в настоящее время необходимо пересмотреть систему управления в АО в законодательстве Кыргызстана, поскольку предусмотренная в настоящее время не отвечает требованиям современного рынка. Считаем необходимым пересмотреть полномочия Совета директоров, увеличить степень вовлеченности данного органа в процесс принятия решений, усилить ответственность членов Совета директоров за принятие решений перед Общим собранием акционеров и самим обществом. По мнению И. Котова, несмотря на усиление ответственности. Закон № 99-ФЗ предоставляет достаточно широкие возможности по выстраиванию гибкой системы управления в непубличном обществе, позволяющей учесть как его собственные интересы, так и интересы участников. Однако прежде всего необходимо еще раз подчеркнуть основной вектор изменений: управление юридическим лицом - это обязанность, а не право, и ею не следует пренебрегать. И. Котов предлагает сделать управление в непубличном обществе подходящим под конкретные нужды, участники могут, в частности: 1. Предусмотреть в уставе или корпоративном договоре, что объем правомочий определяется непропорционально долям участия. 2. Передать коллегиальному органу управления, например совету директоров, полномочия, относящиеся к компетенции участников акционеров. 3. Передать полномочия коллегиального исполнительного органа в коллегиальный орган управления, сделав совет директоров и исполнительным органом общества, а также предусмотреть для такого органа правила формирования и работы, отличные от установленных законом. 4. Согласовать собственный порядок созыва и проведения общего собрания. 5. Регулировать порядок осуществления преимущественного права приобретения долей и акций. 6. Предусмотреть в уставе или корпоративном до Расширить компетенцию общего собрания акционеров [9, 58]. С 1 сентября 2014 г. в связи с изменениями в ГК РФ полномочия единоличного исполнительного органа (далее - Директор) ООО и АО (далее - Общество) могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Таким образом, законодатель закрепил принцип двух ключей или, как его еще называют, принцип четырех глаз. Однако данные положения до сих пор не конкретизированы в соответствующих федеральных законах. Нет и судебной практики по теме. Необходимость такой структуры управления, которая позволяет сразу нескольким Директорам осуществлять текущее управление делами компании, объясняется тем, что каждый собственник совместного предприятия хотел бы иметь «своего» Директора, либо (в случае иностранного инвестора) перенести в российские реалии практику корпоративного управления, существующую в материнской компании [10, 8]. Мы не можем согласиться с данной концепцией, это противоречит вообще институту единоличного директора. Выходом из данной ситуации возможно будет предусмотреть коллегиальный исполнительный орган, в котором каждый из его членов будет принимать решения и нести за них ответственность в пределах установленных обществом компетенций. На наш взгляд, наличие ревизионной комиссии должно стать императивным требованием для общества, при этом ревизионная комиссия должна подчиняться только высшему органу АО и контролировать финансово-экономическую деятельность АО. В системе управления АО следует выделить также корпоративного секретаря. Данный институт в зарубежных компаниях динамично развивается. Однако в отечественной практике нередко его статус сводится лишь к уровня обычного клерка. Хотя это далеко не клерк. Его роль должна существенно измениться, ведь корпоративный секретарь способен быть одним из ключевых фигур современной компании. В США, Великобритании наличие корпоративного секретаря обязательно, и он является должностным лицом. Закон Кыргызской Республики «Об акционерных обществах» (далее - Закон КР «Об акционерных обществах») требует, чтобы должность секретаря общества или как его именуют во многих странах корпоративный секретарь, обязательно была предусмотрена. В соответствии с п.1 ст.61 Закона КР «Об акционерных обществах», в открытом обществе с числом акционеров более 50 должна быть предусмотрена должность секретаря общества. Секретарь общества - это должностное лицо общества, избираемое советом директоров или общим собранием (если общество осуществляет деятельность без образования совета директоров), в компетенцию которого входят следующие вопросы: - связь с акционерами общества по вопросам осуществления ими своих прав; - контроль по ведению и хранению реестра акционеров общества; - формирование предложений акционеров по повестке дня общего собрания акционеров; - осуществление обеспечения акционеров общества материалами по общим собраниям акционеров; - обеспечение в соответствии с законодательством Кыргызской Республики хранения материалов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров [6]. Из чего следует, что наш законодатель определил статус корпоративного секретаря как должностное лицо и закрепил его компетенцию. Однако мы не согласны с тем, что корпоративный секретарь должен быть только в тех АО, в которых более пятидесяти акционеров, это должностное лицо должно присутствовать во всех АО, в том числе и в АО с единственным акционером. В Кыргызстане имеют место следующие варианты существования корпоративного секретаря в акционерных обществах: - собственно корпоративный секретарь компании; - один из членов совета директоров или исполнительного органа (по совместительству); - штатный юрист компании; - привлеченная юридическая или консалтинговая фирма по договору об оказании услуг; - привлеченный специалист-консультант по договору об оказании услуг. Как справедливо пишет К.П. Павлова, корпоративный секретарь обеспечивает подготовку и проведение заседаний совета директоров в соответствии с требованиями законодательства, устава и иных внутренних документов общества. Заседания совета директоров проводятся по решению председателя совета директоров, при этом рекомендуется, чтобы решение всех организационных вопросов, связанных с подготовкой и проведением таких заседаний, осуществлялось секретарем общества. Секретарь общества уведомляет всех членов совета директоров о проведении заседания совета директоров, а в случае необходимости обеспечивает направление (вручение) им бюллетеней для голосования, собирает заполненные бюллетени, письменные мнения членов совета директоров, отсутствовавших на заседании, и передает их председателю совета директоров [7, 17]. Корпоративный секретарь должен стать отдельной профессии, требующей специальной подготовки, тогда, на наш взгляд, он займет полагающееся ему место в системе корпоративного управления. Исходя из проведенного научного анализа, следует отметить, что создание эффективно института корпоративного секретаря сейчас активно обсуждается во многих странах СНГ, в том числе и в Кыргызстане, для его эффективного функционирования необходимо знание международной практики и положительного опыта, накопленного в данной области зарубежными компаниями, в частности из англо-саксонской правовой системы от куда он был заимствован. В соответствии с Законом КР от 31 июля 2006 года N 135 «О противодействии финансированию терроризма и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» бенефициарный собственник (выгодоприобретатель) - лицо, обладающее правом собственности на денежные средства или имущество и от имени и/или за счет которого клиентом совершается операция (сделка) с денежными средствами или имуществом, либо в соответствии с заключенным договором между таким лицом и клиентом, имеющее возможность прямо или косвенно влиять на совершение клиентом операций (сделок) с денежными средствами или имуществом [11]. По мнению А. Подетаевой, правовой статус (правосубъектность, права и обязанности) бенефициарного владельца законодательством не определен. Информация собирается в целях противодействия незаконным финансовым операциям [12, 8]. Считаем, что Законе КР об АО следует предусмотреть правовой статус конечного бенефициара, который способен не только контролировать деятельность АО, но и принимать активное участие в принятии решений касательно управления и предпринимательской деятельности АО. Таким образом, очевидно, что положения Закона КР об АО касательно системы управления требуют глубокого переосмысления и кардинальных перемен. В частности, должностные лица общества должны активнее быть задействованными в процесс принятия решений и нести ответственности за результаты, поскольку это затрагивает интересы как самих акционеров, так и самого общества.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.