СМЕНА ТИПОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ Бутенко Н.А.

Сургутский государственный университет


Номер: 4-1
Год: 2017
Страницы: 126-128
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

типы рациональности, методология, синергетика, детерминизм, социальные структуры, rationality types, methodology, synergetrics, determinism, social structures

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматривается проблема смены типов рациональности в философии истории и изменение методологических подходов в исследовании общества. Автор проводит сравнение классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности в философии истории с целью выявления специфических особенностей развития современного общества.

Текст научной статьи

Исследование современного общества в философии истории ставит задачу выявления его существенных характеристик, закономерностей развития. Происходящие в современном мире социальные разломы интенсифицируют исследования в этой области. Актуальность данных исследований заключается в том, что в современной методологии исследования социальных процессов не существует единой парадигмы. В философии науки известны три основных варианта исследования общества: классический, неклассический и постнеклассический. Чтобы выявить специфические особенности развития современного общества, мы должны сравнить эти подходы. При сопоставлении классического и неклассического подходов в философии истории мы обнаруживаем следующее. Классическая парадигма основывалась на идее бесконечного прогресса, который выражался в утверждении принципов свободы, равенства, братства, а также существовала безграничная вера в науку, разум. В качестве методологии исследования применяется принцип социального детерминизм, а основными объектами исследования являются простые системы. В идеалистическом учении Гегеля и материалистическом учении К.Маркса представлена периодизация общества на основе линейного подхода. Также, необходимо отметить, что в классической науке действует методология редукционизма, т.е. человек сводится к опыту, наблюдениям, эксперименту. [1, с.32] В объяснении же исторических фактов необходимо было найти причины их происхождения. К примеру, Э.Дюркгейм сводит общество к «социальным фактам», которые рассматриваются как вещи, они носят объективный характер, т.е. не зависят от людей. О. Конт, выдвинув идею социологии как науки об обществе, сначала называл ее социальной физикой, предлагая построить ее по подобию механики. Но затем, осознав неадекватность механистических представлений в области общества, предложил рассматривать общество как целостный, развивающийся организм. В конце XIX в. была заложена новая неклассическая парадигма философско-исторического мышления в таких направлениях как философия жизни (Ф.Ницше, В.Дильтей) и неокантианство (В.Виндельбанд, Г.Риккерт). Объектами исследования в данном типе рациональности науки являются сложные саморегулирующиеся системы. Сложные системы предстают в виде самовоспроизводящихся в результате взаимодействия с внешней и благодаря процессам саморегуляции. [4, с.18-19] В неклассической философии истории акценты исследования смещаются с теории истории на теорию познания, что требует разработки новой методологии исследования. Теория познания истории начинается с критики рационализма и, как следствие, постулируется идея антропоцентризм, происходит анализ иррациональных процессов. Г.Рикерт, В. Дильтей, представители неокантианства, доказывают, что история следует собственным, не редуцируемым правилам. Изучение отдельных событий должно происходить ради них самих, а не ради выявления общих законов развития общества, опираясь на метод понимания человеческих действий. Выделим основные школы, которые заложили и развивали неклассический подход в понимании истории. Основы критики исторического познания заложили представители философии жизни Ф.Ницше, В.Дильтей, О.Шпенглер и др. Сторонники неокантианства В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Э.Кассирер обсуждали вопросы ценности природы познания культурно-исторического процесса. Философская герменевтика (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Х.Гадамер) ввела в научный оборот вопрос о способах постижения текста, проблему диалога различных культур. К неклассическому осмыслению истории относятся также такие направления как: неофрейдизм (З.Фрейд, К.Юнг, Э.Фромм), концепция циклизма (О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби, Л.Гумилев), экзистенциализм (К.Ясперс, Ж.-П.Сартр) и другие, которые дают своеобразное осмысление познания общественных процессов. Таким образом, сравнение классического и неклассического подходов в философии истории показало, что в классическом типе рациональности упор делается на исследование теории истории, и как правило, используются методы естественных наук в изучении общества, а в неклассическом типе рациональности происходит сдвиг к изучению теории познания общества, при этом выдвигаются собственные методы познания в обществознании, отличные от естественнонаучных методов. В конце ХХ столетия появляется новое направление в теории общества - постнеклассическое (постмодерниское) направление, которое исследует саморазвивающиеся системы. По мнению В.С. Степина, наука изучает «человекоразмерные» комплексы, одним из компонентов которых является сам человек. [4, с.20] Постмодернизм проявляется в литературе, культуре, архитектуре и, конечно, в философии. Его отличительными чертами являются следующие: методологический анархизм; плюрализм, т.е. релятивизм в исследованиях, отсутствие базовой позиции; субъективизм; нарративность, а также отметим такую черту как стремление видеть мир в форме проявления мифов и «симулякров», т.е. копий, не имеющих оригиналов в реальности. Постмодернизм направлен на слом традиционного знания, на новое прочтение социально-гуманитарных дисциплин, а также на развитие междисциплинарных исследований. [3, с.62] В 70-80 гг. ХХ века постулируются идеи нелинейности развития, хаоса, вероятности в различных областях как естествознания, так и социально-гуманитарного знания. В области междисциплинарных исследований формируются теория самоорганизаций (синергетика Г.Хакена), теория диссипативных структур Ильи Пригожина и теория катастроф Тома Рене. Синергетика становится методологией, которая может применяться как в естественных, так и социально-гуманитарных науках. Основными принципами синергетики являются следующие. [2, с.86-94] Во-первых, гомеостатичность, т.е. стабильность функционирования систем в определенных рамках, цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза называют аттрактор (притягиватель), а его область притяжения называется «бассейном»; аттракторы существуют только в открытых диссипативных системах. Во-вторых, иерархичность, смыслом которой является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. Природа параметров порядка называется принципом подчинения, который действует в иерархии всех систем. Взаимосогласованное сосуществование элементов в системе называют самоорганизацией. Параметры порядка задаются на мегауровне, макроуровне и микроуровне. Третий принцип синергетики - нелинейность, т.е. нарушение принципа суперпозиции в некотором явлении, результаты действующих причин нельзя складывать. История рассматривается как нелинейный процесс. Четвертый принцип синергетики - незамкнутость (открытость), т.е. система не может невзаимодействовать со своим окружением. Пятый принцип - неустойчивость, который долгое время считался дефектом системы. Такие состояния неустойчивости называют «точками бифуркации», в которой информационным воздействием можно повлиять на выбор системы. Шестой принцип - эмерджентность, динамическая иерархичность, т.е. возникновение нового качества системы на одном уровне. Седьмой принцип - наблюдаемость, который подчеркивает ограниченность и относительность наших представлений о системе в конечном эксперименте. Таким образом, перечисленные принципы исследования сложных саморазвивающихся систем применимы и к обществу, которое может находиться в условиях неустойчивого равновесия, а также к его самоорганизации вблизи точек бифуркации, где малое воздействие оказывается значительным и непредсказуемым по своим последствиям для поведения системы в целом. Итак, в постнеклассическом типе научности, отрицается идея линейного развития истории, а, следовательно, решение проблемы периодизации исторического процесса существенно затруднено, или невозможно совсем. В классической и неклассической философии истории линейное понимание развитие общества было обосновано Г. Гегелем, К. Марксом, а в ХХ в. К.Ясперсом. В ХХ веке возникают теории локальных культур и цивилизаций (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби), которые также отвергают всеобщую периодизацию истории, утверждая, что цивилизации (культуры) существуют изолированно, локально и не проникают друг в друга, проходя стадии развития от рождения до гибели. В современной постнеклассической трактовке истории идея поливариантности культур и цивилизаций выходит на первое место. К.Поппер отрицает принцип историзма, утверждая, что никакого единства исторического процесса не существует. Если придерживаться данного принципа, то такая позиция приводит к полному субъективизму в исследовании общественных процессов. С точки зрения синергетики, не существует устойчивости существующих систем, определенный порядок является временный, который в любой момент может смениться хаосом. Следовательно, социальные структуры, ценности рассматриваются не как самостоятельные объекты существования, а как сконструированные субъектами. В таком понимании, на наш взгляд, теряется устойчивость социального бытия, все становится зыбким и все оценивается относительно самого субъекта. Такой тип постнеклассической рациональности, очевидно, в полной мере может реализоваться в обществе с индивидуалистическим типом, основанном на принципах антропоцентризма и конструирования социальной реальности. Итак, каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями. Думается, что ошибочным будет утверждение, что постнеклассический тип рациональности является истиной последней инстанции, тем более, что многие моменты здесь кажутся спорными. Вполне возможно, что необходим некий синтез классического и постнеклассического типов рациональности для более объективного исследования современных общественных процессов.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.