НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ Бокова Т.Н.

Всероссийский государственный университет юстиции РПА Минюста России


Номер: 4-4
Год: 2017
Страницы: 49-51
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

наказание, назначение наказания, несовершеннолетний, punishment, punishment, minor

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассмотрены проблемные вопросы назначения уголовного наказания несовершеннолетним.

Текст научной статьи

Данную проблематику хотелось бы рассмотреть с помощью методов известных науке ранее [6,7,8,9,10,11,12,13,14,15] В начале хотелось бы рассмотреть особенности назначение наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в отношении несовершеннолетних. Закон не содержит каких-либо рекомендаций, связанных с особенностями назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения их права заниматься определенной деятельностью (в ст. 88 УК РФ нет отдельной части, посвященной этому виду наказания). Поэтому суды при решении вопроса о назначении такого наказания лицу, не достигшему совершеннолетия, вынуждены обращаться к ст. 47 УК РФ («Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью»), а точнее к той ее части, в которой она касается несовершеннолетних. Это единственный вид наказания, при назначении которого для несовершеннолетних закон не предусматривает никаких льгот по сравнению с взрослыми осужденными. Согласно ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до 5 лет - в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет - в качестве дополнительного вида наказания. В качестве дополнительного вида это наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Понятно, что применить лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания можно только к лицу, занимающемуся такой деятельностью, то есть имеющему постоянную или временную работу. Карательное воздействие этого вида наказания состоит в ущемлении трудовых и имущественных интересов несовершеннолетнего. Он теряет право работать в том месте, где работал, или заниматься той деятельностью, которой занимался, и соответственно теряет доход от этой деятельности. При применении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суды должны исходить из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, а также из жизненной ситуации. Из смысла закона вытекает, что данное наказание должно применяться с целью предупреждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление тесно связано с выполняемой им деятельностью (например, управление транспортным средством, охота и т. п.). По данным официальной статистики, в Российской Федерации лишение права заниматься определенной деятельностью было назначено: в 2007 году - 0, в 2008 - 0, в 2004 - 322 несовершеннолетним (0,4 %), в 2009 - 431 (0,4 %), в 2010 - 391 (0,4 %), в 2011 - 353 (0,4 %). В Ставропольском крае данный вид наказания для несовершеннолетних в период с 2007 по 2011 год не применялся ни разу[1]. Минимальное применение данного вида наказания свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент (не более 15 %) несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, несвязанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод о том, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может быть признано теоретически и практически оправданным. Поэтому предлагаем исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних. Далее хотелось бы остановиться на особенностях назначения наказания в виде штрафа. В Уголовном кодексе Российской Федерации штраф определяется как «денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 46). Штраф направлен на ограничение имущественных прав осужденного. «Роль штрафа - экономически воздействовать на сознание индивида с целью изменить его волевые установки, отрицательные антиобщественные мотивы поведения»[2]. Штраф может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания. Причем как дополнительное наказание штраф может назначаться только в тех случаях, когда он предусмотрен в санкции конкретной статьи УК РФ. До изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, предусматривалось, что штраф назначается «в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период». Для несовершеннолетних штраф устанавливался в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяце (ч. 2 ст. 88 УК РФ). В новых редакциях ст. 46 и 88 УК РФ законодатель отказался от исчисления штрафа в МРОТ, сохранив при этом возможность его определения в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Для несовершеннолетних размер штрафа, определенный в твердой денежной сумме, составляет от одной до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Как известно, способ определения штрафа в рублях существовал в уголовном законе до октября 1992 года, когда либерализация цен и, как следствие, стремительный рост инфляции потребовали изменения порядка исчисления штрафа. Конституционный суд в одном из определений разъяснил, что «использование базовой суммы (100 руб.) в качестве единицы расчета при определении размеров штрафа обусловлено необходимостью обеспечения соразмерности данного вида наказания тяжести совершенного преступления в условиях быстро меняющейся покупательной способности денег, причем само по себе изменение цифрового выражения минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на определенный период с учетом происходящих в стране инфляционных процессов, не свидетельствует об изменении его содержательной характеристики»[3]. Несмотря на это законодатель вновь в качестве одного из способов исчисления штрафа использует его определение в рублях. Следует согласиться с мнением группы авторитетных российских юристов о том, что «использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять редакции 30 % статей Уголовного кодекса. Это объективно невозможно»[4] При официально зафиксированном уровне инфляции в 10-12 % в год репрессивность штрафных санкций будет снижаться каждые три года на треть. В итоге, как верно отмечает С. С. Уткина, «либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо судьи вовсе оставят этот способ его расчета в сторону, прибегая к определению штрафа в заработке или ином доходе осужденного»[5]. В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), штраф может назначаться как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых: причем штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или его законных представителей с их согласия.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.