ИНСТИТУТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ДОКТРИНЕ И УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ Карпова Ю.С.

Дальневосточный федеральный университет


Номер: 4-4
Год: 2017
Страницы: 72-74
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

множественность преступлений, неоднократность преступлений, повторность преступлений, рецидив, совокупность преступлений, plurality of crimes, repeated offences, recurrence of crimes, relapse, the totality of crimes

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматриваются актуальные проблемы уголовно-правового института множественности преступлений. Исследуются понятие и социальная сущность данного института, формы и виды множественности преступлений.

Текст научной статьи

Проблема множественности преступлений на протяжении многих лет приковывает к себе интерес ученых и практиков. Повторность уголовно-наказуемых деяний, как правило, отражает высокий уровень общественной опасности совершивших их преступников. Сведения статистики свидетельствуют об увеличении количества фиксируемых преступлений лиц, прежде привлекавшихся к уголовной ответственности (в 2011 г. - 40,7 %1, в 2012 г. - 46,6 %2, в 2013 г. - 49,6%3). Данный факт может быть обусловлен разными факторами, к числу которых относятся нерешенность многочисленных ключевых проблем социально-экономического развития нашей страны, несоответствие условий отбывания наказания возможности исправления преступника, мягкость назначаемых наказаний и т.п. Понятие множественности преступлений не получило легальной дефиниции и не нашло закрепления в УК РФ, равно как не было этого и в прежде действовавшем законодательстве. Хотя отдельные криминалисты выражали предложения о необходимости предусмотреть в новом уголовном законе главу о множественности преступлений [4, 4]. С этим, возможно, связана неоднозначная трактовка понятия «множественности преступлений» в доктрине отечественного уголовного права. Это сказывается и на законодательной технике оформления данного института в уголовного законодательстве. Проблема множественности преступлений усложнилась в связи с принятием федерального закона от 8 декабря 2003 г., исключившего из Общей части УК РФ 1996 г. категорию «неоднократности преступлений» (ст. 16), давшего новое по смысловому содержанию определение понятия совокупности преступлений (ст. 17), а также исключившего из статей Особенной части УК все указания как на квалифицирующие признаки на совершение лицом преступлений неоднократно, ранее совершившим преступное деяние и имеющим судимость[3, 12]. Реформа по вопросам правового регулирования юридических последствий неоднократности, совокупности и судимости и по другим вопросам уголовного права получила отрицательную оценку со стороны многочисленных выдающихся экспертов в области уголовного права. Она повлекла за собой только затруднение уголовно-процессуальной деятельности работников предварительного расследования и судей, поскольку теперь стало необходимым при привлечении правонарушителя в качестве обвиняемого в постановлении о том (в обвинительном заключении или акте) описывать фабулу каждого совершенного преступления и давать самостоятельную квалификацию, в приговоре описывать доказанность каждого эпизода преступного поведения подсудимого, назначать ему наказание отдельно за каждое преступление, а затем определять окончательное наказание, не превышающее более чем наполовину, предусмотренное наказание за наиболее тяжкое преступление, по правилам ч. 2 либо ч. 3 ст. 69 УК. Все это повлекло за собой только новые противоречия в уголовном законодательстве и трудности в следственно-судебной практике. Поэтому Федеральным законом от 21 июля 2004 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» была вновь дана новая редакция ч. 1 ст. 17 УК, в ней совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Такова история доктрины и законодательства по проблеме множественности преступлений. Множественность преступлений выражается в предусмотренных уголовным законом формах. Определение единого классификационного критерия выделения форм множественности преступлений относится к числу ключевых проблем института множественности преступлений. На всем протяжении ХХ века в России не прекращались дискуссии о классификации множественности преступлений. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года [1] (далее - УК РФ) выделял такие виды множественности, как неоднократность, совокупность и рецидив (статьи 16-18 УК РФ). Поэтому большинство ученых классифицировали множественность именно на эти три вида, что являлось правильным и соответствующим законодательному подходу. Разделение на формы множественности при этом совершалось в зависимости от следующих критериев: 1. квалификация преступлений, образующих множественность по одной статье (части статьи) либо по различным статьям (частям статьи) Особенной части УК РФ. Названный критерий был положен в основу выделения неоднократности и совокупности преступлений, но был неприменим для выделения рецидива преступлений; 2. наличие или отсутствие судимости за предшествующее преступление. Этот критерий использовался для выделения рецидива и совокупности преступлений, но был неприемлем для отграничения от неоднократности преступлений. В последствии принятия федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [2] некоторые научные деятели начали отграничивать другие разновидности множественности. Например, В.П. Малков полагает, что «ныне в уголовном праве России предусматриваются пять разновидностей множественности преступлений: совокупность преступлений; совершение двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; рецидив преступлений; совокупность приговоров и совершение преступления при наличии не погашенной и не снятой судимости, не учитываемой при признании рецидива преступлений» [5, 28]. А.В. Шнитенков выделяет две формы множественности преступлений, выражаемых в уголовном законе - совокупность и рецидив преступлений [6, 89]. В доктрине уголовного права среди форм множественности называют следующие: совокупность преступлений, рецидив, неоднократность, повторность, преступный промысел и преступная деятельность. Не все из них присутствуют в теориях разных авторов и не все из них находят закрепление в законе: так, действующий УК РФ закрепляет лишь такие формы множественности, как совокупность преступлений и рецидив преступлений.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.