УЧЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Любивая М.Н.

Всероссийский государственный университет юстиции РПА Минюста России


Номер: 4-4
Год: 2017
Страницы: 79-81
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

наказание, назначение наказания, уголовный кодекс, punishment, punishment, criminal code

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассмотрено понятие учета общественной опасности при назначении уголовного наказания.

Текст научной статьи

Данную проблему рассмотрим с помощью методов использованных в науке ранее [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] В первую очередь законодатель формулирует состав преступления; после этого на основе таких признаков состава, как объект посягательства, преступные последствия, вина, определяется его общественная опасность; и только затем конструируется санкция данного состава преступления, которая впоследствии начинает выступать в роли меры общественной опасности. Но есть ли необходимость выражать общественную опасность отдельного преступления соответствующим ему наказанием, закрепляемым в санкции статьи? Думается, такой необходимости нет, а избежать этого позволяет разделение преступлений на категории и их распределение по главам Особенной части УК РФ. Итак, преступления, хотя и предполагающие различные объекты посягательства, и причинившие различные преступные последствия, но отнесенные к одной категории, обладают одинаковым качеством общественной опасности (характером) и могут различаться лишь ее мерой количества (степенью). Это положение дает нам основание утверждать, что в тексте уголовного закона санкции для отдельных преступлений излишни. С другой стороны, закрепление санкций только для отдельных категорий преступлений, не позволит должным образом дифференцировать наказание. Следовательно, необходимо устанавливать санкции, соответствующие отдельным категориям преступлений, с учетом шкалы объектов уголовно-правовой защиты, т.е. для каждой главы или группы глав Особенной части УК РФ. В этом случае дифференцированно-унифицированный подход к назначению наказания будет реализован в полной мере. В итоге общественная опасность преступного действия, прежде всего, будет определяться двумя измерениями. Первое из измерений отражает структуру Особенной части уголовного закона, в основе которой лежит принцип распределения норм в зависимости от объекта уголовно-правовой защиты. Это означает, что в качестве первого критерия измерения общественной опасности преступного посягательства выступает его объект. Вторая категория отражает различные категории преступлении, закрепленные в ст. 15 УК РФ. Максимальное наказание является здесь критерием категоризации, предусмотренное уголовным законом за то или иное преступление и выступающее в роли законодательно закрепленного эквивалента характера и степени общественной опасности (количественного показателя ее измерения). Так, за преступления небольшой тяжести максимальное наказание не может превышать трех лет лишения свободы, а за особо тяжкие преступления назначается наказание свыше 10 лет лишения свободы. Наиболее полные и точные результаты в измерении качества общественной опасности преступного деяния достигаются путем объединения в измерительном процессе использования двух критериев, т.е. измерения при помощи обеих порядковых шкал одновременно методом пересечения двух множеств. Подобная система категоризации преступлений вместе с классификацией (системой) видов наказаний создает надежную основу для дальнейшего соизмерения преступного поведения и соответствующего ему наказания. Величина санкции в виде максимального срока лишения свободы - единственный формализованный показатель, пригодный для измерения общественной опасности деяния. Однако этот показатель обладает существенным недостатком так как он является не прямым, а косвенным, искусственно установленным. Более того, нынешняя методика установления эквивалентности между общественной опасностью деяния и соответствующим ей максимальным размером наказания в виде лишения свободы, основанная исключительно на методе экспертных оценок, представляется не совсем верной. Общественная опасность отдельных преступных деяний определяется бессистемно, без учета ее непосредственных показателей, их внутренней систематизации и видового деления. Это связано, прежде всего, с тем, что рассматриваемая проблема находится еще в стадии постановки и поисков общих подходов, а не разработки конкретных решений. Нам представляется необходимым в первую очередь произвести анализ, а в дальнейшем и систематизацию тех обстоятельств, которые непосредственно составляют сущность общественной опасности. Полагаем, что общественная опасность преступления определяется признаками состава преступления. Именно признаки, объединенные в четыре элемента состава преступления, выступают непосредственными показателями общественной опасности преступного деяния. Анализ состава преступления показывает, что всякий его признак влияет либо на характер, либо на степень общественной опасности деяния: во-первых, определяя ее как таковую, а во-вторых, выступая се непосредственным показателем. При этом большинство признаков состава, за исключением, пожалуй, преступных последствий имущественного характера, не подлежит формализации и непосредственной количественной оценке, что обусловлено их сугубо качественным характером. Именно поэтому законодатель прибегает к системе оценки общественной опасности с помощью санкции статей и указанных в них максимальных наказаний в виде лишения свободы относительно состава преступления в целом, а не в отношении его отдельных признаков. Из этого следует, что для нас первостепенное значение имеет не классификация отдельных признаков, а классификация составов преступлений. Это связано, в первую очередь, с тем, что выделение различных видов составов способствует выявлению и различных видов соответствующей им общественной опасности. Основанием другой классификации составов преступлений выступает степень общественной опасности деяния. Отдельно отметим, что данная классификация дифференцирует не всю генеральную совокупность составов преступлений, а лишь ее отдельные группы - видовые составы. По этому критерию все одновидовые составы делятся па основные (простые), составы с отягчающими элементами - квалифицированные и составы со смягчающими элементами - привилегированные. Подобная классификация составов дает нам основание предложить соответствующую типологизацию их общественной опасности: низкий, средним (основной) и высокий типы общественной опасности одновидовых деяний. Предложенная типологизации может быть внутривидовой, т. е. относиться к преступлениям одного вида. Следует особо отметить, что попытки разработать достаточную и приемлемую для практического ее применения классификацию одновидовых преступлений предпринимались сравнительно давно и не оставлены по сей день.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.