КАПИТАЛИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА Цветкова Е.А.

ОЧУ ВО «Академия МНЭПУ»


Номер: 6-2
Год: 2017
Страницы: 63-65
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

макроэкономика, национальное богатство, ВВП, экономический рост, капитализация, индикатор Уоррена Баффина, macroeconomic, national wealth, GDP, economic growth, capitalization, Warren Baffin's indicator

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье обоснована связь экономического роста и капитализации национального богатства, зависящих от уровня развития институциональной среды рыночной экономики - защиты прав собственности и административных барьеров и регулирования.

Текст научной статьи

Приводит ли национальное богатство к экономическому росту и, в конце концов, к росту благосостояния граждан страны? Да, но… Определение национального богатства вызывает споры экономистов - и в истории, и у современников. Наиболее общее определение: «Национальное богатство - это совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за ее пределами (национальное имущество), а также разведанных и вовлеченных в экономический оборот природных и других ресурсов». [1] В соответствии с прогрессивными статистическими представлениями, в объем национального богатства включаются: 1) человеческие активы, 2) природные непроизведенные активы (земля, богатство недр, водные ресурсы, естественные биологические ресурсы) и 3) воспроизводимые активы (производственные, нематериальные, финансовые). В СНС при расчете национального богатства человеческие активы не учитываются. [2] Россия, бесспорно, богатая страна. В 1997-1998 гг. Всемирным банком было проведено исследование, в ходе которого подсчитали национальное богатство, включая в него все активы, независимо от их ликвидности [3, с. 146]. В конце XX века национальное богатство России составляло 59 трлн.$ (400 тыс.$ на душу населения), при этом 50% - человеческие активы, 40% - природные ресурсы, 10% - воспроизводимое богатство [4]. В то же время в США национальное богатство равнялось 124 трлн.$ (460 тыс.$ на душу населения), в т.ч. 77% - людские ресурсы, 4% - природные, 19% - воспроизводимые. В бедной природными ресурсами Японии национальное богатство сопоставимо по размеру с российским - 54 трлн.$, но имеет совершенно другую структуру: 68% - человеческие активы, 1% - природные ресурсы, 31% - воспроизводимые активы; при этом на душу населения национальное богатство составляло 42068 тыс.$, что в 105 раз больше, чем в России. По сравнению со среднестатистической страной с сопоставимым уровнем дохода на душу населения, Россия втрое богаче по природным ресурсам и производственным активам, но производительность богатства в России ниже по сравнению и с развитыми, и с развивающимися странами. Расчет коэффициента корреляции между ВВП на душу населения, что выражает уровень развития страны, и отношением национального богатства к ВВП по 60 странам за период с 1995 по 2011 гг. показывает, что связь между этими двумя показателями прямая, умеренная, незначимая (r=0,343, p>0,05). Коэффициент корреляции между ВВП на душу населения и индикатором Уоррена Баффина (отношение капитализации рынка акций к ВВП) свидетельствует о прямой, высокой, значимой связи между данными двумя показателями (r=0,712, p<0,05). В период с 1995 г. по 2011 г. ВВП на душу населения изменялся от 1635 до 147854 $. В группе с высоким уровнем развития средний ВВП на душу населения равнялся 43444 $, индекс Баффина - 0,91. В группе с низким уровнем развития средний ВВП на душу населения равнялся 15757 $, индекс Баффина - 0,33. Критерий Стьюдента подтверждает значимые различия между этими двумя группами: tэмп=6,1 (p<0,01). В группу с высоким индексом Баффина и соответственно высоким уровнем развития входят: Австралия, Бельгия, Великобритания, Гонконг, Дания, Ирландия, Исландия, Канада, Люксембург, Малайзия, Норвегия, Сингапур, США, Тайвань, Финляндия, Франция, Чили, Швейцария, Швеция, ЮАР, Япония и др. С группу с низким уровнем Баффина и соответственно более низки уровнем развития входят: Аргентина, Болгария, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Греция, Дания, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Казахстан, Китай, Колумбия, Латвия, Литва, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Португалия, Россия, Румыния, Словения, Словакия, Таиланд, Турция, Украина, Хорватия, Чехия, Чили, Эстония и др. Таким образом, чем выше уровень развития, измеряемый в ВВП на душу населения, тем выше производительность богатства (его капитализация), но не сама величина богатства. Об этом свидетельствуют и исследования Всемирного банка 1997-1998 гг., и 2005 г. [3], и собственные расчеты автора по данным за 1995-2011 гг. [5, 6, 7, 8] Актуальным является поиск ответа на вопрос, почему, несмотря на большие запасы полезных ископаемых, Россия отстает по производительности национального богатства и от развитых, и от развивающихся стран. Можно согласиться с С.М. Гуриевым, что производительность национального богатства и ВВП зависят от третьей переменной - институциональной среды рыночной экономики [3, с. 147], что подтверждается тем, что в странах с наиболее развитой экономикой отношение рыночной капитализации к ВВП (индикатор Уоррена Баффина) выше. Таким образом, высокий уровень жизни не в тех странах, которые обладают наибольшим богатством, а в тех, которые способны вовлечь богатство в рыночный оборот, капитализировать его. Для капитализации богатства необходимы: 1) регистрация прав собственности; 2) базовые экономические институты (защита прав собственников и кредиторов, исполнение контрактов и поддержка конкурентов) [3, c. 148] Уровень финансового развития экономики определяется состоянием защиты прав собственности, ключевым элементом которого является эффективность исполнения законов, а не просто факт их наличия. Согласно данным А. Шлейфера [3, c. 150], в более богатых странах реализация залога по кредитам занимает меньше времени и связана с меньшими относительными издержками. Например, из-за того, что стоимость акций зависит от отношений владельца акций с городской и районной администрацией, менеджеры компаний и государства обладают возможностями по отъему активов и прибыли, принадлежащих юридически акционерам (то есть права собственности недостаточно защищены), рынок реагирует занижением потенциальной капитализации активов. Проведенный К. Сониным эконометрический анализ показал, что, в условиях отсутствия защиты прав собственности со стороны государства, агенты вынуждены инвестировать часть своих ресурсов в защиту этих прав. [3, c. 152] У богатых нет стимулов лоббировать создание хороших государственных институтов, т.к. они относительно защищены неформальными связями. Малый бизнес, необходимый для экономического роста, не может создавать политический спрос на хорошие институты из-за малой доли на рынке и высоких издержек координации. Следовательно, спрос на хорошие институты по защите прав собственности и конкуренции отсутствует. Проблемными институтами являются: для крупного бизнеса - защита прав собственности; для среднего и малого - административные барьеры и регулирование. Таким образом, фактором экономического роста является капитализация национального богатства, для чего необходимы свободная конкуренция и защищенные права собственности. Их поддержание должно стать основной задачей и государства, и общества, следящего за государством.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.