ГРАНИЦЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ Огородников А.Ю.

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина


Номер: 3-
Год: 2018
Страницы: 111-115
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

социологические исследования, манипулирование сознанием, анализ социологических данных, управленческие решения, выборы, гражданское общество , sociological research, manipulation of consciousness, analysis of survey data, administration decisions, elections, civil society

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье раскрывается проблема объективности результатов социологических исследований в сфере политических исследований, особенно в процессе проведения предвыборных кампаний. Устанавливается проблемное поле таких исследований, обосновываются риски использования социологических данных как средства искусственного создания общественного мнения.

Текст научной статьи

Социологическое видение мира может быть очень далеким от объективной картины происходящего. И, напротив, наше представление о социальном мире во многом сконструировано под воздействием социальных аналитиков, "раскрывающих" нам, какое место мы занимаем в обществе, что нам делать, что вокруг происходит. Поэтому один из важнейших параметров социологического исследования является его объективность. Только объективные результаты социологического исследования могут стать эффективным инструментом анализа общественного мнения и принятия управленческих решений. Объективность и научность социологических данных в проблемной области политических выборов следующих условий. Во-первых, когда изучается сформировавшаяся социальная установка. У объекта исследования есть четко осознаваемая позиция относительно оценок, действий, интерпретации ситуации. Во-вторых, когда известны границы социальной группы или групп, потенциальных участников политической активности. Должна быть возможность разграничить социальные группы, в которых мнений сформировано, для которых актуальна исследуемая социальная установка. Границы выражаются в характеристиках групп (демографических, территориальных, социально-статусных, социокультурных и др.). В-третьих, исследуемое общественное мнение имеет ограниченный набор ясных количественных признаков. В-четвертых, изменения социальной ситуации происходят медленнее, чем сбор, анализ и внедрение социологических данных. В-пятых, основными при формировании общественного мнения являются социальные факторы. Отсутствие данных условий ведет к теоретической реконструкции ситуации самими социологами или другими интерпретаторами информации. Формируется субъективная позиция о структуре и динамике общественного мнения. В результате социология не описывает реальность, а сама ее конструирует. Как социология создает альтернативную реальность, маскируя реальные проблемы? В первую очередь, формулируются три постулата, на основе которых конструируется картина происходящего. Первый: все люди могут иметь мнение или, иначе говоря, что производство мнения доступно всем. Второй постулат предполагает, будто все мнения значимы. Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, то есть согласия, что вопросы заслуживают быть заданными. Эта проблема подробно описана у французского социолога и философа П. Бурдье в статье с ярким названием «Общественного мнения не существует» [1, 159-177]. Например, когда предлагаемая исследованиями общественного мнения проблематика подчинена только политическим интересам, это существенно сказывается одновременно и на характере ответов, и на значении, которое придается публикации результатов. Возникает иллюзия, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений. Затем распространяется идея о том, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение. Результатом является эффект навязывания проблематики, эффект, производимый любым опросом общественного мнения. Особенно ярко данный эффект проявляется в политической сфере, когда в ходе исследования общественного мнения задаются не те вопросы, которые встают в реальности перед всеми опрошенными, а интерпретация ответов осуществляется вне зависимости от проблематики, действительно отраженной в ответах различных категорий респондентов. В области предвыборных кампаний социологические исследования также могут создавать такой эффект. Вначале исследования определяют наиболее подходящие источники информации, через которые можно воздействовать на целевую группу избирателей. Определяются средства воздействия, которые будут положительно восприниматься и запоминаться гражданам. На основе такой информации в общественном мнении формируется представление о значимости выборов для общества, но, что важно, не обязательно для своей жизни, своей повседневности. Затем социологические исследования через массовые или фокусированные опросы собирают информацию о представлениях и оценках субъектов предвыборных компаний (о личностях или политических партиях). Но собранные данные не есть результат длительной рефлексии индивидов, а лишь реакция на предшествующее информационное воздействия. Результаты таких исследований отражаю быстроменяющуюся реальность, скоротечные стереотипы, но не подлинные позиции граждан. Однако все сказанное выше не означает, что социология как инструмент познания общества неэффективна. Методами социологии можно обнаружить навязанные стереотипы, шаблоны, представления, разработать алгоритмы рефлексивного анализа информации об обществе, создать методику выявление сущностных для общества противоречий и тенденций. Исследовав механизм «подмены» социальной реальности, можно разработать обратный механизм «очищения от иллюзий», выявления угроз развития личности и общества. Социологические исследования, объясняющие объективную социальную реальность можно разделить на две группы. Во-первых, это аналитические исследования, вскрывающие глубинный ценностно-смысловой уровень политического самоопределения личности. Результаты таких исследований позволяют выявить устойчивые политические позиции (или их отсутствие) вытекающие из особенностей динамики российского общества в масштабах десятилетний или столетий. Данные исследования основаны таких методах сбора информации как глубинное интервью, фокусированное групповое интервью, проективные методики. Во-вторых, это исследования простых, жестко формализованных характеристик действий граждан в рамках конкретной ситуации, в частности, одного референдума. Например, знание о дате выборов, желание пойти на выборы, знание фамилий кандидатов или названий партий. Любые оценки гражданами кандидатов или партий, объяснение причин выбора определенной политической позиции и более сложные проблемы в таких исследованиях объективно анализировать невозможно. Сбор данных в этих исследованиях как правило осуществляется с помощью массовых опросов в форме анкетирования или интервьюирования. Главным преимуществом этих методов является охват всего населения региона или страны. При этом в самом опросе принимают участие небольшое количество опрашиваемых. Для страны достаточно опросить 4000 человек, для субъекта федерации 1600. Сократить число опрашиваемых позволяет выборочный метод. Основателем данного метода был американский социолог Джордж Гэллап. Как говорил Гэллап, чтобы узнать соленый суп или нет необязательно съесть всю тарелку. Можно съесть одну ложку, только перед этим нужно хорошо перемешать. С помощью выборочного метода из каждой группы населения выбираются респонденты пропорционально их доли в населении страны в целом. Однако выборочный метод дает объективный результат, когда исследуется признак (мнение) характерное для всего населения региона или страны. Это может быть мнение о известном событии, например, война в Сирии. Если же изучается оценка населением события, о котором знают только некоторые категории населения, например, реформа образования, то выборочный метод не позволит создать объективную картину. Тогда применяется целевой метод отбора, включающий субъективный фактора самого исследователя, его знание структуры и информированности населения. Исходя из этих двух групп социологических исследований можно выделить их типичные задачи, т.е. ту информацию, которую они могут предоставить. Для первой группы исследований: 1. Необходимые для человека качества - идеальный образ кандидата. 2. Образ лидера - типологизация лидерских качеств, характерных для действующих управленцев страны или региона. 3. Особенности общества, идеальные и реальные направления его развития - определение перспектив развития региона, страны. 4. Риски, опасности развития общества - ключевые проблемы региона, страны. 5. Потребности и интересы социальных групп - ранжирование потребностей в соответствии с социально-демографическими характеристиками групп и их электоральной активностью. 6. Корреляция (взаимосвязь) политической жизни общества и частной жизни индивида. 7. Доминирующие политические стереотипы и мировоззренческие концепты. Для второй группы исследований: 1. Доля населения, собирающаяся принять участие в выборах. 2. Знание граждан о дате выборов, о фамилиях кандидатов или названии партий. 3. Территориальная и социально-демографическая дифференциация электоральной активности. 4. Объем восприятия и запоминания различных источников информации, в которых размещается информация о выборах и предвыборных кампаниях. 5. Социально-демографическая структура электората отдельных кандидатов или партий. Отдельно расстроим важный для предвыборной кампании вопрос о доверии граждан кандидату, партии, политическим институтам, политической подсистеме страны в целом. Понятие доверие имеет множество смысловых оттенков. Доверять можно внешнему виду, суждениям, действиям, целям, результатам управленческой деятельности. Поэтому напрямую задавать гражданам вопрос об их доверии политику или партии малоэффективно. Данный вопрос можно разбить на несколько, отражающих отдельные свойства личности, деятельности, программы и др. Однако и в этом случае получить объективную картину не удастся, если использовать метод массового опроса. Сработает эффект ожиданий. Такого рода вопросы вызывают опасение респондентов (тех, кого опрашивают). У них возникает желания ответить так, как, по их мнению, от них ожидают. При этом важно учитывать, что способность оценить политика и тем более определиться с доверием или недоверием к нему есть у небольшой части граждан. Вопросы о доверии, причины доверия субъектам политики возможно исследовать в качественных исследованиях (первая группа). Но тогда большое влияние на результаты исследования окажут личностные социально-политические и ценностные позиции социолога, проводящего такое исследование. Для того, чтобы определить степень объективности, достоверности и своевременности результатов социологических исследований, важно знать ряд параметров его проведения, которые обычно бывают представлены в программе исследования. Во-первых, соответствие проблем и задач исследования использованным методам. Исследование глубинных электоральных установок, образа идеального лидера требует методов качественного анализа. Для определения степени электоральной активности, социально-демографических характеристик избирателей оптимально использовать метод массового опроса, основанный на количественных переменных. Во-вторых, соответствия методов анализа данных характеру переменных и возможностей интерпретации исследуемых показателей в рамках задач исследования. Анализ данных может производиться с помощью статистических методов и качественных интерпретационных методов. Использование методов статистического анализа требует перевод всех параметров в количественные шкалы. Качественный интерпретационный анализ применяется для обработки результатов экспертных оценок, фокусированных интервью, когда собранная информация является сложным текстом. При изучении таких сложных вопросов, которые содержат и качественные и количественные признаки, нужно использовать несколько методов сбора и анализа информации. В-третьих, важно знать, кто был непосредственным объектом сбора данных. Для массовых опросов рассчитывается выборочная совокупность респондентов (опрашиваемых). Для глубинных и фокусированных интервью в зависимости от задач отбираются уникальные носители мнений, информации или, напротив, типичные представители социальных групп. В-четвертых, в любом исследовании производиться расчет степени достоверности результатов. Для большинства задач абсолютной достоверности получить невозможно. Для количественных методов рассчитывается статистическая погрешность результатов. Для качественных методов определяется типичность полученных данных в рамках социальной группы, региона, общества в целом. В-пятых, оценивается полнота информации результатов исследования. Определяется, удалось ли охватить все параметры, варианты мнений и оценок, свойства исследуемого объекта. В-шестых, в интерпретации результатов социологических исследований часто принимают участие эксперты из различных сфер для выработки оптимальных управленческих решений. Таким образом, столь популярные сегодня социологические исследования имеют очень ограниченный круг задач, в рамках которых они способны представить объективные данные об общественном мнении. Когда речь идет о маркетинговых исследованиях, то неточность или ошибочность их результатов повлияют максимум на снижение продаж, убытки организации. В публичной политической сфере негативный результат может гораздо более существенен. Неточная, искаженная картина общественного мнения сама является инструментом конструирования восприятия гражданами происходящего. Конформизм, в той или иной степени присущий каждому, заставляет индивида подчинятся мнению группы. Излишнее доверие результатам социологических исследований, незнание границ их применения ведет к изменению позиций граждан, влияет на их политическую активность, выбор политических предпочтений. Так прикладные социологические исследования в политической сфере, с одной стороны, являются инструментом обратной связи, способствуют своевременной реакции власти на позицию гражданского большинства. С другой стороны, могут стать средствами формирования общественного мнения, трансформации или блокирования гражданских инициатив, барьером построения гражданского общества.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.