МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ С ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫМ СОДЕРЖАНИЕМ Столярова В.А.,Горбачева Е.И.

Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского


Номер: 12-2
Год: 2014
Страницы: 218-224
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

юридически значимая ситуация, правовое и нравственное содержание, проблематизация противоречия, этапы мыслительной деятельности, модель решения задачи, legally meaningful situation, legal and moral content, the problematization of contradictions, stages of mental activity, model solving the problem

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье дано описание модели решения индивидами задач с юридически значимым содержанием. Раскрывается последовательность этапов анализа, предметной квалификации, проблематизации и интерпретации правозначного материала. Показано, как в мыслительном процессе возникает противоречие между нравственными и правовыми аспектами, отражающими сложный и многозначный контекст социального регулирования в юридически значимой ситуации.

Текст научной статьи

Юридически значимая ситуация характеризуется с одной стороны потенциальной типичностью, то есть, возможностью выявления и оценки сходных или аналогичных правовых случаев, с другой стороны информационно-противоречивым контекстом, конфликтом заложенных в ней разных предметных содержаний - правового и нравственного. Несмотря на то, что нравственность и право имеют единое аксиологическое ядро, но они не сливаются и не совпадают в социально нормативном своем функционировании, и имеют свои собственные наборы инструментальных ценностей, которые нередко вступают в противоречие. Тот или иной поступок оценивается правовым образом с точки зрения, насколько он переступает или не переступает границу сферы возможного в социуме поведения. Если в соответствии с нравственными ценностями поступки человека оцениваются в контексте собственного личностного содержания, то в соответствии с правовыми ценностями предполагается признание права другого на поступки независимо от того, кто и как их оценивает с позиции морали [3]. Юридически значимые ситуации занимают особое место в мыслительной деятельности индивида, так как их адекватное разрешение и оценка позволяют ему достаточно успешно ориентироваться в правовом поле социального взаимодействия. Во всех современных системах образования обращается внимание на необходимость формирования и развития у представителя современного социума умения успешного решения юридически значимых ситуаций. Процесс разрешения задач с юридически значимым содержанием является достаточно сложным, так как в нем могут быть задействованы интересы, потребности людей. В то же время моделирование этого процесса становится важным для выявления реализуемых индивидом механизмов мыслительной активности. Именно это обстоятельство побудило нас к построению модели процесса решения задачи с юридически значимым содержанием. Широкое разнообразие теоретических моделей описания закономерностей мыслительной деятельности послужат ориентирами построения модели. Так, Ф. Крэйк и Р. Локхарт [6;7] развивают в своих работах положение, согласно которому любая поступающая информация подвергается ряду аналитических процедур, начиная с поверхностного сенсорного анализа и далее - к более глубокому, более сложному, абстрактному и семантическому анализу. На самом раннем уровне элементы подвергаются сенсорному анализу. На более глубоком уровне объект может быть опознан посредством выделения его значения. Ещё на более глубоком уровне когнитивной обработки элемент может вызывать у индивида долговременные ассоциации. Вызываемые ассоциации, образы или сюжеты определяются прошлым опытом индивида, их личностной значимостью. В последующем серии экспериментов Д. Викенса [4] показали, что значения понятий содержат множество атрибутов и являются их семантическими кодами. Л. Рипс, Э. Шобен и Э. Смит [9] обращаются в своих работах не к ассоциативным связям, лежащим в основе воспроизведения понятий, а к варианту родо-видовых и видо-родовых внутрипонятийных логико-семантических отношений. Авторы исходят из того, что родовое понятие может быть воспроизведено посредством упорядоченного списка характерных и определительных признаков. Характерные признаки позволяют выделить самые различные подклассы в рамках данного понятия, определительные выражают те свойства объектов, которые специфичны для конкретного понятия и позволяют отличать принадлежащие к нему объекты от объектов любого другого класса. Процесс отнесения некоторого объекта или класса объектов к родовому понятию, репрезентированному списком признаков, имеет, согласно авторам, двухступенчатую структуру. В индивидуальном сознании вначале активируются списки признаков конкретного и родового понятий, и по количеству их общих признаков определяется их сходство. Если сходство превышает некоторую пороговую величину, наличие отношений «род-вид» или «вид-род» между понятиями подтверждается. Если величина сходства оказывается ниже порогового значения, понятийные связи отвергаются. Когда сходство оказывается в промежуточной зоне, осуществляется активация одних только определительных признаков. Если в пересечении списков представлены все определительные признаки, внутрипонятийные отношения выявляются. Взгляд на процесс извлечения понятий посредством совокупности семантических отношений расширяет и обосновывает И. Хофман [5]. Он считает, что при наличии объекта активизируется его репрезентация, как совокупность понятийных единиц, связанных определённым образом с первоначально задействованным понятием. Репрезентация элемента отражает отношения, которые устанавливаются между представленными в понятии объектами действительности. Хофман отмечает постоянство возникновения в сознании личности определённого рода репрезентаций. Указанные репрезентации элементов представляют собой декларативный тип отношений между понятиями и являются надёжным средством непосредственной фиксации результатов отражения, когнитивной переработки информации, обеспечивающим быстрое и точное их воспроизведение. По мнению И. Хофмана, во-первых, семантические сети могут организовываться в устойчивые когнитивные образования, обобщённые абстрактные когнитивные структуры, приложимые к некоторому числу ситуаций, событий, объектов. Такие когнитивные структуры содержат число переменных или «свободных мест», предназначенных для того, чтобы заполняться специфическими элементами тех ситуаций и объектов, которые они репрезентируют. Во-вторых, когнитивная репрезентация может подготавливать индивида к принятию информации какого-то определённого, а не любого вида, и таким образом управлять его текущей познавательной активностью. В разных ситуациях и при решении разных практических задач актуализируются не все возможные, но только определённые, адекватные данным условиям, семантические отношения. В-третьих, ментальные репрезентации, участвующие в процессе воспроизведения понятий, представляют собой схематизированные декларативные структуры, выстраивающиеся на основе индивидуального опыта, обеспечивающие наличие совокупности предположений или ожиданий относительно объектов или явлений действительности. Наиболее полным выражением ранее изложенных исследовательских позиций в определении сущности мыслительной деятельности индивида в процессе разрешения ситуаций социального взаимодействия является подход В. Кинча [1]. Исходя из основных положений этого подхода, предполагается, что индивид может конструировать ментальное представление, позволяющее понимать события, явления, объекты. Каждый его существенный момент может быть истолкован с позиции значения. Конструирование представления о ситуации или объекте, а также их интерпретация с позиции значений происходит практически одновременно и при участии определённых оперативных процедур. И формирование ментальной репрезентации событий или предметов, и их интерпретация с точки зрения значений возможны только при том условии, что индивид уже располагает наиболее общими знаниями о подобных событиях и предметах. Помимо этих знаний, у личности может быть и другая когнитивная информация: убеждения, мнения или установки, относящиеся к подобным событиям, а, кроме того, мотивации, цели или особые задачи, связанные с обработкой соответствующей информации. П. Линдсей и Д. Норман [2;8] уточнили представления о мыслительном процессе решения индивидом задач, в том числе задач социальной направленности. Как ими утверждается, недостаточно иметь в индивидуальном сознании ментальную репрезентацию. Необходимо воспроизвести все ментальные представления, имеющие отношение к рассматриваемой ситуации, оценить противоречащие друг другу данные, сопоставить результаты актуализируемой информации. Разрешение ситуации социального взаимодействия может представлять собой достаточно сложную процедуру, связанную в первую очередь с постановкой вопросов индивида самому себе. Если нет возможности выстроить ментальное представление при помощи единственного вопроса, индивид формулирует дополнительные вопросы. Восстановить требуемую информацию становится возможным, когда индивид берётся за её поиск, но он не пытается восстановить информацию сразу, а разбивает возникающий на этой основе общий вопрос на последовательные частные вопросы. Как было указано ранее юридически значимая ситуация, характеризуется противоречивостью разнородных содержаний, среди которых особое место занимают нравственное и правовое. Право неизбежно взаимодействует с нравственностью, моралью. При этом индивидуальная мораль может расходиться с общественной нравственностью, на которую право опирается. Подобная противоречивость развивается на основе признания индивидуальной, персонифицированной системы морально-этических норм, ценностей, а не норм и ценностей сферы действия права. Представим, как будет выглядеть процесс разрешения юридически значимых ситуаций с точки зрения модели (см. Рис. 1) на примере анализа конкретной ситуации. Индивиду дана на рассмотрение следующая ситуация юридической значимости. Павел и Антон были друзьями детства. Павел восхищался целеустремлённостью, жизнерадостностью, успешностью Антона, он принимал и разделял его точку зрения по многим вопросам. Антон помогал Павлу в трудных жизненных ситуациях, ему можно было доверять. После окончания школы Антон поступил в ВУЗ в родном городе на юридический факультет. Павел тоже мечтал поступить в ВУЗ, но проблемы в личной жизни воспрепятствовали этому. Его призвали в армию. Во время прохождения военной службы Павел получал письма от Антона, в которых последний описывал свои достижения и в учебной деятельности, и в личной жизни, причём, намекал на то, что Павел попусту тратит свое время, неся военную службу. Спустя некоторое время Павел решился и самовольно оставил часть, направившись в родной город. Данная ситуация моделируется тяжкое уголовное правонарушение против военной службы - дезертирство (ст. 338 УК РФ) и не соблюдение такой нормы морали как активная гражданская позиция. Верные рассуждения индивида, реализуемые им в ходе анализа и оценки представленной ему на рассмотрение юридически значимой ситуации, будут описаны при изложении содержания каждого из этапов модели. Рис.1. Модель процесса решения юридически значимых задач с противоречием правового и нравственного предметных содержаний Первый этап может получить условное обозначение - «обнаружение контекстных правозначных маркеров» - предполагается, что в рассматриваемом индивидом содержании юридически значимых ситуаций на уровне поверхностных аналитических процедур (сенсорный анализ текста) вычленяются или выявляются единицы категориального аппарата сферы действия права. На примере рассматриваемой ситуации индивиду следует обнаружить следующие контекстные правозначные маркеры - «несение военной службы» и «самовольное оставление части». Уже на начальном этапе анализа индивидом контекста юридически значимой ситуации могут формироваться когнитивные ожидания в отношении вероятностного исхода представленных на рассмотрение событий. Немаловажное значение в этом процессе имеют так называемые внешние (средовые) и внутренние (личностные) переменные, определяющие направление мыслительной активности индивида. Личность во многом формирует и развивает ближайшее окружение. Взгляды и настроения лиц, выступающих в качестве представителей референтных групп, групп участия, членства, выступают в качестве ориентиров закладывающейся системы нравственных принципов подрастающего поколения, отношения к праву и его атрибутам. Индивидуальная мораль как регулятор форм социального взаимодействия далеко не всегда обеспечивает исполнение норм права, зачастую в сознании представителей современного социума функционируют искаженные, негативно эмоционально окрашенные представления о функциональных возможностях нормативов сферы действия права. Правовая система общества может не рассматриваться отдельными индивидами, группами индивидов в качестве действенной основы защиты и поддержания социально значимых потребностей. Внутренними (личностными) переменными, задающими вектор разрешения противоречия разных предметных содержаний (нравственного и правового) в процессе анализа юридически значимых ситуаций, являются, с одной стороны, индивидуальный опыт переживания, включения в разнородные обстоятельства, имеющие правовой «вес», с другой стороны, собственно психологические особенности ценностно-смысловой сферы личности. Второй этап «распознание контекстных правозначных маркеров» - подразумевает осуществление индивидом более глубокого предметного семантического анализа категорий и понятий права, представленных в контексте ситуаций социального взаимодействия. Тем самым, индивид получает «доступ к семантическим кодам» значимого правового предметного содержания. Извлечение индивидом понятий, категорий правовой сферы изначально задает направление его мыслительной активности, сосредоточенной на понимании характера социального взаимодействия, непосредственно представленного в ситуациях, а также наличии устоявшихся правовых принципов, подлежащих учету при осуществлении их анализа и интерпретации. Трудности, возникающие на этом этапе мыслительной деятельности индивида, могут быть связаны с психологическими особенностями сформированности индивидуальной системы значений, обусловленной действием как внешних, так и внутренних переменных. Продолжая анализ и интерпретацию конкретной юридически значимой ситуации, индивиду следует извлечь внутренние существенные признаки понятий «военная служба», «самовольное оставление части» и прийти к выводу, что в указанной ситуации речь идет о дезертирстве военнослужащего. Далее индивиду необходимо актуализировать весь необходимый перечень содержательных признаков категории «дезертирство». Третий этап - «актуализация и интерпретация ментальных репрезентаций правозначных и нравственных атрибутов контекста юридически значимой ситуации» - практически одновременно происходит реализация воссоздания представлений о значимых в правовом плане аспектах рассматриваемой индивидом ситуации и их интерпретация с помощью базовых формально-логических действий, операций. Рассмотрению подлежат все обстоятельства, составляющие содержание контекста, Данный этап становится возможным при условии наличия у индивида наиболее общих знаний о правозначных событиях или явлениях. Основу реконструкции правозначных обстоятельств могут составлять внешние, несущественные компоненты контекста, либо «содержательные привнесения» - актуализируемые информативные признаки, полученные в ходе индивидуальной трансформации правозначного предметного содержания. Одной из приоритетных задач на этом этапе мыслительной деятельности индивида становится удержание в поле внимания и включение в ментальную репрезентацию юридически значимой ситуации исключительно существенных информативных признаков. Указанная выше задача решаема при условии выполнения индивидом рефлексии процесса отбора внутренних существенных признаков интерпретируемого контекста. Возвращаясь к оценке конкретной юридически значимой ситуации, результативность прохождения индивидом этого этапа мыслительной деятельности определяется его понимание того, что один из участников указанной ситуации (Павел) реализует поведение, неприемлемое в правовом отношении, соответственно, он нарушает норму права. Четвертый этап - «возникновение противоречия правового и нравственного содержаний юридически значимой ситуации». Актуализируя ментальные репрезентации как правозначных, так и моральных аспектов ситуаций социального взаимодействия, индивид сталкивается с осуществлением выбора плоскости (правовой - нравственной) последующего разрешения представленной ему на рассмотрение ситуации. Содержательный анализ юридически значимой ситуации может быть продолжен в русле рассуждений личности исключительно морального порядка. Именно психологические особенности средовых и личностных переменных во многом способны определить выбор индивидуального нравственного варианта квалификации юридически значимой ситуации. Процедура этого этапа является достаточно сложной: во-первых, индивид, стоящий перед выбором варианта разрешения юридически значимой ситуации, способен испытывать состояние внутреннего напряжения, внутренней борьбы, конфликта; во-вторых, ситуации социального взаимодействия, включающие юридические обстоятельства, требуют обязательной правовой квалификации. Так, в нашем случае индивид, продолжая разрешение юридически значимой ситуации, может усматривать обстоятельства, оправдывающие поведение участника (Павла), а именно, систематическую провокацию дезертирства со стороны друга детства. Пятый этап - «проблематизация противоречия правового и нравственного содержаний юридически значимой ситуации». Возникновение явного противоречия предметных содержаний юридически значимой ситуации в сознании индивида имеет как когнитивную, так и ценностно-смысловую составляющие. В этом случае с целью преодоления содержательного противоречия ситуации, имеющей правовой «вес», индивиду следует дать объективные ответы на следующие вопросы: «Определен ли перечень информативно значимых в правовом плане признаков рассматриваемой ситуации? », «Достаточен ли данный перечень для адекватной квалификации юридически значимой ситуации?», «Могут ли быть извлеченные из контекста правозначной ситуации признаки рассмотрены в качестве объективных ориентиров её квалификации и оценки?» Продуктивный содержательный анализ юридически значимого контекста, так же как и выбор правовой плоскости его интерпретации, практически не реализуемы при низком уровне внутренней убежденности индивида в необходимости существование, принятия и реализации базовых правовых нормативов. Разрешая противоречие предметных содержаний юридически значимой ситуации во внутреннем, умственном плане действий индивиду следует оценивать степень соответствия принятого индивидуального варианта решения общепризнанным нормативам сферы действия права. Этап «проблематизации противоречия правового и нравственного содержаний юридически значимой ситуации» требует серьезных внутренних усилий индивида и определенной подготовки представителей современной студенческой молодежи в процессе их обучения в разных образовательно-профессиональных средах. Проблематизируя противоречие правового и нравственного содержаний конкретной рассматриваемой ситуации, индивиду следует ответить на следующие вопросы: во-первых, «Является ли самовольное оставление части во время прохождения военной службы эталоном приемлемого социального поведения?»; во-вторых, «Подвергается ли сфера военной деятельности регуляции со стороны правовой системы общества?»; в-третьих, «Друг детства (Антон) демонстрирует ли вариант социально нежелательного поведения, которое реализуется только на уровне неформальных, межличностных, дружеских отношений, следовательно, не является предметом правового регулирования?»; в-четвертых, «Действия Павла представляют собой потенциальную опасность как для отдельного индивида, так и для системы общественных отношений в целом?». Шестой этап - «разрешение противоречия разных предметных содержаний юридически значимой ситуации». Окончательно утвердившись в выборе информативных и аффективно-смысловых ориентиров интерпретации содержания юридически значимых ситуаций, индивид осуществляет их квалификацию и оценку с позиции действующих правовых нормативов. Таким образом, в ходе окончательного этапа разрешения юридически значимой ситуации индивид приходит к заключению, что Павлом было совершено уголовное правонарушение против военной службы - дезертирство и не соблюдена такая норма морали как активная гражданская позиция. В силу внутренней противоречивости предметных содержаний юридически значимых ситуаций их адекватная квалификация и оценка становятся возможными при осуществлении индивидом последовательных этапов сложной мыслительной деятельности. Наибольшую значимость в ходе интерпретации контекста правовой ситуации приобретают этапы обнаружения и проблематизации разнородных предметных содержаний (правового и нравственного). Разрешая данное противоречие во внутреннем плане умственных действий, индивид окончательно утверждается в выборе правовых ориентиров, параметров и критериев анализа. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Калужской области; проект 14-16-40005а(р) «Психологические механизмы разрешения противоречия нравственного и правового содержаний в юридически значимых ситуациях».

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.