КОНЦЕПЦИЯ ДОСТИЖЕНИЯ ПОЛНОТЫ БЫТИЯ В ВОЗЗРЕНИЯХ Н.О. ЛОССКОГО Найденко Е.А.

Краснодарский государственный университет культуры и искусств


Номер: 3-1
Год: 2014
Страницы: 284-286
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

постмодерн, полнота бытия, нравственные ценности, postmodernism, the fullness of being, moral values

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматривается нравственная составляющая философии Николая Онуфриевича Лосского, применительно к концепции «полноты бытия» постмодерна.

Текст научной статьи

Концепция достижения полноты бытия все больше привлекает внимание философов в постмодернистскую эпоху «переоценки ценностей». Одной из основных предпосылок данной концепции нам видится этическое учение выдающегося русского мыслителя Н. О. Лосского (1870 - 1965), в котором раскрываются ключевые положения его философии нравственности. При рассмотрении концептов «полноты бытия» учитывается то основное положение, согласно которому целью стремлений человека являются, прежде всего, те ценностные стороны, которые обеспечивают ему удовольствие - здоровье, пища, общение, красота и т.п. Причем никакое отдельное содержание мира никогда не удовлетворяет человека до конца, он стремится идти все дальше и дальше, прибавляя к тому, что достигнуто, новые и новые содержания жизни. То есть человек стремится не просто к осуществлению полноты бытия, но и к воплощению его в себе. Н.О. Лосский исходит из того, что осуществленная полнота бытия, абсолютная самодостаточность есть Бог, а человек, не будучи богом от века, хочет быть им в процессе становления. Бог - воплощение полноты бытия, высшая положительная ценность, абсолютное Добро, Истина, Красота. Бог, сотворив существа, первозданные свойства которых таковы, что они способны начать свою деятельность руководствуясь любовью к Богу, большей, чем к себе, а так же любовью ко всем сотворенным существам и к абсолютным ценностям. Согласно Н. О. Лосскому, смысл творения мира Богом можно понять как выражение любви Бога к абсолютному добру: Бог не замыкается в своей совершенной полноте бытия, он еще и творит мир, способный принять деятельное участие в полноте Божественного добра. Отсюда и сформулированные Н. О. Лосским первозданные свойства всех тварных существ: «они суть субстанциальные деятели, сверхвременные и сверхпространственные, обладающие сверхкачественною творческой силою, посредством которой они могут свободно творить свою жизнь» [1,330]. Философ видит в этом способность человека осуществлять стремления к целям, содержащим ценности, свободно им избираемым. Свобода, таким образом - необходимое условие достижения Божественного добра. Однако, если личность свободна, то существует не только возможность добра, но и возможность зла. Подчеркивая несамостоятельность, относительность зла, Лосский утверждает, что действительность добра, связанная со свободой, предполагает только возможность зла, не требуя его действительности. Если бы действительность добра необходимо требовала действительности осуществления зла, то такой мир не заслуживал бы творения из-за своего несовершенного характера и отсутствия свободы. В этих рассуждениях философ приходит к выводу, что причина несовершенства нашей жизни заключается в том, что некоторые люди неправильно использовали свою свободу и осуществили действительность зла. Отрицательную ценность имеет все то, что является препятствием к достижению абсолютной полноты бытия. Однако в отличие от Абсолютного добра зло не первично и не самостоятельно, поскольку оно существует лишь в «тварном мире». В философии существуют учения, характеризующие бытие трех видов зла; зло метафизическое (ограниченность тварных существ), зло нравственное (нарушение нравственных норм), зло физическое (физические страдания). Лосский полагает, что метафизического первоначального зла не существует, поскольку ограниченность тварных существ не является злом, а именно - ничто не обязывает Личность оставаться в пределах своей ограниченности. Человек может дополнять свое бытие бытием других, как теоретически (путем интуиции, т. е. путем непосредственного созерцания чужого бытия), так и практически (путем любви, симпатии). Итак, согласно мнению Н. О. Лосского, деятель выбирает не только добро, он может предпочесть и зло, поскольку, стремясь к абсолютной полноте бытия, человек может стремиться осуществить его только для себя. В этом случае он любит себя больше, чем Бога и все существа, сотворенные им, а это и есть нравственная сущность эгоизма. Источник зла здесь - нарушение ранга ценностей, сформулированного Христом: люби Бога больше, чем себя и люби ближнего так же как себя. Следовательно, любой эгоизм является обособленным от Бога и мира. Творческая сила эгоиста, не сочетаясь с силой Творца и созданных им существ, ограничена замкнутостью на самом себе, в результате чего, человек теряет положительную свободу, сохраняя лишь формальную. Эгоизм ведет к обеднению самого человека и того, с кем он сталкивается. Именно на этом основании Н.О. Лосский полагает эгоизм основным нравственным злом. Одной из сущностных характеристик постмодерна является распад, как нарушение единства мира во всех его проявлениях. В данном контексте подтверждается мнение русского философа о том, что с точки зрения нравственности как душевные, так и телесные страдания являются производными зла. Но ученый выявляет и другой вид эгоизма, еще в большей степени нарушающий ранг ценностей. По его мнению, есть деятели, осуществляющие полноту бытия не только для себя, но и для других, однако по своему замыслу, ставящие себя выше других и самого Бога. Они вступают в соперничество с Творцом, ибо считают, что могут дать миру новый порядок. Называя этот вектор «путь Сатаны», Н. О. Лосский связывает его с доказательством относительности отрицательных ценностей, с их противоречивым характером. Существа, которое испытывает ненависть к Богу без всякого отношения к себе, по мнению Лосского быть не может, ибо ненависть такого рода есть ненависть к самому себе, а ненавидеть себя человек может лишь за что-то. Вывод, к которому пришел Н.О Лосский: невозможность «непосредственной ненависти к Богу и ко всему бытию…, есть одно из следствий неосуществимости вообще абсолютного зла» [2,104]. Аргументом в пользу относительности зла является так же положение о невозможности существования чистого эгоизма. Любой поступок имеет целью ценность. Даже если деятель нарушил ранг ценностей, все равно в составе цели, которую он себе поставил, присутствует подлинная ценность. Например, отмечает философ, учитель, интересно излагающий материал, усердно работает не только из-за платы или повышения по службе, но и из любви к своему предмету, из желания распространения знаний о нем. Борьба со злом представляется Н.О. Лосскому весьма сложной задачей. Он обращает внимание на ряд трудностей, встречающихся на пути борющихся со злом. Война есть великое зло, но проповедь пацифизма, призывающего к отказу от воинской повинности, может стать еще большим злом (анархия, разрушение государства). Таким образом, чрезмерное сосредоточение на борьбе с каким-либо одним видом зла, только умножает зло. Одним из главных условий борьбы со злом,Н.О. Лосский считает свободу от фанатической односторонности, гармоническое воспитание добра. Следует отметить участие философа в дискуссии о насилии как средстве борьбы со злом, развернувшейся в начале XX века в работах русских философов. По отношению к данной проблеме Н. О. Лосский солидаризируется с И. А. Ильиным. Так в работе «О сопротивлении злу силою» И. А. Ильин настаивает на том, что насилие есть не всякое принуждение, а только произвольное и направленное на зло. По его мнению, бороться со злом необходимо в первую очередь духовными средствами, но если это невозможно, остаются только средства психического или физического принуждения. «Сопротивление злу силою и мечом допустимо не тогда, когда оно возможно, а когда оно необходимо, поскольку нет иных средств предотвращения зла» [3, 170]. Путь насилия в этом случае, по И.А. Ильину, путь «обязательный и в то же время несправедливый». Далее, характеризуя данную несправедливость, философ продолжает: «Только лучшие люди способны вынести эту несправедливость не заражаясь ею, найти и соблюсти в ней должную меру, помнить о ее неправедности и о ее духовной опасности и найти для нее личные и общественные противоядия» [3, 171]. Помимо непреходящей философской ценности, нравственная составляющая учения Н. О. Лосского созвучна проблемам нашего времени. Обобщая концепцию Н. О. Лосского, относительно «мирового добра» и «мирового зла», можно убедиться в основном положении русского философа: Творец мира никаким образом не причастен злу. Бог сотворил мир как совокупность деятелей, имеющих возможность следовать по пути реализации положительных ценностей. Однако свобода дает возможность и другого пути - пути нравственного зла. Это не значит, что осуществление добра предусматривает обязательность зла; если бы Человек не злоупотреблял своей свободой, зло оставалось бы нереализованным.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.