АНАЛИЗ ПРИЧИН ОТЗЫВА ЛИЦЕНЗИЙ У БАНКОВСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ВОПРОСЫ СТАБИЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Девятаева Н.В.,Гудкова Д.Д.

Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева


Номер: 4-1
Год: 2014
Страницы: 209-213
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Центральный Банк, отзыв лицензии, активы, банковская отчетность, денежные обязательства, кредитный портфель, Central Bank, recall of a licence, assets, banker's books, money liabilities, advances portfolio

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье исследуется процесс отзыва лицензий у банковских учреждений России (на примере «Мастер-Банка», «Инвестбанка», «Смоленского банка» и «Банка проектного финансирования») и анализируются причины данного явления.

Текст научной статьи

Современная экономика характеризуется неустойчивостью и цикличностью своего развития. Вследствие усиления интеграции экономик различных стран, из-за усиления международной взаимозависимости кризисы все чаще становятся глобальными. Ярким примером тому является мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг., повлиявший на экономическую систему многих стран, в том числе и оказавший огромное влияние на экономику России. Для укрепления стабильности финансовой системы и для повышения качества управления банковскими рисками в частности были разработаны новые стандарты регулирования банковского сектора - правила «Базель III». В обновленном варианте документа были усилены требования к капиталу банка и введены новые нормативные требования по ликвидности. Россия в этом вопросе не стала исключением. Следование методологическим указаниям документа уже начало ощущаться в 2013 году, а в текущем году вступят в силу ряд нормативов. Банк России при реализации на практике положений «базельских» стандартов руководствуется актуальностью элементов с учетом российской действительности и внедряет их путем ряда инструкций, положений, разъяснений. Таким образом, наблюдается ужесточение требований к кредитным организациям с целью стабилизации национальной финансовой системы. Сегодня в экономике России наблюдается массовое закрытие банков. Центробанк России отзывает лицензии у организаций по ряду факторов. Только с начала 2014 г. им было закрыто более 10 банковских учреждений. В этой связи видится целесообразным более детальное рассмотрение процесса отзыва лицензий, выявление его причин и целей. Пожалуй, наиболее значимыми и требующими особого внимания, являются три банка: «Инвестбанк», «Смоленский банк» и «Банк проектного финансирования», лицензии которых были отозваны 13 декабря 2013 года («Черная пятница»). Впервые в истории по инициативе ЦБ РФ за один день были закрыты сразу три банковских учреждения. Стоит отметить, что они входили в топ -150 по размеру активов. В отношении «Инвестбанка» регулятором была отмечена главная причина трудностей банка в исполнении в полном объеме обязательств перед клиентами и вкладчиками - «неудовлетворительное качество активов, которые не формировали достаточный денежный поток» [5]. Центральным банком России была установлена существенная недостоверность в банковской отчетности. Согласно предоставленной «Инвестбанком» отчетности, его активы составляли 70 млрд. руб., тогда как ЦБ РФ оценил их реальный размер всего лишь в 32,4 млрд. руб. [3]. Таким образом, банк лишился активов на 30,2 млрд. руб. Стоит отметить, дело не в том, что они физически исчезли, а в том, что ЦБ РФ считает их невозвратными. Однако клиентские средства, которые служили основой для этих активов, пропали совершенно реально. В 2009 году банк начал активно привлекать средства физических лиц с целью осуществить фондирование в свой основной актив, которыми являются кредиты юридическим лицам. На протяжении периода с 2009 по 2012 гг. наблюдались значительные темпы роста объема привлеченных средств граждан (на начало 2009 г. - 4,78 млрд. руб., на начало 2012 г. - 30,15 млрд. руб.), что позволило больше кредитовать юридических лиц (32,4 млрд. руб. в 2012 г.). Однако зачастую такие кредиты носили сомнительный характер [3]. Финансовая отчетность «Инвестбанка» косвенно свидетельствует о том, что доходы от кредитного портфеля не покрывали расходы банка по депозитам. Она показывает, что на требования по получению процентов по кредитам (где и отображаются недополученные проценты) приходится 9,6 млрд. руб. Эта сумма составляет почти четверть как депозитного (39,9 млрд. руб.), так и корпоративного кредитного портфеля (42 млрд. руб.) [3]. Таким образом, первопричинами отзыва лицензии у «Инвестбанка», занимавшего 79-ое место по размеру активов и 47-ое место по объему средств физлиц по итогам трех кварталов 2013 г. рэнкинга «Интерфакса», являются нарушение законодательства и нормативных актов Банка России, низкое качество активов, недостоверность отчетности, потеря ликвидности, отсутствующий капитал. По отношению к «Смоленскому Банку» ЦБ РФ отмечает, что это кредитное учреждение не обеспечивало своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками. 29 ноября 2013 г. банк приостановил обслуживание счетов, обосновав это техническим сбоем. После этого в ЦБ РФ было направлено ходатайство о выделении стабилизационного кредита. Однако руководство финансового института, не дождавшись ответа со стороны регулятора, приступило к распродаже кредитного портфеля. Таким образом, 9 декабря 2013 г. обслуживание клиентов банка прекратилось, и офисы не возобновили свою работу в связи с ожиданием решения ЦБ РФ о возможной санации. На момент отзыва лицензии у «Смоленского Банка» размер его активов составлял примерно 17,4 млрд. руб., а обязательств - 23,4 млрд. руб. Поэтому «дыра» в капитале кредитного учреждения составляла 5,92 млрд. руб. Также в деятельности банка были выявлены фиктивные операции при организации выплат вкладчикам. Незадолго до отзыва лицензии «Смоленским Банком» были переведены средства юридических лиц на счета физических лиц. Число таких фиктивных вкладчиков составило 470 человек, а размер фиктивных вкладов достиг 213 млн. руб. [4]. Все это явилось причинами того, что Агентство по страхованию вкладов не включило в реестр выплат обязательства банка по этим вкладам. Таким образом, «Смоленский Банк», получивший по итогам трех кварталов 2013 г. 125-ое место по размеру активов рэнкинга «Интерфакс», занимался выводом активов, проводя соответствующие сделки. Им не были исполнены требования ЦБ РФ о создании резервов на возможные потери, также была недостоверна предоставленная отчетность, в которой банк скрывал свое реальное положение и полную утрату капитала. Причины отзыва лицензии у «Банка проектного финансирования» связаны с неисполнением им федеральных законов в сфере банковской деятельности, нормативных актов ЦБ РФ, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. За период с 1 по 13 декабря 2013 года активы банка сократились с 23,1 млрд. руб. до 11,6 млрд. руб., т.е. в два раза, а кредитный портфель - с 13,2 млрд. руб. до 3,5 млрд. руб. Размер банковского капитала на 1 декабря 2013 г. составил 3,6 млрд. руб. Таким образом, «дыра» в балансе кредитного учреждения составила 10 млрд. руб.[1]. Заметим, что банк занял 129-ое место по размеру активов по итогам трех кварталов 2013 г. в рэнкинге «Интерфакс-100». В конце ноября прошлого года банк испытывал серьезные трудности, связанные с потерей ликвидности. Структурные подразделения финансовой организации практически прекратили свою деятельность, потому возникла реальная угроза кредиторам и вкладчикам банка. 3 декабря «Банк проектного финансирования» в пятнадцати московских дополнительных офисах прекратил обслуживание клиентов, а в восьми офисах был изменен график работы (пятидневный, с 10 до 18 часов). 10 декабря 2013 г. было приостановлено обслуживание во всех дополнительных офисах банка, только четыре отделения работали в режиме консультирования. Таким образом, основными причинами, по которым Банк России отозвал лицензию у «Банка проектного финансирования» являются: низкое качество активов банка, что связано с высокорисковой кредитной политикой; принятые риски адекватно не были отражены в банковской отчетности; в полном объеме не были сформированы резервы на возможные потери по ссудной задолженности. Также одной из причин можно назвать вовлечение кредитного учреждения в проведение сомнительных операций. Нельзя не отметить, что отзыв лицензий у всех трех рассмотренных банков, был в некоторой мере обусловлен отзывом лицензии у «Мастер-Банка» 20 ноября 2013 г. Это можно объяснить, как некий «эффект домино»: закрытие одного кредитного учреждения, занимавшего по итогам первого полугодия 2013 г. 70-ое место по размеру активов и 39-ое место по объему средств на счетах физических лиц в рэнкинге «Интерфакса», привело к реакции в других банках в силу их непосредственной взаимосвязи [7]. Например, «Банк проектного финансирования» находился на процессинговом обслуживании в «Мастер-Банке», поэтому у первого начались перебои в работе после отзыва лицензии у последнего. «Мастер-Банк» был основан в 1992 году. Ему был присвоен рейтинг кредитоспособности А (высокий уровень кредитоспособности), а также он занимал второе место в рейтинге «Самые надежные из 100 крупнейших российских банков». «Мастер-Банк» занимал достойные позиции и в других рейтингах и рэнкингах. Банк неоднократно нарушал закон, направленный против отмывания денег и финансирования терроризма. Данная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных и достаточно сомнительных операций. Руководство «Мастер-Банка» не приняло каких-либо мер для нормализации его деятельности. «Дыра» в капитале банка составила около 2 млрд. руб. Таким образом, кредитное учреждение скрывало состояние реальных дел и предоставляло недостоверную отчетность. По словам главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной: «Банк был вовлечен в обслуживание теневой сети экономики, незаконного оборота, неоднократное нарушение законодательства по борьбе с отмыванием» [7]. Обобщая сказанное, можно выделить основные причины, по которым была отозвана лицензия у «Мастер-Банка»: неисполнение банком федеральных законов и нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность; предоставление недостоверной отчетности; нарушение требований, предусмотренных статьей 7 федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако в целом банки, лицензии которых были отозваны, имеют похожую симптоматику «заболеваний». Пожалуй, основным из нихявляется серьезное увеличение доли задолженности, просроченной более, чем на 90 дней в кредитном портфеле банков. Сравнивая данные за 2012 - 2013 гг., можно отметить, что данный показатель вырос в 2 раза [2]. Примером проявления этого симптома могут послужить такие кредитные организации, как «Мастер-Банк», «Банк проектного финансирования», «Инвестбанк», «Смоленский банк» и др. Еще один симптом проявляется в серьезном сокращении количества и размера выданных розничных займов. В 2013 г. эти показатели снизились в 5-6 раз по сравнению с предыдущим годом [2]. Например, «Мастер-Банк» снизил темпы выдачи кредитов физлицам в 2,5 раза - до 13% за 10 месяцев прошлого года против 32,6% по итогам 2012 г. [2]. Другие симптомы проявляются в неоднократном нарушении российского законодательства и нормативных актов регулятора; предоставление неправильной отчетности; участие в схемах незаконного вывода средств со счетов; снижение объемов капитала банков ниже минимально допустимых пределов. Процесс отзыва лицензий у недобросовестных банковских учреждениях продолжается и в этом, 2014 году. Указанные симптомы проявляются и в других кредитных учреждениях, поэтому с каждым днем в «Книгу памяти» отзыва лицензий попадают все новые банки. Так, 31 января 2014 г. были отозваны лицензии у банка «Природы», «Моего Банка», а также приняты решения о ликвидации банков «Традиция» и «Межрегиональный Центр Микрокредитования». С 11 по 24 февраля 2014 г. ЦБ РФ отозвал лицензии у «Евротраста», «Линк-Банка», «Сунжа», «Ассигнация» и «Рингкомбанк» [5]. Таким образом, за два месяца этого года ЦБ РФ уже убрал с рынка 13 банков. Стоит отметить, что за прошедший год лицензии были отозваны у 27 финансовых организаций. И если раньше устранялись небольшие «игроки», то начиная с недавнего времени, регулятор взялся за крупные учреждения (примером могу служить «Мастер-Банк», «Пушкино», «Инвестбанк», «Мой банк»). Аналитики из рейтингового агентства «Эксперт РА» предсказали, что «из-за нестабильной ситуации в российской экономике в 2014 году банкротами могут стать до 50 банков» [6]. Однако, на наш взгляд, проводимая ЦБ РФ политика по отзыву лицензий полезна для экономики страны, она способствует «оздоровлению» финансового сектора. Попытка регулятора устранить, а порой и не допустить образование «пузырей» в банковском секторе положительно повлияет на экономику. Но, по мнению многих экспертов, методы, которые использует ЦБ РФ, неэффективны. Так, например, исполнительный директор НИИ истории, экономики и права Игорь Суздальцев считает, что«в случае обнаружения нарушений в деятельности кредитного учреждения необходимо не убирать банк с рынка, а привлекать к ответственности собственников и руководителей организации» [6]. Таким образом, банковский сектор России переходит на новый этап своего развития. Методы, применяемые ЦБ РФ, будут способствовать «оздоровлению» экономики, устранению «нечестных игроков». Сам факт того, что высшее руководство страны осознало необходимость проведения подобных мер, свидетельствует о выборе правильной стратегии в достижении качественных показателей развития экономики.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.