СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ И ТЕМПОРАЛЬНЫЕ РЕФЕРЕНТЫ Попов В.В.,Лойтаренко М.В.

Таганрогский государственный педагогический институт им. А.П. Чехова


Номер: 7-1
Год: 2014
Страницы: 189-193
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

социальное противоречие, интервальная периодическая и метрическая структуры времени, social contradiction, interval periodic and metric structure of time

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье показывается, что погружение в онтологию социального противоречия идет от метрической структуры времени к интервальной периодической структуре времени определенной отношением предшествования, то есть к более адекватной структуре, где реализуется проблема включенности одного интервала в другой, что, в конечном счете, позволяет выйти на истинные связи и взаимосвязи реальных социальных явлений и на те глубинные основы, которые эти связи определяют.

Текст научной статьи

В современной философской литературе проблема социального противоречия не только является достаточно интересной сама по себе, но и предполагает более широкий контекст исследования, который связан с различными концептуальными и семантическими аспектами в рамках исследования основных понятий и категорий, отражающих динамический характер действительности. По мнению В.В. Попова, «обращение к моделированию социальных процессов и социальной структуры сегодня отличается от традиционных представлений о том, что в его основе лежит принципиально иной мировоззренческий подход - философия нестабильности, что позволяет при построении моделей социальных процессов учитывать такие важные особенности социальных систем, как стохастичность, нелинейность, поливариантность» [3, 56]. Рассматривая социальное противоречие, необходимо обратить внимание на несколько уровней исследования. Первый уровень исследования связан с тем, что действительно серьезное значение придается анализу развития противоречия на различных стадиях его развития. Но, с другой стороны, в стороне остается темпоральный аспект развития противоречия. Что имеется ввиду? Само противоречие действительно включает в себя целый спектр проблем, связанных, с одной стороны, с пластом проблем соотнесения динамических категорий и понятий, но, с другой стороны, с сегментами социальной темпоральной действительности, которые необходимо учитывать как с точки зрения самой фиксации противоречия, так и его разрешения. Но при этом остается естественно и третья проблема, касающаяся механизма самого противоречия и адекватной интервальной структуры времени, которую рассмотрели такие философы, как А. Уайтхед, Г.фон Вригт, Д. Бэнтем, Ч. Хэмблин, В.В. Попов, А.С. Карпенко, А.М. Анисов д.р. Отмечая важность поднятых проблем, заметим, что глубинный уровень анализа социального противоречия заключается даже не в том, что показываем как социальное противоречие реально влияет на существующую социальную действительность, а акцентируем внимание на том, как внутренние сущностные моменты, связи, отношения и взаимодействия реально определяют то, что происходит в социальной действительности. В этой связи В.В. Попов и М.В. Лойтаренко отмечают: «На первое место выходят проблемы кризисных периодов, нестабильных ситуаций, социальных противоречий и так далее. Более того, подобные проблемы настолько вышли на приоритетные роли, что их изучение порождает целый комплекс проблем и представляет современное человеческое общество как внутренне противоречивое и требующее очень серьезных изменений, как в теоретическом, так и в практическом смысле.» [5, 198]. Необходимо показать механизм развития социального противоречия, его составляющие, приоритетные понятия, сегменты, взаимодействия, позволяющие исследователю коррелировать оба этих уровня исследования, постоянно соприкасаясь с онтологическим и семантическим уровнем. «Обращаясь к самому смыслу истории, следует сказать о том, что возникает своеобразная необходимость наличия конституэнтного фактора в истории. В этой связи, рассматривая проблему исторического развития с точки зрения рациональности, можно отметить, что существующее в истории представляется через должное, а возможное выступает своеобразным коррелятом того же сущего и того же должного. В итоге проблема настоящего времени может рассматриваться в терминах прошлого времени и возможного, то есть с выходом на будущее, вследствие чего само сущее в принципе будет обладать и не обладать истинным бытием» [4, 159]. Развитие социального противоречия естественно предполагает некоторую историческую шкалу и некоторую шкалу времени. Что касается исторической шкалы, то авторы разделяют взгляды исследователей [1], [2], показавших, что социальное противоречие развивается в рамках стрелы времени, которое можно вполне рассматривать относительно движения прошлого через настоящее в будущее. При этом особое внимание уделяется проблеме тенденций развития, так как считаем, что само разрешение противоречия неминуемо ведет к тому, что возникают различные ходы или альтернативности развития того или иного объекта, что является реальным разрешением противоречия. Наиболее простой структурой, которая дает определенные календарные аспекты шкалы социального времени естественно будет являться моментная структура времени. Однако исследование социальных противоречий, что показано в указанных выше работах, связано не с этой структурой, а с другими структурами, которые касаются как интервальной структуры времени вообще с позиции наличия интервалов времени, которые накладываются на те или иные сегменты социальной жизни и упорядочиваются тем или иным отношением предшествования, так и структурами, показывающими, как эти сегменты общественной жизни соотносятся между собой. «Структура социального противоречия предполагает не только подвижное сочетание «прошлого» и «начала» длительного настоящего, но и сочетание подвижного окончания настоящего и его «завершенности» при переходе к будущему, что является весьма важным при обращении к социальным событиям, происходящим в рамках социальной структуры» [6, 57]. То есть, выдвигаем на первый план проблему строгого предшествования интервалов, которые обозначают сегменты социальной жизни и, соответственно, сегменты соотношения социальных противоречий. Речь идет о том, что погружение в онтологию социального противоречия идет от метрической структуры времени к интервальной периодической структуре времени, определенной отношением предшествования, то есть к более адекватной структуре, где реализуется проблема включенности одного интервала в другой, что, в конечном счете, позволяет исследователю не только выйти на истинные связи и взаимосвязи реальных социальных явлений, но и на те глубинные основы, которые эти связи определяют. В современной литературе ряд ученых исследовали определенные темпоральные структуры, которые позволили систематизировать темпоральные характеристики и фактически перешли от представления времени с позиции его характеристик и особенностей к достаточно жестким темпоральным структурам, которые ,с одной стороны, не только показывают механизм развития на самой шкале времени, но которые позволяют обозначить концептуальный аппарат, представляющийся эффективным при его применении для различного рода процессов. К подобным процессам относится и социальное противоречие. Так, В.В. Попов отмечает: «в данном направлении вполне уместны исследования, связанные с построением модельных конструкций, раскрывающих механизм нестабильных ситуаций в социальной структуре социальных процессов с точки зрения их преодоления в социальном времени с учетом его альтернативности в будущих сценариях» [7, 8]. В исследовании появляется синтез структур, в рамках которых появляется набор новых понятий и категорий, дополняющих аппарат рассмотрения обозначенной темпоральной шкалы социального противоречия, помогающих определить тот механизм, который интересен исследователю для того, чтобы проникнуть именно в сущность проблемы через структурно-категориальные схемы самого социального противоречия. Авторы предполагают ситуацию, когда имеется темпоральная шкала противоречия, когда возможно говорить о том, что в рамках этой темпоральной шкалы социального противоречия фиксируются его состояния. Но эти состояния подразумевают достаточно простую ситуацию, близкую к концепциям развития динамических категорий в рамках концепций С. Крипке и Я. Хинтикки. На самой темпоральной шкале социального противоречия следует фиксировать некоторый индекс, который действительно будет обозначать это состояние, которое находится внутри самого механизма социального противоречия и будет несколько оторванным от той шкалы, о которой заходит речь, когда автор начинает анализировать темпоральную шкалу. Дискурс идет о том, что на досистематическом уровне анализа социального противоречия (то есть на уровне отсутствия синтеза темпоральных структур), исследователь имеет дело с ситуацией, которая предполагает выделение на шкале социального противоречия того или иного состояния. Когда в подобном варианте отсутствует интервальная структура, то речь в основном сводится к тому, что любое зафиксированное состояние развития социального противоречия может рассматриваться с точки зрения динамики его развития как некоторый набор тех или иных возможностей, которые действительно могут появиться в будущем. Или с точки зрения соотнесения настоящего на той же стреле времени с возможностью постулирования каких-то тенденций развития из прошлого в будущее, или же с самим настоящим, к которому сходятся некоторые закончившиеся процессы и те процессы, которые от него начинаются. В любом случае подобный анализ вызывает интерес, но этот интерес затрагивает общую схему развития, которая сводится к тому, что отсутствие определенной оценки подобного состояния социальным субъектом, выделение подобного состояния исключительно на темпоральной шкале действительно предполагает наличие различных возможностей и тенденций развития в рамках зафиксированного состояния среди других состояний. Но отсутствие интерпретации этих тенденций приведет к их определенному блокированию с позиции рационального мышления, потому что отсутствие адекватной оценки сопоставляющей ее с фактами, отсутствие механизма социального прогнозирования, отсутствие наличия самого социального противоречия в рамках подобного механизма предполагает переход от зафиксированного состояния к его каким-то возможным формам развития в рамках, допустим, дискретной структуры времени. Исследователь предполагает возможные миры, в которых зафиксированные состояния будут развиваться, и если он не имеет механизмов рассмотрения цепочки подобных состояний, которые вряд ли возможны в рамках дискретной структуры, то возможны ситуации, когда происходит блокирование подобных состояний. Подобное блокирование не означает, что необходимо ставить своего рода негативный знак в отношении подобных тенденций развития возможных миров в рамках дискретной структуры времени, но проблема будет заключаться в том, насколько исследователь может, исходя из одного или пары зафиксированных состояний, утверждать о некотором наборе возможностей в отношении будущего. Ему придется в рамках исследования привлекать дополнительные идеализации, и если они не будут соответствовать состоянию, которое он выбрал, то подобная ситуация приводит к тому, что зафиксированное состояние на дискретной шкале времени допускает блокирование возможных тенденций развития и динамический аспект развития социального противоречия будет потерян. Отметим, во-первых, состояние рассматривается уже не как некий зафиксированный индекс, а как некоторая последовательность состояний, которые действительно будут, с одной стороны, - отражать механизм социального противоречия, а, с другой стороны, - описывать его. Авторы обращаются к синтезу темпоральных структур и обращают внимание на то, что при соотношении континуальной структуры с дискретной возникает вполне адекватный вопрос о том: «Что находится между состояниями в рамках темпорального противоречия?» Нетрудно обратить внимание на то, что сами состояния социального противоречия будут действительно соотноситься с зафиксированными моментами, и это будет также соотносить состояния с дискретной структурой времени, но, с другой стороны, - развитие состояния социального противоречия ведёт к результату как к переходу к другому состоянию. Естественно одно состояние не может накладываться на другое состояние, так как между ними будут определённые промежутки или интервалы времени, которые, как минимум, должны отделить одно состояние от другого, чтобы зафиксировать, оценить и описать. Оценивая механизм работы социального противоречия, исследователь выходит на принципиально иной уровень, а именно - пытается рассуждать о том, что когда возникает подобная двойная онтология в переходном состоянии и когда между самими состояниями существуют темпоральные разрывы, коррелирующие с переходными состояниями, то естественно, эти переходные состояния нуждаются в определённой оценке. Именно эта оценка и будет той оценкой социальным субъектом, которая позволяет ему синтезировать обе структуры и заполнить темпоральные разрывы. Развитие исследования социального противоречия в рамках различных концептуальных уровней предполагает такой аспект, как соотнесенность с этим уровнем самого социального субъекта. Постулируем, что подобная соотнесенность действительно имеет право на существование, тем более, что сам социальный субъект в принципе фиксирует данное социальное противоречие. Существуют объективные развития социальных противоречий и субъективная оценка их социальным субъектом. Проблема осложняется тем, что не всегда оценка социальным субъектом изменений в обществе предполагает наличие как противоречий в этом обществе, так и способности социального субъекта зафиксировать социальные противоречия. Поэтому следует отметить тот факт, что когда на первый план выходит оценка социальным субъектом противоречия, происходящего в рамках социума, то естественно необходимо, по крайней мере, предполагать, что социальный субъект способен оценить имеющийся в рамках его исследования социального противоречия и, во-вторых, социально противоречие должно быть познаваемым.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.