РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА Евсеенко С.В.

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Омский филиал


Номер: 8-1
Год: 2014
Страницы: 137-139
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

управленческий учет, этапы управленческого учета, предпосылки управленческого учета, managerial accounting, stages of management accounting, management accounting background

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Вопросы становления и развития управленческого учета в России не теряют своей актуальности. На основе систематизации различных подходов к рассматриваемым вопросам, в статье представлено авторское видение развития управленческого учета в России.

Текст научной статьи

Проблема становления и развития управленческого учета в настоящее время является одной из самых дискуссионных в экономической литературе. В России развитие системы управленческого учета происходило в условиях, отличных от опыта западных стран. В то время как страны с рыночной экономикой занимались разработкой управленческого учета, сделав его основой успешной деятельности организации, в России его развитие было не столь активным из-за командно-административной экономической системы. Анализ имеющихся публикаций по вопросам развития управленческого учета в России показывает, что различные авторы выделяют различные его этапы генезиса. В частности, ряд авторов полагает, что основные этапы развития управленческого учета одинаковы и для российских, и для западных компаний, так как продиктованы развитием рынков и выглядят следующим образом: 1-й этап (1950 г.) - развитие учета затрат, выделение калькулирования себестоимости продукции в отдельную сферу учета; 2-й этап (1950-1965гг.) - планирование, выделение центров ответственности; 3-й этап (1965-1985гг.) - развитие процессов снижения затрат, анализа бизнес-процессов; 4-й этап (1985-1995гг.) - совершенствование системы управления организациями и инновационными процессами; 5-й этап (1995-2005гг.) - компьютеризация учета, глобализация экономики, развитие конкуренции приводят к появлению системы комплексного управленческого учета [12]. Считаем необходимым отметить, что, на наш взгляд, неверно отождествлять этапы развития управленческого учета для российской и зарубежной учетных практик. В России сформировались свои специфические временные рамки становления и развития бизнеса и, как следствие, учета. По мнению О.Д. Кавериной, в западных станах изменение методологии и организации управленческого учета происходило в рамках развития бухгалтерского учета, в России - в рамках планирования, экономического анализа, оперативного и бухгалтерского учета [2]. Согласны с точкой зрения, представленной в работе [6], что в эволюции управленческого учета в России исследователями выделены основные две стадии: 1. Эмпирическая, где имело место дискриптивное классифицирование, обобщение, систематизация и адаптивное применение в отечественной практике заимствованных из англо-американской модели приемов и способов. 2. Теоретическая - развитие положений управленческого учета как отрасли знаний на основе прочной научно-практической платформы, сформировавшейся в 1930-1990-е гг., активную переработку эмпирической информации, концентрацию и обогащение инструментально-понятийного аппарата, применение обновленных и принципиально новых подходов [6]. Основными предпосылками возникновения управленческого учета в России являются: 1. Экономические: переход к рыночным отношениям и, как следствие, появление множества предприятий различных форм собственности; рост конкуренции; инфляционные процессы, требующие грамотного управления денежными потоками и инвестициями предприятия; постоянно растущая концентрация капитала; развитие и совершенствование ценообразования; глобализация мировой экономики и включение России в этот процесс. 2. Теоретические: стремление к интеграции отечественной теории и практики учета с международной системой учета привели к активному изучению и внедрению в российский бизнес западных концепций и методик; кризис калькуляционного учета; устаревание и неэффективность применения действующих методов учета затрат на производство в новых условиях хозяйствования обусловили поиск других более эффективных способов; реформирование отечественного бухгалтерского учета; развитие учета как науки. 3. Технологические: усложнение производственного процесса; автоматизация и компьютеризация производства; появление новых технологий [10]. Следует выделить и четвертую предпосылку - информационная: - возрастание роли информационных ресурсов для успешного функционирования современной организации; - систематический рост потока информации приводит к избыточности данных и одновременной их нехваткой для принятия управленческих решений, в связи с этим возникает необходимость в системе, позволяющей собрать и отсортировать эту информацию [9]. Информационный вакуум, образовавшийся в российских организациях в начале 90-х годов прошлого столетия, резко повысил интерес к изучению вопросов управленческого учета. В частности, были переведены и изданы работы таких иностранных специалистов как А. Апчерч, Р. Вандер Вил, К. Друри, Р. Мюллендорф и М. Карренбауэр, Б. Нидлз, Дж. К. Шим и Дж. Г. Сигел, Д. Хан, Ч.Т. Хорнгрен, Дж. Фостер [9]. В целом можно сделать вывод, что система управленческого учета применительно к учетной практике российских организаций выделилась из единого бухгалтерского учета под влиянием исторического развития экономических отношений. Бухгалтерская финансовая учетная система, как основная часть существующей информационной области системы управления организацией, в силу своей специфики не может в полном объеме предоставить информацию для целей управления организацией. Вопрос о необходимости выделения управленческого учета из общей системы учета до сих пор остается дискуссионным. Основываясь на результатах современных исследований относительно понимания роли и места управленческого учета, ряд авторов выделяют три основных подхода к роли бухгалтерского управленческого учета для целей управления организацией [5, 11]. Первый подход заключается в полном отрицании понятия «управленческий учет». Сторонники данного подхода считают, что управленческий учет надуман и является следствием ведения двойной бухгалтерии, ставят знак равенства между управленческим и оперативным учетом, с одной стороны, управленческим и производственным учетом - с другой. Второй подход основан на определении управленческого учета как части бухгалтерского, который, кроме того, включает в себя финансовую и налоговую составляющие. Такая позиция в наибольшей степени соответствует международной практике, где финансовый и управленческий учет принято выделять в рамках единой системы бухгалтерского учета. Согласно третьему подходу управленческий учет определяется как самостоятельное научное и практическое направление. При этом авторы считают, что сфера управления включает в себя намного больший объем информации, чем традиционный бухгалтерский учет. Управленческий учет должен предоставлять не только более детализированную, но и качественно иную информацию о деятельности хозяйствующего субъекта [5, 11]. Неоднозначность подходов к управленческому учету от понимания его как подсистемы бухгалтерского финансового учета, включающей в себя сбор, регистрацию и обобщение информации, до трактовки его как системы управления организацией, охватывающей все функции управления (планирования, организацию, контроль, анализ, принятие решений и др.) в большей степени обусловлена различием подходов «к его пониманию, принятые в нашей стране, ибо множественность западных подходов была приумножена нашими фантазиями» [8, с. 252]. Следует отметить, что в настоящее время отсутствует единая научно обоснованная методология управленческого учета как система учетно-аналитического обеспечения управления, что является одной из причин низкого уровня эффективности механизма управления финансовыми результатами хозяйствующих субъектов разных организационно-правовых форм [11]. Отсутствие четкого определения цели, задач, принципов, элементов учетной политики, регламента отбора, группировки и обобщения информации, регламента выполнения контрольной функции приводит к ряду серьезных проблем: недопониманию руководством организаций, особенно в сфере малого бизнеса, значения и роли управленческого учета, наличию малоэффективных систем учета, контроля, управления, отсутствию системы выявления внутренних и внешних резервов роста прибыли, убыточности основной деятельности [11]. В настоящее время развитие управленческого учета в России следует по двум крупным направлениям [9]. Первое направление - адаптация приемов и методик давно апробированных в мировой практике и принесших их пользователям успех в бизнесе к российским условиям. Второе направление - экспериментальные разработки по новейшим учетным системам. В заключении отметим, что в западной экономической литературе к пониманию дефиниции «управленческий учет» имеется два подхода: первый связан со словосочетанием «management accounting» (управленческий учет - это деятельность, направленная на такую организацию учета, которая исходит из потребностей управления), а второй - со словом «controlling» (управленческий учет - это, вообще, в широком смысле такая система организации учета, целью функционирования которой является контроль за деятельностью организации) [9]. Данные подходы в определенной степени и определяют дальнейшее развитие системы управленческого учета в России.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.