ВОЗДЕЙСТВИЕ ФАКТОРОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА СТРАТЕГИЮ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ Харченко А.В.

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)


Номер: 6-2
Год: 2015
Страницы: 208-213
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

стратегии реформ, политические факторы, пенсионная оптимизация, внутренние противоречия, экономическая составляющая, пенсионные накопления, коррупция, размер выплат, социальные факторы, технологические факторы, экспертная оценка, strategy of reforms, political factors, pension optimization, internal contradictions, economic component, pension accumulation, corruption, amount of payments, social factors, technology factors, expert assessment

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье выделены основные факторы, влияющие на стратегию пенсионной реформы в России. К числу важнейших из них могут быть отнесены политические; экономические; социальные факторы, которые, в свою очередь, подразделяются на составляющие по степени значимости и влияния.

Текст научной статьи

На стратегию пенсионного реформирования оказывают влияние многие факторы, в том числе экономические, политические, социальные, правовые, технологические, экологические и др. Попытаемся выявить воздействие перечисленных факторов внешней среды на стратегию пенсионной реформы, используя метод PEST-анализа. Политика как фактор анализа рассматривается с позиции регулирования власти, которая, в свою очередь, определяет среду процесса реформирования и получение ключевых ресурсов для его осуществления. Чтобы установить политические факторы влияния, используем материалы дискуссий по реформированию пенсионной системы, дополнив последние моментами, связанными с окончанием официальной дискуссии и практическим принятием предложений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с отсрочкой их начала действия. Для каждого фактора укажем его вес в общем влиянии на «рынок процесса реформирования», а сами факторы расположим в порядке их значимости, начиная с наиболее на наш взгляд важных. Перечень политических факторов следующий: • спорность реформ в форме пенсионной оптимизации; • внутренняя противоречивость действий арбитра; • отмеченные СМИ разногласия «дилера» и «арбитра»; • разногласия в органах Правительства. Серьезным является фактор, получивший в СМИ определение «разногласий в алгоритмах реформы», но на самом деле рассматриваемый как разногласия «арбитра» и «дилера» реформ. Ситуация официального принятия Стратегии-2030 не проясняет ситуации и поведенческих позиций. По сути, «Арбитр», отложивший окончательное начало действия механизма реформы на год, заявил, что предложенная система, работающая в других странах, в России провалилась. М. Делягин в публикации «Предлагаемая реформа пенсионной реформы нелегитимна» пишет: «Председатель Правительства России поддержал идею отмены обязательной накопительной системы, потому что она неэффективна и себя не оправдала. Такая позиция лидера правящей партии, может еще больше усилить недоверие граждан к пенсионным накоплениям» [3]. Но, похоже, что некоторые оценки оправдываются. Определимся с кодом фактора: по времени действия - «сейчас не влияет, но будет иметь значение в будущем», по типу - «отрицательный», по динамике - «влияет и увеличивает влияние», по относительной значимости - «влекущий некоторые (ограниченные) изменения»; с оценкой «три» (3). Более неоднозначным представляется фактор внутренней противоречивости действий «арбитра», о которых можно судить по поведению и озвучиваемым мотивам. Президент России проявил осторожность и предложил «не торопиться», «еще раз подумать», внести поправки. «Но, - пишет А. Литвинов, - по сути, ничего не меняется. Спорная инициатива получает путевку в жизнь» [2]. Менее либеральные или совсем не либеральные издания посчитали, что президент «разрубил гордиев узел пенсионной реформы» [6]. На фоне нерешительности «дилера» и брутальности «арбитра», непонятно поведение (независимая самостоятельность в условиях острой дискуссии и неявных позиций) главного «донора» - вице-премьера по социальным вопросам. Оценивая все это, определим следующий код фактора: по времени - «сейчас не влияет, но будет иметь значение в будущем», по типу - «отрицательное влияние», по динамике - «увеличивающееся значение», по относительной значимости - «влекущий некоторые ограниченные изменения»; с высокой оценкой - «три» (3). Последний политической фактор - спорность пенсионной оптимизации - вырастает из общей картины. В политическом аспекте он находится в континууме поведений, описываемых двумя крайними позициями. Первую занял В. Милитарев (Институт национальной стратегии). Признавая спорность и непопулярность решения о сокращении накопительной части пенсии, он считает, что сокращения пенсии не произойдет, а возможно система станет более справедливой, несмотря на ее уравнительный характер, потому что назначается не в зависимости от умения гражданина распоряжаться деньгами, а по праву на жизнь» [1]. Второе - «на самом деле произойдет сжатие социального недовольства и перенесение его на последующие периоды. Те, кто стоят за пенсионной реформой, хотят лишь «удержать власть». Это не диалог общества и власти. Поэтому код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние», по типу - «отрицательное влияние», по динамике - «влияет сейчас и продолжит свое влияние», по относительной значимости - «угрожающий, либо требующий серьезного пересмотра миссии и ее целей»; с высокой оценкой - «пять» (5). Таким образом, калейдоскоп общей картины политических факторов позволяет идентифицировать их, в общем и целом, как критические и отрицательные, влияющие и пролонгированные с постоянной значимостью, с общей суммой оценок влияния - пятнадцать. Экономика и её факторы являются другим компонентом анализа. Здесь проблема ресурсов и их распределение, что напрямую затрагивает пенсионную систему. Знаковым в этом плане было содержание совещания у Президента России по вопросам пенсионной реформы, состоявшееся 14.11.2012 года. Президент страны первым обозначил несоциальный аспект разрабатывающейся пенсионной реформы. Он заявил, что российская экономика нуждается в деньгах, собранных в пенсионных фондах. И отметил далее, что «эти инвестиции ни в коем случае не должны быть рискованными». Видимо поэтому, столько проблем вокруг накопительной системы пенсий. Это также связано с поиском новой пенсионной формулы [4]. В комплект списка значимых факторов вошли: • коррупция и преступления против «казны»; • роль пенсионных накоплений в экономике; • отток капитала; • мегапроекты; • дефицит средств в бюджете Пенсионного фонда России. Судя по вышеуказанному совещанию, где не говорилось о дефиците бюджета Пенсионного фонда России, фактор дефицита в нем среди экономических на самом последнем месте. Пенсионная реформа снизит нагрузку на бюджет только на два-три года. Это сближает позиции «доноров» и экспертов, которые утверждают, что проблему «дефицита Пенсионного фонда России решить невозможно, если основным источником средств будут только налоговые поступления. Надежда только на резервный фонд - источник, используемый в необходимые моменты Правительством и Президентом. Поэтому код фактора: по времени - «кратковременно влияет» (I), по типу - «отрицательный», по динамике - «влияет с постоянной значимостью», по относительной значимости - «влияющие на деятельность, но без значимых изменений», с оценкой - «один» (1). Более существенным представляется фактор мегапроектов, на которые могут направляться пенсионные накопления. В планах - мегапроекты государственных компаний. Если пенсионные деньги задействуют в этом направлении, то риски Пенсионного фонда России возрастут, как и нагрузка на резервный фонд. Кроме того, среди экономистов есть серьезные критики такого использования пенсионных накоплений, в том числе и по причине низкой эффективности и коррупционности государственного сектора. Поэтому код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние», по типу - «отрицательное влияние», по динамике - «влияет с постоянной значимостью», по относительной значимости - «влияет с постоянной значимостью», но с невысокой оценкой - «один» (1). Ещё один существенный фактор - отток капитала, в результате принятия непопулярных решений, как поведенческая характеристика участников финансового рынка. Отток капитала характеризуется не критическими, но завидно постоянными объемами. Среди неизбежных - нефтегазовый сектор - отток капитала тесно связан с величиной профицита торгового баланса. Среди факторов, напрямую связанных с политическими факторами - российские страновые риски, откровенно плохой деловой и инвестиционный климат, институциональные проблемы, политические риски, на которые указывали политики и экономисты либерального толка. Поэтому код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние», по типу - «отрицательное влияние»; по динамике - «влияет с постоянной значимостью»; по относительной значимости - «влияющий на деятельность, но без значимых изменений», но с невысокой оценкой - «два» (2). Важным фактором выступает роль пенсионных накоплений в экономике. Здесь только отметим, что среди аргументов значимости и влияния этого фактора, скорее потенциально, но не фактически - это «длинные деньги», «якорь для фондового рынка», задел для изменения инвестиционного поведения населения. Хотя совещание у «арбитра» может расцениваться как начало учёта и реальности этого фактора, ставящегося под контроль государства. Поэтому код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «положительно влияющего»; по динамике - «с постоянной значимостью»; по относительной значимости - «влекущий некоторые (ограниченные) изменения», но с высокой оценкой за потенциал - «три» (3). И последний, самый сложный, неоднозначный и противоречивый, может быть даже не экономический, а скорее политический, фактор - коррупция и преступления против «казны». Поэтому код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «отрицательного влияния»; по динамике - «влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «влекущий некоторые угрожающие существованию, либо требующий серьезного пересмотра миссии и целей», и с высокой оценкой за тяжесть последствий - «четыре» (4). Следующая важнейшая группа анализа - социальные факторы, т.е. потребительские предпочтения реформирования. Социальные факторы расположим в порядке их значимости, начиная с наиболее важных. Для каждого фактора укажем его вес, как и делали ранее. Реализация непомерных социальных обещаний в бедной стране не может не вести к крупным неприятностям в будущем. И это верно для условий современной России в отношении пенсий и других социальных выплат. Поэтому среди социальных факторов отобраны следующие: • обеспеченность размера пенсий; • критические настроения электората; • дисперсия мнений; • достижение действенного социального договора. Используя не раз проверенную формулу «народ у нас добрый, отходчивый», определим коды каждого из указанных факторов. Код первого фактора - достижение действенного социального договора, принимается в модусе «по умолчанию» в соответствии с результатами последних выборов: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «положительный», по динамике - «влияет с постоянной значимостью»; по относительной значимости - «влияющий на деятельность, но без значимых изменений», но с невысокой оценкой - «один» (1). Второй фактор - дисперсия мнений, отмеченная и в ходе нашего социологического опроса и подтверждаемая другими опросами. Следующий код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «положительный»; по динамике - «влияет с постоянной значимостью»; по относительной значимости - «влияющий на деятельность, но без значимых изменений и с невысокой оценкой - «один» (1). Третий более высокий фактор - критические настроения электората. Эксперты отмечают впервые за прошедшие шесть лет тех, кто критикует направление развития России, оказалось больше, чем тех, кто его поддерживает. Дополнительно укажем, что формируемое в новой стратегии уравнительное и критикуемое равенство игнорирует интересы среднего класс - наиболее активной группы нашего общества. И эти люди все больше убеждаются в том, что, несмотря на их роль в развитии экономики страны и собственные заработки, будущая пенсия все равно будет зависеть от государства. Поэтому код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «положительный»; по динамике - «влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «влияющий на деятельность, но без значимых изменений», но с невысокой оценкой - «один» (1) по причине маломощности. И самый волнительный и потому самый высокий фактор - размер выплачиваемых пенсий. Здесь сформулируем только код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «отрицательный»; по динамике - «влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «угрожают существованию, либо требуют серьезного пересмотра миссии и ее целей», и с высокой оценкой - «три» (3) по причине значимости и влиятельности. Общая формула кода социальных факторов (итого): по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние», по типу - «положительного влияния»; по динамике - «равенство увеличивающегося влияния и постоянного»; по относительной значимости - «в целом»; по мотивам терпеливости и отходчивости народа - «влияющий на деятельность, но без значимых изменений», и с суммарной оценкой только «шесть» (6). Следующий фактор анализа - технология. Здесь важно исследовать тенденции технологического развития, особенности которого нередко влияют на состояние, приобретения и потери экономики и социальной сферы. В наш справочник «технология» вошли только две позиции: • искусственными тупиками реформирования; • дизайн реформирования. Большинство проблем накопительной части пенсий возникли в результате того, что система последних десяти лет сознательно, и по разным причинам, была так «настроена». Но если и далее учитывать эти причины и плодить новые, то «просто можно пропустить еще одно поколение», - утверждает М.Дмитриев [3]. Поэтому большинство экспертов-экономистов и экономико-финансовый блок правительства, занимают объективно-либеральную позицию. Крайним из широкого диапазона мотивов стало то, что «предлагаемая реформа пенсионной системы нелегитимна». По прогнозам правительства к 2025 году дефицит Пенсионного фонда России сохранится, какие дизайны не выстраивай, и дефицит, по расчетам Министерства финансов Российской Федерации, достигнет почти 3% ВВП. Тот же исследователь называет еще одну проблему. Он считает, что стратегия правительства не только приведет к ликвидации накопительной части пенсии, но и выстроит новую формулу расчета пенсии в распределительной системе [3]. Нобелевский лауреат и признанный авторитет по вопросам пенсионной политики Питер Даймонд, считает, что в этой политике нет универсальных хороших решений, но слишком много плохих и, если оценить предложенные варианты решения проблем пенсионной реформы с позиции авторитетного специалиста, то в них их много [5]. Из этого очевидно, что сам формат обсуждения проблем должен быть другим. Поэтому код фактора: по времени - «влияет в настоящее время и, скорее всего, закончит влиять формально»; по типу - «отрицательный»; по динамике - «реально влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «влекут некоторые (ограниченные) изменения в деятельности и структуре»; и с высокой оценкой - «два» (2) по причине текущей значимости и потенциальной влиятельности. Еще один технологический фактор - искусственные тупики реформирования пенсионных систем. Эксперты, в ходе дискуссии отметили основные феномены данного модуса. Поэтому код фактора: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «отрицательный», по динамике - «влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «потенциально критический»; а потому с высокой оценкой - «три» (3) по причине актуальности и неучтенности. В целом профиль факторов «технология» может быть оценен как имеющий значительное влияние сейчас и потенциально; по типу отрицательного влияния, при очень значительной относительной важности, т.к. если и далее будет игнорироваться, то могут наступить тяжелые последствия, даже, несмотря на терпеливость и лояльность электората. Поэтому при двух параметрах общая оценка «пять» (5). Анализ влияния факторов внешней среды на этом мог бы быть законченным, но есть еще две группы факторов, которые нельзя пропустить это правовые и экологические, в нашем случае - здравоохранные факторы. Перейдем к составлению кодов и профиля данного фактора, учитывая ранее полученные результаты. В профиль попали три фактора: • права на пенсионные платежи; • социальная стратифицированность пенсионирования; • правовые основы Пенсионного фонда России. Код фактора правовые основы Пенсионного фонда России: по времени - «сейчас особенно не влияет, но будет иметь значение в будущем»; по типу - «отрицательный», по динамике - «влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «влекут некоторые (ограниченные) изменения в деятельности и структуре»; и с достаточно высокой оценкой - «два» по причине долговременной потенциальной значимости. Код фактора социальная стратифицированность пенсионирования: по времени - «сейчас особенно не влияет, но будет иметь значение в будущем»; по типу - «отрицательный», по динамике - «влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «угрожающий, либо требующий серьезного пересмотра миссии и целей», и с высокой оценкой - «три» по причине социальной несправедливости и недемократичности. Код фактора права на пенсионные платежи: по времени - «сейчас особенно не влияет, но будет иметь значение в будущем»; по типу - «отрицательный»; по динамике - «реально влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «влекут некоторые (ограниченные) изменения в деятельности и структуре», и с очень высокой оценкой - «четыре» по причине взаимосвязанности со всеми факторами. Общий профиль фактора сформировался следующим образом: по времени - «будет иметь значение в будущем»; по типу - «только отрицательный»; по динамике - «реально влияет и увеличивает влияние»; по относительной значимости - «наиболее вероятно вызывают изменения в операционной структуре, внешних взаимоотношениях, правилах и установках, но без изменения основных целей и миссии», и с очень высокой общей оценкой - «девять» по причине взаимосвязанности со всеми. И последний, не обсуждавшийся ранее фактор группы «здоровье». В профиль группы вошли два фактора: • качество программы здравоохранения; • тенденции: демографические и в состоянии здоровья населения. Для составления профиля данного фактора была использована госпрограмма здравоохранения до 2020 года и критический разбор её экспертом. Данный фактор всегда был актуальным. Но сразу же, после принятия программы реформирования пенсий, власти актуализировали и заговорили о программе здравоохранения, тесно связанной с пенсионным реформированием. Программа широко не рекламировалась и не обсуждалась, но утверждается, что готовилась два года. Критика самого текста программы удручающа. Особенно со ссылками эксперта на предвыборные статьи Президента страны В. Путина. Анализа проблем программа не содержит вообще как раздела. Цели программы - не поставлены. Код фактора «тенденции демографические и состояние здоровья населения»: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние», по типу - «отрицательный», по динамике - «постоянного действия», по относительной значимости - «наиболее вероятно вызывающий изменения, в операционной структуре, внешних взаимоотношениях, правилах и установках, но без изменения основных целей и миссии», и с высокой оценкой - «три» по причине социальной и политической важности, взаимосвязанности со всеми факторами. Код фактора «качество программы здравоохранения»: по времени - «сейчас особенно не влияет, но будет иметь значение в будущем»; по типу - «отрицательный»; по динамике - «с уменьшающимся влиянием» по причине некачественности «продукта»; по относительной значимости - «влекут некоторые изменения в деятельности и структуре», и с очень высокой оценкой - «четыре» (4). Общий профиль фактора сформировался следующим образом: по времени - «влияет сейчас и продолжит свое влияние»; по типу - «только отрицательный»; с противоположной динамикой включенных элементов - с постоянным влиянием и уменьшающимся в случае некачественной программы; по относительной значимости - «воздействующие на деятельность, но без значимых изменений в организационной структуре», и с очень высокой общей оценкой - «семь» по причине реальной важности и взаимосвязанности со всеми факторами. Результаты анализа, полученные в ходе исследования, демонстрируют значение политических, экономических, социальных, правовых, экологических и технологических аспектов внешней среды, потенциальное их влияние на стратегию реформы пенсионирования-2030, что может иметь очень существенное значение. В заключении - экспертная оценка процедуры PEST-анализа, чтобы оценить меру влияния различных факторов внешней среды. Экспертная оценка осуществлена: первый этап степени воздействия факторов в форме нормированных весовых коэффициентов; второй - их влияние по пятибалльной системе оценок, при этом 5 баллов - наибольшее влияние, а 1 балл - наименьшее. Сразу отметим, что «пять» баллов эксперты не использовали, оставив самый высокий для дальнейших экспертиз. Общая картина поведенческого профиля пенсионного реформирования показывает большой потенциал отрицательности проблем - 42.3 балла, более чем в пять раз превышающий положительные тенденции. Еще одна особенность - равный баланс положительных и отрицательных баллов в профиле социальных факторов - несомненный приоритет властных структур. Самый большой отрицательный баланс в общую картину вносят экономические факторы - больше десяти баллов. На втором месте - факторы здоровья и правовые факторы с отрицательным грузом примерно по 7.5 баллов. Затем следуют профиль политический и технологический с отрицательным грузом по 6.58 баллов, притом, что только политический профиль заработал общую характеристику критичности положения, но поведенческие аспекты формирования мотивов и экспектаций более значимы и сильны для профиля здоровья и правового наполнения.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.