ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ В КОДЕКСЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Полушкин Е.С.

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)


Номер: 8-2
Год: 2015
Страницы: 60-63
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

административное судопроизводство, административное исковое заявление, иск, заявление, особое производство, administrative proceedings, administrative claim, suit particular production

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В настоящей статье Автором рассматриваются теоретические аспекты административного судопроизводства. В частности, анализируются понятия административного судопроизводства, а также введенное принятым Кодексом об административном судопроизводстве в оборот «административного иска», обосновывается несостоятельность отнесения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Текст научной статьи

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации наряду с такими общепризнанными видами судопроизводства как конституционным, гражданским и уголовным, выделяется и административное судопроизводство [1, ст. 118]. Несмотря на конституционное закрепление административного судопроизводства, в доктрине не сложилось единообразного определения данного института судебной власти и ни один нормативно-правовой акт, до недавнего времени, не раскрывал его понятия. «09» марта 2015 г. был опубликован Федеральный закон «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ) от 08.03.2015 N 21-ФЗ [2], который в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ [3] вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. В научной литературе, еще до момента принятия КАС РФ, можно было встретить следующее определение административного судопроизводства - это вид судебного процесса, представляющий собой деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел, возникших из административных, а также иных материальных правоотношений, реализованных полностью или частично в ходе разрешения органами публичной администрации (ее должностными лицами) в рамках административного процесса соответствующих административных дел [7, c. 47]. По мнению автора данного определения, в ходе административного судопроизводства рассматриваются дела, возникшие из административных дел, которые либо уже были разрешены административно-публичными органами или их должностными лицами полностью или частично, либо были ими возбуждены и переданы в суды для их последующего разрешения в рамках соответствующих судебных дел. Т. В. Пешкова под административным судопроизводством предлагает понимать самостоятельный вид правосудия по рассмотрению и разрешению в особом процессуальном порядке административно-правовых споров между гражданами, организациями, общественными объединениями и органами публичной власти в целях защиты прав, свобод и законных интересов частных лиц от нарушений со стороны органов публичной власти [9, c. 203]. Согласно ст. 1 КАС РФ, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы, что законодатель под административным судопроизводством в узком смысле понимает строго упорядоченную деятельность Верховного суда и судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел. При этом, следует обратить внимание, что законодатель при определении предмета регулирования КАС РФ пошел по пути перечисления видов правоотношений, регулируемых данным кодексом. Так, КАС РФ выделяет две группы административных дел, рассматриваемых и разрешаемых в рамках административного судопроизводства: Во-первых, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Во-вторых, административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. Следует отметить, что законодатель при рассмотрении законопроекта не учел мнение профильного Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (далее - Комитет), выраженное в заключении к проекту КАС РФ, в котором подвергается критике отнесение авторами законопроекта дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Такое же мнение выражает в своей научной работе В. В. Аргунов, который считает, что при такой системе КАС РФ не учитывается специфика рассмотрения и разрешения дел с отсутствием спора о праве [4, c. 41]. Одна из таких причин выражается в том, что КАС РФ закрепляет новое понятие в административном судопроизводстве, как «административный иск». В соответствии со ст. 4 КАС РФ административное исковое заявление - обращение в суд за защитой прав, свобод, законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных или иных публичных правоотношений. С точки зрения М. С. Павловой, данный термин соединяет прямо противоположные по своей сути понятия: исходя из правовой природы искового и публичного видов судопроизводства (равенство и неравенство субъектов правоотношений соответственно) заявление может быть либо исковым, либо административным. Общие правила искового процесса, применяемые при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не могут являться основанием для придания заявлению искового характера [8, C. 34-38]. Под иском в гражданском судопроизводстве следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, возникающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах [6, c. 322]. Из данного определения следует, что одним их основных признаков является наличие спорного материально-правового правоотношения. На наш взгляд, следует согласиться с мнением М. С. Павловой, что существующая в настоящее время дефиниция «заявление», закрепленная Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами Российской Федерации, является наиболее приемлемой в рамках административного судопроизводства, не нарушающая этимологию слова «иск» [8, c. 37]. Продолжая анализировать проблемы связанные со структурированием КАС РФ, следует особое внимание обратить на тот факт, что при рассмотрении и разрешении вышеупомянутых категорий дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок нет необходимости применения к ним спорного порядка судопроизводства. Однако, КАС РФ не предусматривает кроме искового производства, иного порядка, как это предусмотрено в настоящее время ГПК РФ и АПК РФ. В последних помимо искового, упрощенного (приказного) и производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, также выделяется особое производство. В научной литературе по данному поводу ведется дискуссия. Некоторые авторы выражали необходимость отказаться от выделения каких-либо видов судопроизводства в отрасли права. Так, например, Е. В. Слепченко полагает, что нет никакой необходимости выделять в отрасли права какие-либо виды судопроизводства. В частности, правила административного судопроизводства должны быть изъяты из ГПК РФ и АПК РФ и включены в подлежащий принятию Кодекс административного судопроизводства. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, вовсе не относится к гражданскому судопроизводству. Дела же особого производства, также являются отдельными категориями гражданских дел, которые рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными ГПК РФ. По мнению вышеназванного автора, ГПК РФ должен состоять всего из 4 разделов [10, C. 50-51]: Раздел 1 «Общие положения». Раздел 2 «Стадии гражданского судопроизводства». Раздел 3 «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» Раздел 4 «Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел». Другую точку зрения поддерживают В. М. Шерстюк, О. В. Баулин, которые подвергая критике положения научных исследований Е. В. Слепченко, пришли к выводу, что сосредоточение усилий на регулировании процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, различных видов судопроизводства вполне оправдало себя на практике. Применение специальных норм ограничено рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории, составляющей вид судопроизводства. Специализация этих процессуальных норм по конкретной категории дел позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с их помощью детально, с учетом специфики той или иной категории дел, регламентировать процессуальные отношения [11, C. 19-46]. То же обстоятельство, что в науке процессуального права до сих пор нет единой точки зрения относительно понятия вида судопроизводства, не может быть препятствием для выделения в системе процессуального права относительно самостоятельных, целостных и реально существующих подсистем. История показывает, что произведенная дифференциация в ГПК РФ, АПК РФ 2002 г. позволила ввести массу специальных процессуальных норм, регулирующих особенности рассмотрения и разрешения дел соответствующего вида судопроизводства. А вот от единой формы арбитражного процесса (без видов производств), существовавшей в предыдущих АПК РФ 1992 г. и 1995 г., законодатель и практика отказались [5, c. 6]. Однако, законодатель при принятии КАС РФ вновь прибегнул к старой структуре процессуальных кодексов, отказавшись выделять иные виды производств. Автор данной статьи солидарен с мнением В. М. Шерстюка, О. В. Баулина и В. В. Аргунова, что рассматриваемые категории дел должны рассматриваться и разрешаться лишь в порядке особого производства. Несмотря на то что принятие столь долгожданного Кодекса административного судопроизводства является огромным шагом в развитии процессуального законодательства, законодателю, на наш взгляд, не удалось решить все стоящие перед ним проблемы административного судопроизводства, одна из которых дифференциация категорий дел по предметному признаку. По нашему мнению, он ошибочно отнес дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.