ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ В АСПЕКТЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ ПРАВА Ибрагимова Г.Ш.

Тюменский государственный университет


Номер: 3-4
Год: 2017
Страницы: 67-69
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

менталитет, общество, государство, право, реализация, правосознания, mentality, society, state, law, marketing, legal awareness

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В современном обществе произошел упадок правосознания граждан, утратилось доверие населения к государственным и правоохранительным органам, вследствие чего укрепился в умах населения правовой нигилизм. В статьей рассмотрены пути решения данной проблемы, чтобы избежать негативных тенденций в российском государстве.

Текст научной статьи

Мы считаем, что государство должно, в первую очередь, обращать внимание на повышение правосознания граждан. Ведь в данное время происходит упадок духовности, правовой культуры и правосознания граждан. Обратимся к содержанию понятия «правосознание». Байниязов. Р.С. определяет правосознание как «фундаментальное духовное образование, определяющее развитие правовой действительности». Ученый подчёркивает значимость данного понятия для всей правовой реальности, куда мы можем включить не только действительность самого права, но и всех явлений, так или иначе связанных с правом. И.А. Ильин, считает, что достигнуть благополучия общества можно только, если граждане будут иметь волю к праву, будут обладать правовыми знаниями и тем самым смогут бороться за право, реализовывать правовые предписания, не нарушать закон, стремиться к общему благополучию. Роль правосознания для всего общества имеет ключевое значение. Идеи правосознания могут выявить этап развития общества, его как духовных, так и правовых сфер. Именно благодаря уровню развития правосознания мы можем говорить и об уровне становления или упадка данного государства. От состояния правосознания в обществе зависит эффективность реализации правовых предписаний. Только такое государство, в котором граждане с развитым правосознанием, которые чувствует долг перед Отечеством, и ответственность перед своим государством, уважительно относящиеся к праву, сможет эффективно развиваться. Создавая определенные критерии необходимые для повышения эффективности реализации гражданами норм права, мы должны помнить о том, что Россия всегда развивалась по собственному пути, у россиян свой склад ума, особый менталитет, ценности, мировосприятие. Менталитет - это малоизменяющиеся устойчивые структуры сознания, выражающиеся в поведении, жизнедеятельности и рефлексии личности или народа и обусловленные культурой, языком, религией, воспитанием, социальным общение [3]. Данное определение, сформированное Мурановой А.В. на наш взгляд, наиболее точно раскрывает содержание данного термина, обращая внимание не только на отдельные элементы менталитета, но и на его структуру в целом. Можем ли мы сказать о том, что низкий уровень реализации правовых предписаний гражданами связан с их национальным характером? Что многие факторы, которые являются причинами несоблюдения законодательства, правового нигилизма, низкого уровня развития правового государства сформировались много веков назад и связаны с географическим расположением, историей, традициями, которые сформировали именно такой менталитет граждан. Прежде чем ответь на данный вопрос, необходимо обратиться к понятию «правового менталитета». Правовой менталитет - это тот же малоизменяющийся фактор, только он раскрывает отношение человек к правовой действительности. На российский правовой менталитет повлияли: крестьянский менталитет, антирыночное мышление, географическое положение, климатические условия, хозяйственная активность. Необходимо отметить и тот фактор, идея свободы россиянами воспринимается как вольность, что связано со стихийностью и анархизмом правосознания граждан России. «Вольность есть свидетельство отчуждения народа от власти, невозможности влияния на правовой процесс и правотворчество, произвольности законности, неподотчетности самой власти существующему законодательству». В нашем случае решить проблему повышения уровня реализации гражданами правовых предписаний можно только в том случае, если государство будет исходить из особенностей правосознания и правового менталитета россиян. Только тогда мы можем говорить об эффективности данных мер [2]. Анализируя взаимосвязь правового сознания, правовой культуры и менталитета мы должны помнить о том, что только во взаимодействии данных понятий можно говорить о преодолении деформации сознания граждан. Так, Мирошниченко О.И. считает, что «в России правовой нигилизм может быть преодолен только при условии, если законодатель будет учитывать особенности России, а также правовой менталитет россиян». Относительно правотворчества, в частности такой его составляющей, как законотворчество, нужно отметить, прежде всего, влияние правового менталитета на разработку нормативно-правовых актов. Законодатель, используя зарубежные наработки, должен отражать в первую очередь в законотворчестве свой собственный, исторически выработанный опыт, который будет более эффективным для "местного" применения. И это не означает замыкания в сугубо национальной среде. Заимствование прогрессивного зарубежного правового опыта помогает заполнять существующие пробелы в национальной правовой системе. Однако результатом «слепого заимствования» может стать неэффективность права вследствие его неясности и отсутствия целесообразности для граждан, что проявляется в подрыве его престижа и вырабатывает у населения убеждение в его ненужности и недейственности вследствие коррупционности, безнаказанности, его "избирательном" действии, т.е. фактическом неравенстве всех граждан перед законом. По верному замечанию О.Ю. Винниченко, "заимствуя европейский опыт государственного строительства, государственную идеологию, мы теряем свою самобытность, потенциальные возможности дальнейшего развития". Поэтому мы и говорим о заимствовании зарубежного опыта как лишь о дополнении нашей правовой системы. Например, право частной собственности в Европе воспринимается достаточно спокойно, как одна из многочисленных разновидностей его прав. Права других собственников также уважаются. Важнейшей ценностью является свободная личность, обладающая правом собственности. Но в России институт частной собственности был развит слабо, нормативно закреплен только частично. Для западного человека собственник - индивидуалист. Для русского человека чуждо такое понимание собственности. Россиянами признается преимущество своего права как собственника с игнорированием аналогичных прав других собственников. На практике это выливается в значительном количестве негаторных и виндикационных исков в судах, так как в обществе довольно распространена тенденция к произвольному захвату собственности. Поэтому вполне вероятно, что абстрактное изложение нормы права, столь характерное для романо-германской правовой системы, не в полной мере способствует эффективности правовых предписаний в постсоветских правовых системах, что требует иного, более детального и жесткого регулирования отношений в сфере частной собственности, исходя при этом не в последнюю очередь из особенностей национального правового менталитета [1]. Таким образом, мы можем сделать вывод о различном отношении к праву и пониманию его природы в Европейских странах, США и странах постсоветского пространства. Мы можем сделать вывод, что концентрируя внимание на негативных тенденциях, происходящие в данное время в обществе, мы не можем не учитывать самобытность Российского государства, и в тоже время особенности российской культуры, воспитания россиян, обычаев и традиций. Но при этом мы не должны обособляться от Европы, ведь право будет реализовываться только при взаимодействии с правовыми системами других стран. Чтобы повысить уровень реализации гражданами правовых норм необходимо в первую очередь при разработки нормы права законодатель должен проанализировать исторический опыт разрешения данной проблемы посредством ее правового урегулирования, изучить путем привлечения социологических методов массовое общественное настроение по поводу данного акта, особенности национального мировосприятия, те элементы правового менталитета, которые лежат в основе национального отношения к праву и, как следствие, определяют правовое поведение, придают ему соответствующую этноправовую окраску. И только после такого анализа предполагаемого правового акта на предмет совместимости с национальной правовой ментальностью переходить к определению его формально-содержательной структуры [2].

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.