В.В. ПУТИН МЕЖДУ ПРОШЛЫМ, НАСТОЯЩИМ И БУДУЩИМ Любарец А.В.

Дальневосточный федеральный университет


Номер: 4-1
Год: 2017
Страницы: 131-134
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Евразийский союз, российско-китайские отношения, идеология, путинизм, неоконы, новый мировой порядок, Eurasian Union, Russian-Chinese relations, ideology, Putinism, the neocons, the new world order

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Данная статья посвящена анализу событий прошлого, настоящего времени и будущего развития России при президентстве В. В. Путина. Автор рассматривает путь развития России при президентстве В. В. Путина.

Текст научной статьи

Нити времени прошлого и будущего пересекаются в настоящем времени, в котором принимается то знаковое решение, которое запустит ход определенных событий после свершения, которых последствия словно круги на воде еще очень долго будут расходиться на истории временных лет, какой-либо цивилизации. Соответственно чем старее история цивилизации, тем сильнее характер определенных условий влияющих на человека (президента), который руководит этой цивилизацией. В таких не легких условиях, где сама история цивилизации тебя как руководителя этой цивилизации выбирает и существует президент России В.В. Путин. Сам президент такой же простой человек, как и все, но он избран самой историей и уже сам себе не принадлежит он, принадлежит народу (нации), которым руководит, и любые пусть даже не значительные “решения, которые принимает этот руководитель”, становятся уже достоянием самой истории.[6,15] Не во всех случаях решения руководителя нации могут быть и положительными, но цивилизация или ее коллективный разум может впоследствии “вследствие не правильно принятых решений выравнивать свою «кривую», исторического пути развития”. [6,15] О недавнем нашем прошлом немецкий политолог Александр Рар приводит такой факт, что люди измученные политической чехардой при правлении Б. Ельцина с надеждой ждали появления молодого политика, “подлинного новатора”. [10,158] А. Чадаев приводит такой факт, что при Ельцине постоянно менялись министры и члены правительства. Правительство резюмирует А. Чадаев, можно сказать, не было постоянным и работало по одной схеме - вначале правительство вроде как бы “осуществляет реформу, его за это ненавидят, потом, когда чаша народного терпения переполняется, его заменяют новым и все начинается сначала”. [13,103] Хуберт Зайпель в своем труде «Путин: логика власти» приводит мнение Солженицына и характеризует его как идейного антикоммуниста, который, не смотря на свою приверженность идеям демократии, считал, что время правления Горбачева и Ельцина можно воспринимать только как “анархию во внутренней политике России и сдачу всех позиций во внешней”. [3,102] Приход в России к власти такого лидера как В.В. Путин испугал Запад. На западе и в самих США с досадой и не скрываемым удивлением резюмирует Хуберт Зайпель, был воспринят положительный отзыв самого Солженицына о В.В. Путине. Так, по мнению Солженицына президент России В.В. Путин в течение восьми лет стоически исправлял урон, нанесенный России его предшественниками, и именно “при Путине нация вновь осознала, что значит быть россиянином”. [3,104] Люди России ждали политика, который должен был бы восстановить Россию, и это В. В. Путину “удалось создать себе имидж просвещенного правителя, поставившего перед собой цель осуществить революцию сверху”. [10,159] Исследователи сходятся в одном мнении, что как только В. В. Путин мало-мальски освоился на посту президента он, прежде всего, начинает дистанцироваться от Б.А. Березовского и вообще “предпринимает реальные шаги к удалению крупного капитала от власти”. [2,27] Для предпринимаемых В.В. Путиным решительных мер были веские основания так, в своем Послании Федеральному Собранию от 2006 года президент России обвиняя некоторых представителей крупного капитала, говорит о потере к ним доверия, так как некоторые лица, перешагнув через все нормы, “перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан”. [9,73] Многие предприниматели в 90-х годах прошлого века успешно продавали бизнес в России иностранным лицам, что разрушительно сказалось на самой российской экономике, эти олигархи “не осознавали, что активы, доставшиеся им фактически за бесценок, являются стратегически важными для будущих поколений россиян”. [14,76] Фредерик Понс отмечает, что прейдя к власти В.В. Путин не смотря на то, что не хотел “ослаблять еще больше авторитет президента и государственной власти” отдал все подобающие почести Б.Н. Ельцину, но и “отодвинул интересы семьи Ельцина на второй план”, подвергнув также впоследствии политическому бойкоту и опале олигарха Б. Березовского. [8,140] В нашем настоящем времени тоже складывается не все так просто, на данный момент Россия находится в конфронтации с Западным миром. Так, довольно занятным выглядит труд Ф.Хилл в соавторстве К. Гэдди «Шесть масок Владимира Путина», где на всем протяжении своего исследования авторы усердно пытаются бросить тень на уже свершившиеся довольно успешные дела и достижения современной России при руководстве В.В. Путина. Не смотря на то, что книга издана в 2016 году анализ политических процессов и событий заканчивается 2012 годом, с неопределенным политическим прогнозом для России. Цели, преследуемые авторами в написании этого исследования, оставим на совести самих авторов. В нашем случае важно то, что многие вещи, Ф.Хилл и соавтор К. Гэдди, не смотря на свои отчаянные попытки, не могут как бы они не старались представить в негативном свете. Так, Ф.Хилл и соавтор К. Гэдди все-таки признают, что за пять лет при президентстве В.В. Путина “практически весь внешний долг России оказался погашен, а золотовалютные резервы выросли многократно”. [12,148] Вообще «Шесть масок Владимира Путина», которую написали Ф.Хилл и соавтор К. Гэдди можно смело отнести к образцу зарубежной манипулятивной, пропагандистской литературы, которая может быть и нанесла урон России, но только разве, что во времена правления М.Горбачева или Б.Ельцина. При правлении В.В. Путина пусть только Ф.Хилл и соавтор К. Гэдди не огорчаются, почти все россияне стали уже в состоянии разделять правду от вымысла. Западный мир с огорчением увидел, что президент России В.В. Путин не собирается продолжать курс западной либеральной демократизации, так как многие страны во всем мире уже начали понимать чем грозит будущее либерального утопизма, “которое еще даже не успев возникнуть, уже начинало разрушать то, что во многих цивилизациях создавалось веками - культуру, религию, нравственность, политику”. [7,101] В.В. Путин как истинный лидер окружил себя не реформаторами, а интеллектуалами способными мыслить стратегически, вследствие чего уже появились довольно конкретные, стратегические планы и наработки по развитию России на десятилетия вперед. Такие стратегические и последовательные действия со стороны правительства России и президента В.В. Путина естественно нервируют и пугают запад вкупе с США, заставляя с «нервной ностальгией» вспоминать старые, добрые отношения с СССР. Недаром Збигнев Бжезинский пытаясь прикрыть скепсисом свою тревогу, критикует “политические амбиции В.В.Путина и его намерение собрать заново в единое целое постсоветские государства”. [4,230] Бжезинский диалектически все переворачивает и рассуждает о том, что “ни одна страна бывшего СССР сегодня не хочет быть под властью Москвы”. [1,177] Но Бжезинский, вероятно, совершенно забывает о том, что многие страны повсеместно устраивают у себя митинги протеста как раз против США, с требованием к самим США не лезть и не вмешиваться в чужую политику, и «убираться к себе домой». Бжезинский сокрушается, что в России при В.В. Путине “интересы государства стоят выше интересов личности”, что, по мнению Бжезинского это очень мешает России интегрироваться в политически плюралистичную, толерантную Европу. [1,178] Европа практически превратила толерантность, в некую версию тоталитаризма пытаясь всячески навязывать всем во всем мире терпимость по отношению к различным «не традиционализмам», а так самое “либеральное бытие подразумевает вседозволенность во всех сферах человеческой «онтологии»”. [5,8] К какому итогу может привести подобное либеральное развитие общества, можно увидеть на примере Голландии - “это либеральный рай, где можно употреблять безнаказанно наркотики, вступать в однополые браки”, здесь уже почти официально разрешена педофилия и эвтаназия детей. [5,8] Сразу возникает закономерный вопрос, а какое нормальное человеческое общество захочет развиваться по такой либеральной модели, что бы стать похожей на Голландию? Заметим, при всей этой своей пресловутой терпимости Европа и США совершенно не терпят, когда страны начинают придерживаться своего внутреннего национализма, традиционализма, своей исконно родной культуры и своих культурных ценностей. Исраэль Шамир справедливо считает, что универсальные культурные ценности, пропагандируемые и распространяемые Европой и США, “плавно слились в одну парадигму”, которая всячески навязывается, в том числе и силовыми методами “через посредство американской армии и европейских институций”. [16,24] Вследствие таких удручающих событий и перспектив президентом России В.В. Путиным “30 декабря 1999 года” резюмирует Хуберт Зайпель, было решено взять патриотизм в качестве основной концепции развития, где Россия бы выступала не как “тоталитарное, но сильное государство” с вековыми традициями. [3,101] Как было уже выше сказано, президент России В.В. Путин как истинный лидер окружил себя не реформаторами, а интеллектуалами способными мыслить стратегически. В результате совместных усилий было сделано заключение, что для успешного развития России необходимо “усилить национальную идентичность, поддерживая возрождение традиционных русских и православных ценностей”. [8,275] Здесь следует сделать не большое отступление и отметить, что Фрэнсис Фукуяма в своем новом исследовании «Угасание государственного порядка» Россию практически не удостоил своим вниманием, по всей видимости, сделал вид, что в России произошел государственный упадок до такой степени, что она и не достойна внимания. Но заметим, жизненный опыт показывает, что завидующий человек как правило, чужие достижения старается демонстративно не замечать, делая при этом вид, что ничего заслуживающего его внимания не происходит. Но, тем не менее, Фукуяма все-таки выдает политологический «перл» критики так, по мнению Фукуямы, он выделяет “ряд государственных режимов” выступающих альтернативой в XXI веке американскому демократическому, новому порядку. [11,609] В ряд государственных режимов входят Иран, ряд стран Персидского залива, Россия и Китай. Россию, по мнению Фрэнсиса Фукуямы, президент В.В. Путин превратил в некую “региональную, силу, которая опирается на значительные запасы нефти и газа; вне русскоязычного мира никто не считает ее политическую систему достойной подражания”. [11,609] Фукуяма как старый неокон диалектически переворачивает все с ног на голову и пытается выставить российскую политику этаким косным явлением, или рудиментом на общемировом фоне международных политических отношений. Наверное, кому-то в Европе такая диалектика Фукуямы покажется логичной ведь как можно, опираться политически на значительные запасы нефти и газа, когда в Европе по этому поводу принято проводить «гей-парады» или протесты, или «флэш-мобы» с какими-нибудь меньшинствами, чьи права не дай бог кто-нибудь, ущемил, впрочем, Европе и США для этого повод и не нужен. Претензии США на роль гегемона в мировом государстве, где отсутствуют границы, и суверенитет между странами является в реальности довольно странной, амбициозной целью во всех ее аспектах. Карл Шмитт в своем труде «Понятие политического» рассматривает ситуацию возникновения мирового правительства, к чему в наше время стремится США. Точкой отсчета рождения идеи универсального мира или идеи “союза народов” можно, назвать XVIII век считает Карл Шмитт. [15,332] По мнению Карла Шмитта, идеей мирового государства можно было бы пользоваться как эффективным “идеологическим инструментом одного государства или коалиции государств, направленным против других государств”. [15,332] Если все-таки такое произойдет и универсальное государство возникнет, допускает Карл Шмитт, “то вследствие этого оно не является политическим единством и говорить о нем как о государстве можно, лишь в переносном смысле”. [15,334] Далее, Карл Шмитт задается еще более значимым вопросом, который наиболее актуален в наше современное время, что при условии возникновения мирового правительства: “…каким людям достанется та чудовищная власть, которая сопряжена со всемирной хозяйственной технической централизацией”. [15,334] Каким способом США собирается управлять уже давно всем известно - это либеральная вседозволенность, где все хорошее в человеческих отношениях должно нивелироваться до уровня порнографии, а государственной моделью будет опыт, полученный западной интеллектуальной элитой в ходе беспрецедентной, общественной трансформации в Голландии с легализацией наркотиков, радикального промискуитета, педофилии и эвтаназии. Таким образом, очевидно, что как бы ни старались в своих аналитических эскападах зарубежные критики политологи, но ведь с правдой как говориться не поспоришь, а факты тем более уже свершившиеся вещь довольно упрямая. В свете вышесказанного стремления президента России В.В. Путина уже не выглядят такими уж смешными и старомодными как, например, так называемый «путинизм», который вышеприведенные Ф.Хилл и соавтор К. Гэдди рассматривают как концепцию, которую создал президент России “для создания и легитимизации своей системы управления”. [12,86] Вполне закономерным является то, что при В.В. Путине “Китай и Россия выбирают новый путь совместного сотрудничества и развития - неоевразийство”. [7,100] Противостояние между Россией и Западом в самом разгаре. Для того, что бы у России было будущее, президентом В.В. Путиным была выбрана не либеральная псевдосвобода с ее вседозволенностью, а патриотизм и верность исконным русским традициям. О том, что Россия в своем стремлении к традиционализму не замыкается в себе и не сторонится международных дружественных отношений, говорит сам за себя “зарождающийся проект Евразии, в котором принимают участие Китай, Россия, Индия”. [6,16] И пусть пока на данный момент западному миру будет смешно, но может быть именно так называемый «путинизм» будет началом пути для России к ее светлому будущему, к которому очень многие пытались Россию привести, порой обманывая ее, а Россия, не смотря на все испытания, выпавшие ей, продолжает, любить, надеется и верить.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.